- В этой теме 1,351 ответ, 41 участник, последнее обновление 4 года, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
” Спортивная панорама ”
Выпуск №101 18.01.08
В прошлом выпуске мы знакомили наших читателей с примерами игры участников чемпиона мира среди юниоров по шашкам -100. Сегодня предлагаем посмотреть еще несколько комбинационных примеров.№301 Н.Шестакова-М.Виирма б.п.26,28,31,32,33,35,37,38,39,41,42,43,44,45,47,48,49(17) ч.п. 2,3,4,5,6,7,8,11,12,14,15,17,18,19,20,21,22(17) после опрометчивого 1…0813 белые серией ходов заставили черных капитулировать 2.4136! 1116 3.3127 2231 4.3627 0308 5.2822 1728 6.2617 1221 7.3201x; №302 О.Федорович-В.Вильчинска б.п.25,27,28,30,32,33,35,36,37,42,46,47,48(13) ч.п.6,9,11,12,13,14,16,18,19,21,23,24,26(13) После вторжения по”Гестэму”1…2329 белые опрометчиво закрылись 2.4238? на что последовал “королевский” удар, покажите его.№303 Е.Зиле- М.Виирма здесь белые провели удар “Филиппа” найдите его самостоятельно.
На диаграмме №304 концовка мастера по шашечной композиции Александра Коготько(Пинск) белые начинают и выигрывают.
Фамилии читателей приславших правильные решения будут опубликованы.
А. Коготько — ” Спортивная панорама ”., 18. 01. 2008 ., Выпуск 101., № 304.Проверьте свои решения
Вып.№91 от02.11.07 конкурсные задания №1 1.39-34 40:29 2.33:31 26:46 3.47-41 46:43 4.49:47х. №2 1.32-27 21:43 2.44-40 39:28/35:44 3.10-5 35:44/39:28 4.5:6х.
Выпуск №92 от 09.11.07. конкурсные задания№3
1.14-10 39:50 2.10-5 50:46 3.45-40 35:44 4.38-32 46:23 (4….46:19 5.5:24х; 4….46:28 5.5:2:49х / 5.5:7:49х; 4….46:14 5.5:18х / 5:19х) 5.5:49х.№4 1.10-4 45:34 2.35-30 34:25 3.43-38 33:42 4.47:38 36:47 5.4-15 47:33 6.15:13х.
№285 1.cb4 e:c3 2.ed4 c:e5 3.de3 a:c3 4.ed2 c:g3 5.h:f8 hg3 (5….dc7 6.cb6 c:a5 7.fd6=) 6.cb6 gh2 7.ed4=.
Ничья есть и после 1.cb6 a:c7 2.dc5, например: 2….gf4 3.e:g5 h:f4 4.fg3 h:f2 5.e:g3 cd6 6.cb4 fg5 7.gh4 ed4 8.c:e3 ef6 9.ed4 fe5 10.h:f6 (10.d:f6 g:e7 11.dc3=) 10…. e:e1 11.fg7 e:a5 12.gf8=. Первыми правильные решения прислали М.Романенко(г.п.Краснополье Могилевской обл.) В. Сапежинский г.Рогачев, З.Каминский г.Ошмяны Г.Сидорчук(Брест). Н.Гордиевский,А.Коронкевич,В.Ефимов(Гродно)В.Остринский,М.Демьянович,М.Гельман, В.Шульга,В.Артюхин, А.Снежков, В.Зуевский,Д.Фадеев,С.Фадеева(всеМинск),В.Бондарик, А. и Ю. Микулич,В.Савик,М.Борисенко. П.Левчик,А.Колтович, (все Минский р-н)Д.Камчицкий(Могилев) И.Макушев (Туймазы Башкоторстан Россия) П.Олехно(Борисов) Лысуха(Слоним),С.Новиков (Осиповичи)К.Козел(Гродненский р-н) С.Нечаев(Барановичи) С.Лойко(Украина)
23-25 декабря республиканском центре олимпийской подготовки проходил кубок Республики по шашкам 64 и шашкам-100 команда г. Марьна-Горка в составе мгр А. Плакхина, мгр В. Габриеляна, мс В. Беляевского, и мф М. Новицкой победила в шашки-64.На IIместе Минская обл. в составе кмс А.Курьяна мс А.Барышева кмс В.Перевалова и мс М.Личко.Третьими финишировали шашисты РЦОП-1 в составе мм И.Михальченко мс д.Федорович. кмс А.Куницы и Е Шпаковой. По шашкам -100. победу одержала команда РЦОП-1, которую представляли мгр А. Булатов, мс В.Сплендер, Н. Герасимович и кмс А.Федоренков. На II месте г. Марьна-Горка за которую играли мгр А. Плакхин, мс В. Беляевский,кмс И.Близнец и мф М. Новицкая.III место у команды минской обл. в составе кандидатов в мастера А.Курьяна,Д.Фадеева,Г.Гончарова,М.Лесун.
Ответы присылайте по адресу: 220030,г.Минск,ул.К.Маркса,10,4-й этаж.Редакции газеты”Спортивная панорама” А также на е-mail; SP@mst.by или vorush@yandex.ru с пометкой “Шашки” Виталий Ворушило мастер спорта.Только два случайные примера, какие солидные (первый пример) и популярные (второй пример), если так можно выразится, базы данных создают шахматные композиторы (есть у них и суперсеръезные базы самих композиции, я сейчас не об этом):
2. http://www.goja.sk/photoalbum.htm
Нам что нибудь подобное…Начало есть — информация тогдашнего президента CPI FMJD Сергея Юшкевича в одном из первых номеров CPI — INFO. Долго ожидаемый Альбом Владимира Матуса, насколько понял и знаю, будет другого профиля, там будет (когда?) как бы Антология, Избранное, там попадут только «избранные фамилии» и произведения. Есть многотомная Антология Леонида Витошкина (конечно, всем уже ясно, что название не соотвествовало содержанию этой нужной и полезной работы), есть работы Miljenko Lepšič, уже всемирно известного «санитара» Antanas Gimbutas (тоже многотомная работа, если не ошибаюсь, уже 9 томов).
У голландцев — труды J.Viergever (эндшпиль, условно, этюды), dr.A.van der Stoep (многотомный труд), L.de Rooij и других (кстати, у них есть и какой то «индекс фамилии» их композиторов). Жаль, что голландские шашечные композиторы не имеют своего солидного сайта (сайт E.Dusseldorp — хорошо, но по моему, не то), также жаль, что большой знаток голландской шашечной композиции Сергей Юшкевич так необщителен с своими «русскопонимающими» коллегами (я понимаю, что для этого у него, видимо, есть важные причины, но все же…). DE PROBLEMIST — великолепно (вообще, значение этого журнала для мировой шашечной композиции — видимо, тема для серъезного научного труда), но он попадает к немногим, да, и обработка там имеющейся информации, тем более на голландском языке — трудное дело (сужу по себе. Возможно, я и лентяй, но хотя и имею полные комплекты DP — если считать и с копиями — где то за 25 лет, но…).
Вообще, если серъезно подумать, в шашечной композиции — очень большое поле для работы. По всем направлениям — история, теория, практика, статистика, библиография, правила, базы данных композиции, издательская деятельность, популяризация шашечной композиции (в том числе — и по Интернету), работа с молодежью (возможно, самая актуальная тема), организация соревновании, организация организованных структур (или клубов) композиторов и решателей, организация серъезной и авторитетной международной организации композитиоров и т.п. И вряд ли это заменит наши иногда просто, извините, пустые разговоры (повторяю — ИНОГДА) на форумах (понимаю Miljenko Lepšič, который вообще — это другая крайность — прекратил общение на Форуме).
Это так — размышления. Извините, если что нибудь не так или неточно.
Algimantas Kačiuška” Экспресс Новости ”.
Выпуск №51 24.01.08.Сегодня предлагаем нашим читателям для самостоятельного решения новые концовки белорусских составителей №130 принадлежит перу гроссмейстера СССР по шашечной композиции Леониду Витошкину (Гомель)б.п. a5,a7,c1,e1,f2,h4 (6) ч.п.b4,c3,d4,f6,g5,h2(6) №131 cоставил мастер спорта по шашечной композиции Иван Навроцкий (Минск)
б.п. b6,c7,d2,d6,e7,f4,h6(7) ч.п.a5,b4,c3,d4,f8,g7(6) В обеих позициях белые начинают и выигрывают.
№132 задача представленная Д.Слесарчиком(Гродно)б.п.a5,c5,e5,f2,g3 б.дамка a7 (6) ч.п.b8,ч.дамка g5(2) Белые начинают и запирают простую черных. Фамилии читателей приславших правильные решения будут опубликованы.
В конце декабря в республиканском центре олимпийской подготовки проходил кубок Республики Беларусь по шашкам-100. Победу одержала команда РЦОП-1, которую представляли мгр А. Булатов, мс В.Сплендер, Н. Герасимович и кмс А.Федоренков. На II месте г. Марьна-Горка за которую играли мгр А. Плакхин, мс В. Беляевский, кмс И.Близнец и мф М. Новицкая.III место у команды минской обл. в составе кандидатов в мастера А.Курьяна, Д.Фадеева, Г.Гончарова, М.Лесун.№130
№131
№132
Проверьте свои решения.
Вып.№43 от 22.11.07. №116 c3,g3,f2,f8,a7x; №117 a7b8,d8,g3,c5,c7x;№118 f8g7,e5(h4A)b4,g3,b2# A(g5)b6,e3,e3,b2,hd4,bc3,g3,g1# первыми правильные ответы прислали А.Снежков,В.Шульга, М.Демьянович, В.Артюхин,А,Котлярев,А.Павлович ( все Минск), В. Сапежинский (Рогачев) И.Макушев (г.Туймазы Башкоторстан Россия), С.Курапатов (Санкт-Петербург)З.Каминский(Ошмяны) В.Бондарик, А. и Ю. Микулич,В.Савич,М.Борисенко,А.Раджелов(все Минский р-н), К.Морелевич,И.Арцукевич (Гродно) С.Лойко (Украина)PS — от себя…
№ 132 была составлена лет сто назад…Захотелось поделиться одной мыслью, которая сегодня меня посетила.
После того, как в очередной раз заметил, что из-за длинного позиционного побочного решения приходится резко ухудшать начальную расстановку, чтобы избавиться от ППР, родилось «передовое предложение» для ш/к.
Мне кажется, что надо допускать к участию в соревновании (тем более к публикации) позиции, в которых нет «прямых» (комбинационных) ППР, но могут присутствовать позиционные ППР с непростыми позиционными выигрышами (или не быстрыми). Возможно, за наличие таких ППР надо понижать оценку произведению, но только не браковать его! Что же мы от этого выиграем?
1. Не надо будет судьям доказывать сложные ППР, участникам, наоборот, доказывать сложные ничьи.
2. Решатели и зрители тоже выиграют — начальные расстановки многих, спасенных таким образом, позиций будут ими лучше восприниматься.
3. Будут спасены сотни прекрасных авторских замыслов, достойных участия в соревновании и публикации в книгах, которые не возможно оформить без позиционных ППР. Кстати, сюда попадают много произведений из нашей классики, которыми все восторгались на протяжении многих лет, а через некоторое время выяснялось, что они имеют позиционные ППР.В качестве примера приведу две свои последние проблемы.
1. Проблема, опубликованная в разделе «Новые миниатюры», имеет сложное позиционное ППР (сказалась лишняя белая шашка) — 33. Исправить позицию несложно, но при этом приходится ухудшать начальную конструкцию, в которой требуется доказательство легальности.
Легальность доказывается просто — пр.8 на 6, пр.11 на 2, пр. 38 на 42 плюс б.пр.7,11,17 — Реш. 17-12, 42-38(11).
Но зачем это делать, ведь решатель не откажется от поиска авторского замысла из-за сложного позиционного ППР, а позицию при этом мы резко ухудшим. Кто от этого выиграет?2. Позиция со скользящим предфинальным ударом, которую я опубликовал в теме «Позиция по мотивам» имеет в самом конце простое, но эффектное ППР (обнаружил S.Korteling) — 5.20-15! (вместо 37-31) 37х41, 6.24-20! с простым выигрышем. Пришлось позицию исправлять см.
Но здесь вероятно непростое позиционное ППР — 15 и т.д.
Чтобы избавиться от него надо делать начальную расстановку с доказательством легальности.
Легальность доказывается — б.пр.38 на 47 плюс б.пр.8,12,23,39,
ч.пр.12 на 3, 7 на 38, плюс ч.пр.42.
А зачем это делать? Ведь ни кому из решателей даже в голову не придет искать позиционный выигрыш (на верхней диаграмме) после 1.20-15!Захотелось поделиться одной мыслью, которая сегодня меня посетила …
Мне кажется, что надо допускать к участию в соревновании (тем более к публикации) позиции, в которых нет «прямых» (комбинационных) ППР, но могут присутствовать позиционные ППР с непростыми позиционными выигрышами (или не быстрыми). Возможно, за наличие таких ППР надо понижать оценку произведению, но только не браковать его! …
В качестве примера приведу две свои последние проблемы.
1. Проблема, опубликованная в разделе «Новые миниатюры», имеет сложное позиционное ППР (сказалась лишняя белая шашка) — 33. Исправить позицию несложно, но при этом приходится ухудшать начальную конструкцию, в которой требуется доказательство легальности.
Vspomnil anekdot pro Zaporozhetz: «Poslushai, zachem pokupat takuyu doroguyu machinu ?» 😆
A. Moiseyev, SHR, 1-30-2008483, 14 Z, 3, 40, 40+
Z. 25? (30!, 18 ) Cherniye viigraliShashka na 20 nuzhna dlya ustraneniya PPR 24, 14+
Захотелось поделиться одной мыслью, которая сегодня меня посетила.
После того, как в очередной раз заметил, что из-за длинного позиционного побочного решения приходится резко ухудшать начальную расстановку, чтобы избавиться от ППР, родилось «передовое предложение» для ш/к.
Мне кажется, что надо допускать к участию в соревновании (тем более к публикации) позиции, в которых нет «прямых» (комбинационных) ППР, но могут присутствовать позиционные ППР с непростыми позиционными выигрышами (или не быстрыми). Возможно, за наличие таких ППР надо понижать оценку произведению, но только не браковать его! Что же мы от этого выиграем?
1. Не надо будет судьям доказывать сложные ППР, участникам, наоборот, доказывать сложные ничьи.
2. Решатели и зрители тоже выиграют — начальные расстановки многих, спасенных таким образом, позиций будут ими лучше восприниматься.
3. Будут спасены сотни прекрасных авторских замыслов, достойных участия в соревновании и публикации в книгах, которые не возможно оформить без позиционных ППР. Кстати, сюда попадают много произведений из нашей классики, которыми все восторгались на протяжении многих лет, а через некоторое время выяснялось, что они имеют позиционные ППР.«И тут Остапа понесло…»
И это говорит «светило современной композиции» и прочее, прочее, прочее???
СТЫД!!! ПОЗОР!!!А может этот оппортунизм — есть испуг перед сложными ПР а-ля Bus?
Евграф, проблема сложных ПР решается просто:
1) пусть автор «отбивается»!
2) добавь черным шашку и не занимайся снобизмом по поводу эндшпиля дамка против простой!
3) уже есть, и еще будут ХОРОШИЕ программы!!! (В русских шашках УЖЕ ЕСТЬ.)
4) РАБОТАТЬ НАДО, а не искать лазейки!А меня за последний час тоже посетила одна 😉 мысль — если у чёрных есть о-ч-е-н-ь сложная ничья, то лучше красиво проиграть (согласно замыслу автора) 😳
Зря, вы так, ребята! Я писал свои размышления на полном серьезе. Пишу сейчас книгу, и однозначно для себя решил, что помещу в нее свои позиции именно с лучшей расстановкой (без доказательства легальности), пусть они и имеют сложное позиционное ППР. Все равно авторство останется при мне 😉 Это недавно нам доказал Юшкевич, утверждая, что бракованные позиции безоговорочно являются ИП.
Дельно высказался только Михаил, поэтому ему и отвечаю:
— Если в позиции нет выигрыша, то она должна браковаться. Это совсем не тот случай, который я предлагаю рассмотреть. Кому нужны сложнейшие позиционные доказательства выигрыша, когда имеются быстрые — комбинационные.
Никто не обратил внимание на то, что я соглашался — ППР комбинационные и простые по доказательству остаются в силе.Для Саши — подобная мини на 100% уже известна.
Что-то в рассуждениях Евграфа есть — если напр. обратиться к
шахматам то выигрыш в шахм. задаче заменяется на выигрыш.
допустим в 2 хода? т.е. просто выигрыш заменяется на красивый выигрыш!
именно эта ситуация и произошла с поз. Евграфа ,но дело не в ней,
а в принципе : возможно пришло время шашистам посмотреть —
«все ли так уж благополучно в Датском королевстве?!» и не пора ли
перенять ,что-то хорошее у их шахм. коллег?!сложнейшие позиционные доказательства выигрыша
Gde granitza mezhdu «slozhneishimi» i ne ochen ? 😆
Esli eto pravilo budet prinyato, znachit usloviye edinstvennosti resheniya budet otmeneno. Vot i vse. Zachem navodit tuman ?
Ya v stokletki na igrayu uzhe bolee 15 let, i luboi viigrish dlya menya slozhen ! Podi ka dokazhi obratnoye 😆
Kstati, Miljenko Lepsic predlagal drugoi zhanr — kogda oba resheniya — kompozitzionni. Zadanite: «beliye nachinayut i viigrivayut 2 sposobami» … ili 3-ya. A pochemu bi i net ??? Po krainei mere bolshe logiki i slozhnee dobitsya chistoti oboix resheni. Mne zhanr Miljenko nravitsya ne menshe.
Евграф Зубов:
«Пишу сейчас книгу, и однозначно для себя решил, что помещу в нее свои позиции именно с лучшей расстановкой (без доказательства легальности), пусть они и имеют сложное позиционное ППР. Все равно авторство останется при мне. Это недавно нам доказал Юшкевич, утверждая, что бракованные позиции безоговорочно являются ИП.»Уважаемый Евграф, так сразу нужно было и написать. Мы все (или почти все) бы и поняли. При чем тут правила…Если будут переделываться правила под каждой книгой (пусть это и будет книга всеми уважаемого гроссмейстера — да, всеми; знаю, что Евграфа, именно как гроссмейстера — комппозитора, уважают даже его всем известные некоторые оппоненты), то…
Уважаемый Петр, по моему, написал чуть резко, но с ним трудно не согласиться.
Что касается иронии уважаемого Александра, то так есть …и без иронии. Ведь, что сложно второразряднику «по практике» (и, возможно, неплохому проблемисту), может быть не сложно к/м, гроссмейстеру, …программе.
Уважаемый Элиазар, закрыть глаза перед побочным решением в шашечной композиции это не то же, что в шахматной композиции «мат в два хода» (далеко неадекватно).
Можно проводить всякие экспериментальные конкурсы, думаю, даже необходимо. Но по «предлагаемым правилам Евграфа» я бы не брался провести даже эксперментального конкурса.
Такое мое субьективное мнение.
Algimantas KačiuškaПример с шахматами не к месту.
Другая игра — другие заморочки.
Мы тоже можем принять решение: выигрыш в 6 ходов — остальные выигрыши (кроме тех, что в 5 и менее ходов) не рассматривать… И что? А то, что я в ТАКИЕ ИГРЫ не играю…
Кто хочет — пусть занимается этой тупиковой (подражательной) ветвью, но не я. Мне она ПРОТИВНА…Ну, раз Евграф принялся унижать меня (не отвечая на не «дельное»! — вероятно «дельное» — это СОГЛАШАТЕЛЬСТВО?), то я буду считать, что Евграф просто пошутил.
УРОДОВАТЬ ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП КОМПОЗИЦИИ — ЕДИНСТВЕННОСТЬ РЕШЕНИЯ (только потому, что какая-то одна фигушка «мне нравится», но не обрабатывается) — это БЕЗНРАВСТВЕННО.
Был тут один «гоголь» — трепанулся, что (ввиду того, что он составил четырехвариантную КОМБИНАЦИОННУЮ позицию 4х6, и ввиду того, ч в этюдах этого не оценят) надо нижний предел для белых в миниатюрах ВООБЩЕ снять… А перед этим с его же подачи в правилах выделили миниатюры, как отдельный жанр…
Теперь ПР отпенить. Сначала сложные (как будем определять их сложность? Пупкин не нашел — значит СЛОЖНО???), потом — вообще.
Потом отменим нерешаемость.
БА!!! Легальность отменим ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
Потом 12х12 (20х20) перестанем считать максимумом.
Потом вспомним, что экономность эндшпиля мешает осуществлять ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ идеи.Но — главное!!!
Отменим авторство и начнем тырить друг у друга всё, что плохо лежит… 😉
Апофеоз (АПОФИГЕЙ!!!) — отменим композицию, а заодно и шашки!
Стареем, господа!
Тупеем не по дням, а по часам!!!
За собой это замечаю!…
Ладно, что это я…
Тут Альцгеймер пришел! Пиво принес!!!Я с своим предыдущем постом на 2 минуты обогнал Петра (разница между нашими постами).
Петр, ну зачем дальше нагнетать обстановку. Не та ситуация, не тот человек…Если хотите (чуть чуть в унисон Вам) — и не такое уж серьезное предложение. Человек пишет книгу. Вот Вы, когда будете писать книгу, возможно еще и ни то придумайте…
Если серьезно, вообще, за любое ПРЕДЛОЖЕНИЕ, пока это только ПРЕДЛОЖЕНИЕ, уж очень сердиться не надо.
Algimantas KačiuškaЯ оболдеваю…
Подумалось сейчас — такая ситуацийка:
Судья соревнования находит ППР.
Автор: Это СЛОЖНОЕ ППР, а потому не должно учитываться!
Судья: Это простое ППР, а потому должно учитываться!
Автор: Сложное!!
Судья: Простое!!
Автор: Сложное!!!!!
Судья: Простое!!!!!
Автор: Дурак!
Судья: Сам дурак!СЛАВА ЗУБОВУ, ЗА НАШЕ ВЕСЕЛОЕ БУДУЩЕЕ!!!
УРА!!!Александр,мне подобные мысли тоже приходили в голову и я
с тобой и Лепшичем солидарен !
Можно пойти и дальше :композиции считать бракованными только тогда,
когда в них нет ни ОДНОГО КВ ! Если же есть хоть 1 КВ ,как в случае
с данной поз. Евграфа — считать НОРМАЛЬНО и более того наличие
2 го варианта пусть и не композиционного ставить в заслугу !
Это совсем не исключает ЕДИНСТВЕННОСТИ ! просто это будет НОВЫЙ
жанр и композитор сам будет волен куда ему посылать св.поз. то ли в
жанр ЕДИНСТВЕННОСТИ, то ли в НОВЫЙ .Напр. данная поз. ЕВГРАФА
отлично проходит в НОВЫЙ жанр !
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.