- В этой теме 1,351 ответ, 41 участник, последнее обновление 4 года, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНКУРС «ЭКСПЕРИМЕНТ – 2009» («100») Более детально будет освещены требования к категорий B.
Algimantas KačiuškaЯ приветствую Вашу, уважаемый г. Качюшка, инициативу, только, пожалуйста, раскройте слово»сказочные», тк под это понятие подходит очень многое…
М.Цветов.Уважаемый Михаил, Ваш вопрос правильный.
Но дело в том, что я пока…не знаю правильного и точного ответа. До начала следующего года я, после некоторых консультации с специалистами «экзотических и фантастических жанров», выберу один из них.
Мог бы формально и бюрократически ответить — все будет весной в Регламенте конкурса. Если Вы ответите, что этого недостаточно, то…вновь будете правы. Поэтому я думаю, что «рамки категоий B» (название и так далее) дам в Интернете уже в начале года. А все точно будет изложено, извините, конечно, только в Регламенте конкурса.
Algimantas KačiuškaIN MEMORIAM. Janis GOBINŠ.
Janis Gobinš (Янис Гобиньш) — очень известный ветеран шашечной композиции из Латвии — умер 18 октября 2008 года. Эту горькую новость сегодня мне сообщила его дочь г.Laima. Соболезнование родным, близким, коллегам из Латвии.
Algimantas Kačiuška
P.s. Могу заверить, что шашечный архив одного из самих извесных шашечных композиторов Латвии не пропадет, надеюсь, латвийские коллеги (к сожалению, их единицы) не обидется, что он попадет в Литву — такая была воля Janisa.Горько и тяжело! Ушёл ещё один творец, у кого я учился композиции, кто давал мне пищу для творчества. Скорблю.
М.Цветов.Mr.Alain Tavernier сообщает:
IN MEMORIAM. Le problémiste Valentin Magnet (France) est décédé le 26 octobre 2008 à l’âge de 83 ans.
Comments on the Final Result of the PWCP II by the CPI President:
“The FMJD said over and over that the FMJD would prefer clearer criteria for judgement. However, the problemists seem to be not able to agree upon clearer criteria not even for a specific contest. This is unsatisfactory for the participants, a real problem for jury members and makes granting of points for FMJD titles less objective.”Комментарии к Заключительному Результату PWCP II президентом CPI:
“FMJD сказал много раз, что FMJD предпочтет более ясные критерии для суждения. Однако, problemists, кажется, не в состоянии согласовать более ясные критерии даже для определенного соревнования. Это неудовлетворительно для участников, реальная проблема для членов жюри и делает предоставление пунктов для названий FMJD менее объективным.”Не надо нас все время, раз от раза пугать FMJD. Раз от раза появляются угорозы, что FMJD „бросит» шашечную композицию и т.д. (в этом тексте, к счастью, все более менее корректно).
Шашечные композиторы, в основном, понимают возникшие и возникающие проблемы и вопросы в шашечной композиции. Из – за слабой организационной работой CPI, недостаточной активности коллег, других объективных и субъективных фактор многие вопросы не решаются или решаются недостаточно оперативно и хорошо. Об этом неоднократно дискутировали.
Я здесь хочу сказать несколько слов не об этом. Нам не надо подаваться (к сожалению, некоторые коллеги этому подаются) паническим или пессимистическим настроениям. Многое – из – за того, что уж такой специфический и субъективный наш вид деятельности или, если хотите, вид спорта (значительно отличающийся и от практических шашек).
Неоднократно ссылался на шахматную композицию. Попробую и сейчас. В шахматной композиции интеллектуальные ресурсы в много раз богаче шашечной композиции (число занимающихся, число интеллектуалов, сумма денег, число периодических изданий и сайтов и так далее), да, и их история – очень богатая. Опыт – огромный. Поучится у них мы можем многому. Но все таки их проблемы, дискуссии, споры — …похожие на наших. Потому, что в обоих видах одинаковые объективные трудности, доля субъективизма и так далее. Поговорите с ними, почитайте их прессу, сайты – увидите.
Например, в этом году летом закончился 8 мировой командный чемпионат (кроме командного отдельно проводится и индивидуальны чемпионат мира, также издается « FIDE — Album“, по которому присуждаются баллы для международных званий) по шахматной композиции — WCCT – 8 — , продолжительностью в 3 года (к вниманию некоторым нашим коллегам, которые требуют международные соревнования по шашечной композиции провести за год или даже за несколько месяцев). Сборные 38 стран с 545 композициями в 7 разделах. После подведения их итогов (1.Russia – 252, 2.Slovakia – 249,5 3.Serbia – 193 4.Germany – 184 5.Israel – 180 6.Ukraine – 166), на очередном (уже 51 ) мировом конгрессе шахматных композиторов и решателей в г.Юрмала (Латвия), где, кстати, участвовало около 200 участников из 28 стран, споры по итогам этого чемпионата, итогам других важнейших соревнований, очередным корректировкам правил, по словам их участников, шли мягко говоря «очень бурные». В итоге, например члены сборной Словакии, которая в WCCT – 8 заняла второе место, только в несколько очков отстав от сборной России, во главе с своим лидером Peter Gvozdjak (который, кстати, в индивидуальном зачете в WCCT – 8 набрал больше всего очков), отказались принять награды этого мирового чемпионата (знаю почему, но это отдельная тема). И так далее. И что? Обратились к помощью руководства FIDE? Нет и еще раз нет. На конгрессах шахматных композиторов представители десятков стран сидят за круглым столом (в буквальном смысле этого слова) и САМИ РЕШАЮТ СВОИ ПРОБЛЕМЫ И ВОПРОСЫ (конечно, и заочно, перед этим и после этого). Вот этому нам следует поучиться.
Когда на этом форуме кто то упоминает фамилию Mr.P.Hildering, г.А.Кандауров обычно „дает отпор». По моему, на соседней теме этого форума г.Э.Бужинский очень правильно истолковал, что в мировых шашках все деятели, кто этого заслуживает, – ценные, но беда, когда они начинают заниматься делами не теми, в которых они компетентные и заслужили уважения, но другими. Думаю, в том была беда (и наша беда) и умного, образованного, очень богатого, шашкам очень нужного Mr.P.Hildering.
Algimantas KačiuškaAlgimantas;в мировых шашках все деятели, кто этого заслуживает, – ценные, но беда, когда они начинают заниматься делами не теми, в которых они компетентные и заслужили уважения, но другими.
💡 Конечно.Потому ,что обычно количество критикующих,НО НЕ ЖЕЛАЮЩИХ РАБОТАТЬ во МНОГО РАЗ больше тех, кто что-то делает,пусть даже и не всегда правильно.Мало тех, кто хочет ЧТО-ТО делать.Возмём ЛЮБУЮ федерацию;городскую,областную,национальную,ЕДЦ,ФМЖД…Совершенно ясно что ВЕЗДЕ дело двигают немногие(ОБЫЧНО НЕМОЛОДЫЕ!!!!!…некоторые не без ВЫГОДЫ и себе…)СКИНУТЬ ИХ МОЖНО,но как показывает опыт;образуется ДЫРА в организации и дело идёт ещё ХУЖЕ.Активные, желающие работать ,часто за бесплатно РЕДКИ В НАШЕ ВРЕМЯ.И ЦЕНИТЬ ИХ НАДО…., НО И НАПРАВЛЯТь ЗАНИМАТЬСЯ ТЕМ ,ЧТО У НИХ ЛУЧШЕ ПОЛУЧАЕТСЯ…
Чемпионат Литвы 2008 года по составлению шашечных композиций. Окончательные итоги
Миниатюры – 100 (судья раздела – S.Žilevičius)
1. Valdas Bieliauskas – 26,5 очк. (7 — 6,5 – 6 — 6,5 — 6,5 — 5,5)
2. Algimantas Kačiuška – 22 (5,5 – 4,25 – 5 – 5,5 – 6 – 5)
3. Gintautas Antanaitis – 21,75 (0 – 2,5 – 5,5 – 5 – 5,25 – 6)
4. Virmantas Masiulis – 17,5 (3 – 0 – 4,5 – 5 – 4 – 4)
5. Jonas Šiožinys – 15,5 (6 – 0 – 1 – 5,5 – 0 – 3)
6. Viktor Studencov – 8,75 (0,25 – 0 – 5,5 – 0 – 3 – 0)
7. Rimas Mackevičius – 5 (0 – 0 – 0 – 5 – 0 – 0)
8. Steponas Petrauskas – 2,5 (2,5 – 0)Проблемы – 100 (судья раздела – A.Tavernier)
1. Benjaminas Morkus – 33 очк. (7 – 8,5 – 6,5 – 9 – 7 – 8,5)
2. Algimantas Kačiuška – 21,5 (6 – 3,5 – 6,5 – 3,5 – 5,5 – 0)
3. Virmantas Masiulis – 21 (3,5 – 6,5 – 4,5 – 5 – 4 – 5)
4. Rimas Mackevičius – 17 (0 – 6 – 1 – 3,5 – 2,5 – 5)
5. Viktor Studencov – 15 (0 – 5 – 4,5 – 5,5 – 0 – 0)
6. Juozas Leišys – 14 (3 – 1 – 3,5 – 0 – 3,5 – 4)
7. Valdas Bieliauskas – 13,5 (2 – 0 – 0 – 0 – 5,5 – 6)
8. Jonas Šiožinys – 7,5 (0 – 6,5 – 0 – 0 – 1 – 0)
9. Steponas Petrauskas – 1,5 (1,5 – 0)
10. Gintautas Antanaitis – 0 (0 – 0)Дамочные проблемы — 100 (судья раздела – П.Шклудов)
1. Virmantas Masiulis – 24 очк. (6 – 5,5 – 5,5 – 7 – 5,5)
2. Valdas Bieliauskas – 23,25 (6 – 5 – 6,5 – 5,75 – 0 – 0)
3. Juozas Leišys – 19 (4 – 4 – 5,5 – 4,5 – 0 – 5)
4. Gintautas Antanaitis – 5 (0- 5)Этюды – 100 (судья раздела – Л.Витошин)
1. Valdas Bieliauskas – 20,25 очк. (6 – 4 – 0 – 5,75 – 3,5 – 4,5)
2. Virmantas Masiulis – 16 (4,75 – 2 – 5 – 3,5 – 2,75 — 0)
3. Algimantas Kačiuška – 13,75 (4 – 3 – 1,25 – 0 – 5,5 – 0)
4. Jonas Šiožinys – 9,75 (3 – 0 – 0 – 2,75 – 1,75 – 2,25)Гл. судья чемпионата Stasys Žilevičius
Гл. секретарь чемпионата Algimantas Kačiuška
2008 – 11 – 22
P.s. Зачет – по 4 лучшим произведениям (из максимум 6) каждого участника в каждом разделе. Шкала оценивания — десятибальная. Призовой фонд чемпионата – 1800 LTL (521 EUR).Среди шашечных композиторов раз от разу (так сказать, периодически) возникают разговоры, планы, тексты по одним и те же темам (я не говорю, что это плохо. Видимо, это – актуально. Но, с другой стороны, если тема неперспективная, зачем к ней возвращаться).
Недавно, после некоторого перерыва, в этот раз на сайте Mr.M.Lepšič, вновь заговорили (довольно фрагментически) об нужности албомов FMJD по шашечной композиции, приведя аналогий по подобным альбомам в шахматной композиции, присвоению международных званий.
Я по этой тематике несколько раз уже писал свои размышления. На этот раз – чуть шире.
1. В шахматной композиции международные звания присваиваются ТОЛЬКО по результатам (числу композиции) в «FIDE – Album“ („Альбом FIDE“). Количество отобранных композиций является автоматической основой для присвоения международных званий по шахматной композиции: мастер FIDE – 10 позиции, международный мастер – 25, гроссмейстер – 70. Для этюдов – более меньшие числа (8 – 15 – 42). Возможная «коллаборация» (collaborating) – 1 этюд приравнивается 2/3 проблемы.
При этом:
1.1. Для отбора в эти альбомы авторы шахматных композиций могут предлагать свои произведения как участвовавшие в разных соревнованиях, так и бывшие в печати в определенный период. Это, в сравнении с шашечной композицией, плюс.
1.2. Присвоение званий еще менее оперативное чем в шашечной композиции (хотя у нас многие ругаются из – за медлительности: проведения конкурсов, присвоения званий). Дело в том, что отбор композиции в эти альбомы и их издание опаздывают. Например, «Альбом FIDE 1998 – 2000» был издан в 2007 году, то есть за произведения, участвовавшие в соревнованиях, опубликованные в печати в 1998 – 2000 годах , авторы реально, при накоплении определенного числа там опубликованных позиции, звания получили в 2007 году. В этом году публикуются на сайтах по шахматной композиции прелиминарные результаты отбора по разным жанрам (по моему, еще не по всем) на «Альбом FIDE 2001 – 2003“, сам альбом, видимо, будет издан в 2009 году (в лучшем случае). Это, в сравнении с системой в шашечной композиции, минус. В шахматной композиции проводится и личные, и командные мировые чемпионаты (их результаты подводится более оперативно, чем отбор в альбомы, при том не быстрее чем в соревнованиях по шашечной композиции, но классификация – только по число композиции в альбомах). Некоторые чемпионы мира не имеют звания гроссмейстера. Призеры таких чемпионатов – международных званий.
1.3. Только не надо мечтать, что в шашечной композиции будет более оперативно и легче. Альбом FIDE раньше издавался в тогдашней Югославии тысячными тиражами. Они имели невзрачный мягкий переплет, краткие решения, копеечную стоимость. После развала Югославии выпуск этих альбомов перешел в руки издателей из Германии (Б.Эллингховена и Д.Блонделя), он качественно преобразился. Он стал издаваться в твердом переплете на хорошей бумаге, но только в несколько сотен экземпляров. Стал более толстым за счет более полной подачи решения композиций, кроме того, там дается и много статистической информации: тематический указатель и т.д. Все это приводится на трех языках (английском, немецком и французском). Соответственно выросла и цена издания, превысившая сейчас 40 евро (EUR). В «Альбом FIDE 1998 – 2000“ отобрано 1267 произведений всех направлений шахматной компорзиции, причем, только половина приходится на три задачных и этюдные разделы, остальные же – неортодоксальные жанры.
1.4. Многие коллеги помнят, что 3 – 4 года тому назад г.В.Матус объявил, что он издаст подобный альбом шашечных композиций, хотя и не связанный классификацией. Перед этим мы немножко обсуждали этот вопрос, я его предупредил, что это не так легко. Как коллеги помнят, он стал собирать материалы и так далее. К его чести, он довольно скоро мне написал, что трудности значительно более большие, чем он ожидал. Альбома нет до сих пор (хорошо еще, что чемпион мира совместно с г.Е.Зубовым издал прекрасную книгу своего творчества). Я только хочу сказать, что это – очень трудное дело.
1.5. Отбор в такой альбом с целью квалификации – фактически, судейство. Отбор в разделы «Альбом FIDE» приводится тремя судьями, оценивающими каждое произведение по четырехбалльной шкале. Если оно набирает в сумме 8 и более баллов, то публикуется в альбоме. При этом бывают случаи, когда тому же произведению разные судьи дают и 0, и 4 баллы и их никто не дисквалифицирует (вниманию некоторых сторонников суперунификации в шашечной композиции). То есть и при этой системе есть присущая доля субьективизма (без которого, по моему, ни шахматная, ни шашечная композиция не может обойтись).
2. Субъективные выводы:
2.1. Обсуждаемая тема – актуальная.
2.2. Система классификации в шахматной композиции – не панацея от всех бед. К тому же она требует значительно более больших и людских (еще дополнительное судейство), и материальных ресурсов.
2.3. Реально в настоящий момент я не вижу перспектив реализации подобных проектов в шашечной композиции. Существующую систему классификации в шашечной композиции (согласен – не идеальную) разрушить легко, но создать новую – не так легко.
Algimantas Kačiuška
P.s. В этом тексте использованы некоторые данные из статьи Я.Владимирова (журнал «64 – Шахматное обозрение». №3, 2008), а также сайта PCCC – Permanent Commission of the FIDE for Chess Compositions. Пользуясь случаем благодарю коллеге Сергею Куропатову (Санкт Петербург) – известному решателю шашечных композиции, мастеру спорта в практической игре – за подарок комплекта нескольких последних номеров журнала «64 – Шахматное обозрение» 2007 и 2008 годов (последних номеров нет в Интернете). Кстати, там уже давно «нет шашек», но шашки в том или ином контексте упоминаются почти в каждом номере. Как и мы, говоря о шашках, еще чаще вспоминаем шахматы.Ну, РуПлЛюК, так РУПЛЮК…
У Лепшича завязался извечный «разговор на тему».
Зубов Евграф Владимирович
Ложусь спать, но отвечу.
1. Я внимательно читал статью Юшкевича, и понял, что он не изменился совсем. Отвечу — я свое мнение по поводу двух позиций из базы уже высказал, кто из нас прав судите сами.
2. Относительно конференции. Я, В.Матус и Я.Бюс встретились в Москве на церемонии награждения В.Матуса. Я.Бюс приехал в Москву по приглашению Владимира Павловича. Бюс на церемонии награждения официально заявил, что он подает в отставку и рекомендует на эту должность Владимира Павловича. Лично я предложил двоим вышеуказанным лицам, что для пользы дела шашечной композиции следует организовать очную конференцию для шашечных композиторов, в которой смогли бы принять участие не только представители всех шашечных федераций ФМЖД, но и отдельные активисты, такие как М.Лепшич, А.Моисеев, М.Цветов, Р.Шаяхметов, С.Беренштейн и другие. Оба собеседника с энтузиастом поддержали эту идею. Более того Я.Бюс и В.Матус готовы оказать и финансовую помощь в проведение подобного мероприятия, которое должно пройти обязательно в разумные сроки и после заочного обсуждения многих вопросов и повестки дня.
Разве это плохо для шашечной композиции?3. Относительно базы. Эту базу начал собирать А.Моурик в первую очередь для ведения отдела в журнале Де Проблемист, так как количество, присланных для публикации композиций явно превышало возможности журнала их опубликовать. Потом некоторые композиторы, узнав о такой базе, стали присылать свои композиции для проверки своих композиции на новизну и «застолбения» (регистрации) своей идеи в эпоху «инкогнито». Однако, это идея относительно «застолбения идеи», как я писал ниже, провальная. Потому что многие из нас никогда не согласятся с тем, что неопубликованная композиция, и незарегистрированная официально признанным способом может отобрать авторство у другого.
Как попала база к Таверни я не знаю, но он знал о том, что «большинство» позиций из базы неопубликованные. И еще раз повторюсь — ТАВЕРНИ НАРУШИЛ ИХ ИНКОГНИТО.
Евграф Владимирович, вместо того чтобы это говорить, лучше промолчали бы…1.
Прочитав этот пунктик, я понял, что не изменились и вы. Это очень неприятно. Это значит, что будут продвигаться идеи наличия ПР в проблемах
, это значит, что будет отстаиваться некомпозиционость финала в этюдах , это значит, что втихаря будут поддерживаться люди недостойные (Бус, Хильдеринг) , и втихаря же лоббироваться идеи и люди московской школы …Если вы не заметили аргументов Юшкевича, то вы просто слепы…
2.
Конференция…
Хорошо…
Кому?
Лично я не поеду на эту конференцию.
Причин много.
— присутствие Буса,
— попытка Зубова задержать Буса у власти,
— просто не смогу приехать (как и БОЛЬШИНСТВО желающих приехать), если оная состоится не в России, (или не в Беларуси),
— да меня там и не ждут… Ибо вы Евграф Владимирович хотите видеть только тех, кто с вами соглашается (а на посту председателя CPI — просто безвольную тряпку, не имеющую своих идей, не умеющую отстаивать истину, во всем подчиняющуюся вам)…3.
Таверни в данной ситуации ни в чем не виноват!
Виноваты
1) Бус, который, зная о базе ТУРБО, своевремменно не предпринял попыток проверить ВСЕ случаи ссылки на неё. Судьи нашли бы правильный вфход из положения (возможно заслужив издевательство со стороны Лепшича — но это полбеды — они всё равно их получили
),
2) Нагуманов, которого, кажется, вообще не было в PWCP-2…Что ЗНАЛ Таверни, и чего он НЕ ЗНАЛ, вы, Евграф Владимирович, можете ТОЛЬКО ДОГАДЫВАТЬСЯ…
Однако, даже если Таверни и знал о том, что база ТУРБО может содержать неопубликованные проблемы, то это НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ. Когда вам выгодно, Евграф Владимирович, вы не замечаете простого примера Юшкевича (только потому, что это пример Юшкевич?)… А он писал, что в базе ТУРБО содержатся ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗ УКАЗАНИЯ НА ИХ ПУБЛИКАЦИЮ! И приводил свой пример.Перед сном чего только НЕ заметишь. 😉
Чтобы не повадно было считать описки, я их поправил.
Суть, не в них, а в том, что зубовскую кашу, которую он «хочет сварить» но «не сварит с нами», я С НИМ ВАРИТЬ И НЕ ХОЧУ.
Больно уж плохого качества сия каша…2.
Конференция…
Хорошо…
Кому?
Лично я не поеду на эту конференцию.
Причин много.
….А я лично надеюсь, что на конференцию съедутся люди, которые желают добра шашечной композиции и ее продвижения вперед. И уверен, что ничто им не помешает хоть один раз в своей жизни очно встретиться со своими единомышленниками и принять для своего любимого хобби те постулаты, которые помогут его популяризации и разрешат многие конфликты.
И еще очень надеюсь, что это будет съезд не горлопанов, а здравомыслящих людей, искренне болеющих за дело своей жизни.И еще очень надеюсь, что это будет съезд не горлопанов, а здравомыслящих людей, искренне болеющих за дело своей жизни.
Вот потому-то я туда и не поеду.
Потому, что Евграф Владимирович уже поделил всех на «горлопанов» (тех, кто ему неугоден), и «искренне болеющих за дело» (тех, кто во всем ему потакает).Нет, Евграф Владимирович, «ваша каша» (основанная на словоблудии и предательсве друзей) не только мне, но вообще никому не нужна…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.