- В этой теме 1,351 ответ, 41 участник, последнее обновление 4 года, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
И еще по поводу «не нравится текст»…
Где-то на форуме мы с Александром Моисеевым уже обсуждали его!
И пришли к выводу, что надо заменить в тексте «мотив» на «финальный мотив»! При этом оставляя слово «мотив» синонимом «эндшпилю»!То есть, мы имеем финал:
2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Русские шашки — Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна; стоклеточные шашки — Белые: простые 41 47, Черные: простая 36: 41 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки 45 49 простая 40, Черные: дамка 50 простые 35 44: 40 здесь для выигрыша не нужна].Очередь хода в финале принадлежит черным.
(цитата из белорусского кодекса).финальные мотивы трех категорий и системы.
Здесь понятие СИСТЕМЫ иное, чем у Мозера (и последовательно — Витошкина, Исаева, где «сестема» — это «штаны»). Здесь СИСТЕМА — это, как в алгебре, объединенное решение из двух (трех) вариантов, которые в решении вроде как и записывать стыдно (но нужно).
СИСТЕМА — это так называемый «мотив Guerra». Да много таких позиций!Скажете, что здесь ничего нет о «литовском финале»?…
Так и ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ категории еще нет.
Примем решение о её существовании — оговорим что допускается!Не нужно никаких дополнительных категорий правил! Провел ли кто нибудь какой нибудь более менее серьезный конкурс не по мастерским правилам RI CPI FMJD? Нет и еще раз нет, никто не проводит ни по «суперправилам», ни по «базовым». А теперь введем еще и 4 категорию?! Ведь для не соревнований и сейчас все могут составлять, как хотят (конечно, официальные правила «заводит моду» и это очень хорошо).
Вообще, усложнять нужно осторожно. Делать правила ясными, «прозрачными» и так далее — да. Более сложными (и длинными) — очень осторожно.
Читая некоторые предложения можно подумать, что в шашечной композиции — только профессионалы, а в замену к нам массой приходит (или собираются прийти) «сильнейшие умы всех наций и народов».
Algimantas Kačiuška
P.s. Это, конечно, не касается тех стран, где все четко и ясно: и правила, и система соревнований. Для себя я это называю Латвийским синдромом. Извините за сарказм.Альгимантас, а вы поговорите с Семеном Беренштейном по поводу СЛОЖНОСТИ изложения правил по задачам (которые могут быть скоро приняты)!!!
Он вам живо и умело докажет вашу неправоту…Правила МОГУТ быть длинными, но НЕСЛОЖНЫМИ!
Мне изначально понравилась идея Юшкевича: «КАЖДОМУ ЖАНРУ — СВОИ ПРАВИЛА!» (Он сейчас спросит: «И когда я такое говорил?» ДЕЛАЛ!!!)В таких правилах можно УЧЕСТЬ ВСЕ НЮАНСЫ жанра, не сбивая в компактную кучу осколки правил для разных жанров. Пусть что-то повторится!!! Не страшно — не цель сберечь бумагу, или килобайты — цель: написать понятно.
Кодекс 1986 года устарел не потому, что СССР развалился, а потому, что компактно скомпанованный он был более сложен для понимания, чем пространные кодексы по жанрам! Да и упущения были… Да и изменилось кое-что…
Альгимантас, а почему вы так уж против 4-й категории???
Не понимаю…
Ну пусть будет!
Это способ утихомирить определенное число «революционеров» — в правилах всё учтено! Ну а почему не проводят конкурсов по этим (+любительской) категориям? Так — карты в руки, паровоз в спину! Дерзайте!!!
Я уже предлагал А.Коготько — хорошо — проведи спецконкурс по НЕЛЕГАЛКАМ!!! Молчит… Не проводит… А записать про полезность нелегальщины в кодекс — вот тут мы и не молчим, и действуем…
Лично я веду речь о создании некоего (судейского) подкодекса, основанном на правилах CPI…
Все встречающиеся элементы и их положительная/отрицательная трактовка (начальная расстановка, доказательство легальности, мельница, элемент Зубова, финалы, большинство, тематика, вариантность и т. д. и т. п.) должны подробно быть рассмотрены и вынесены рекомендации по положительной или отрицательной оценке того или иного элемента…
Что касаемо финалов/мотивов/cистем (в частности из Белорусского кодекса…)
Собственно, я не спорю, что финалы натурель и обратный столбняк относятся к категории А, но я против одинаковой судейской оценки
данных финалов…
Создание позы с обратным столбняком — более сложная составительская задача.
Все финалы всех категорий должны быть размещены на девять оценочных +- подкатегорий в зависимости от их ценности…
И в некоторых случаях отношение мотивов/систем к категориям В — С вовсе не означает их ущербность…
Пусть хоть трижды двойной столбняк относится к категории С — я считаю данный финал достойным высшей оценочной подкатегории…
…………………………
Даже принадлежность к категории А вовсе не означает (в некоторых случаях) принадлежность финала к положительной подкатегории…
Рассмотрим Guerra…
На 99.99 процентов в этюдах в силу специфики жанра данный финал относится к очень положительной подкатегории ( условно +15 баллов без ничто).
В М/П получение такого финала без пассивных шашек — архитрудная задача (отмазки типа нужны для композиционности, точности решения, устранения ПР, равенства сил — не принимаются…)
И финал Guerra с одной пассивной шашкой я воспринимаю, как натурель (типа +5 очков без ничто).,
с двумя пассивными шашками — отрицательный финал — 10 очков без ничто.,
а с тремя пассивными шашками — позорные штаны — 20 без ничто или даже некомпозиционный финал…
…………………………….
По примерной трактовке каких-то вопросов можно было бы договориться…
………………………….
А вообще все эти мыслизмы не имеют никакого смысла…
Соревнования судятся по кофейному принципу -«нравится/не нравится » и по принципу » казнить нельзя помиловать…»
…………………………..
У меня вопросы к уважаемому J. Bus…
Во сколько очков Вы оцениваете появление дамки?!
А её жертву ?!
И сколько дамок нужно создать в миниатюре для получения мастерской оценки от 50 очков, если за шесть штук Вы дали 15 очков ?!Справочник для судей тоже можно сделать.
И, я бы даже сказал — нужно.
А то ведь до сих пор не знаю, что там Мозер написал в книге 1941 года! 😈 Да и расширять Мозера давно пора! А местами СОКРАЩАТЬ!Далее.
Геннадий,я не спорю, что финалы натурель и обратный столбняк относятся к категории А
ты не разобрался… НАТУРЕЛЬ и некоторые запирания (БЛОКИРОВКИ) — это финалы, а ОБРАТНЫЙ СТОЛБНЯК (как и прямой) — это финальный мотив категории А.
В чем разница?
ФИНАЛ — это ЗАКОНЧЕННАЯ ИГРА — ход черных, но они не могут его сделать. Цель выполнена.В ФИНАЛЬНОМ МОТИВЕ у черных еще есть один ход до образования просто финала.
Чем различаются категории?
В категории А, при продолжении игры, МОЖНО получить ЭКОНОМНЫЙ финал (натурель, запирание) при точном взятии!
(ab2), a1 — экономный финал.
В категории В, при продолжении игры можно получить неэкономный финал при точном взятии!
(g3), f4(b2), c3 — неэкономная заключительная позиция.
(d4/f4), e5 — неэкономная заключительная позиция.
Наконец в категории С, при неточном продолжении игры, получается или экономный, или неэкономный финал.
(b2), a1/e3/h6 — нетоная игра и неэкономная заключительная позиция.
(с5) — неточная игра, но в итоге получится натурель — финал!
А теперь прошу определить категорию следующих финальных мотивов:А
В
С
😆 😆 😆
И в некоторых случаях отношение мотивов/систем к категориям В — С вовсе не означает их ущербность…
Cогласен.
Категории А, В и С должны получать ПРИЗОВЫЕ очки по какой-то градации внутри категории.
Аналогично и системы.
Пусть хоть трижды двойной столбняк относится к категории С — я считаю данный финал достойным высшей оценочной подкатегории…Прекрасная СИСТЕМА! Где будет стоять в градации — договоримся.
Даже принадлежность к категории А вовсе не означает (в некоторых случаях) принадлежность финала к положительной подкатегории…
Ну я же сказал — градация в пределах категории. На месте и разберемся.
Рассмотрим Guerra…
На 99.99 процентов в этюдах в силу специфики жанра данный финал относится к очень положительной подкатегории ( условно +15 баллов без ничто).Почему опять «финал»? Это нормальная СИСТЕМА (градация в пределах категории — на месте и разберемся).
В М/П получение такого финала без пассивных шашек — архитрудная задача (отмазки типа нужны для композиционности, точности решения, устранения ПР, равенства сил — не принимаются…)
Почему сразу «отмазки»? Это «суровая действительность». НУЖНЫ в ПРОБЛЕМЕ! И всё тут. Пассивность и статичность — это ПОРОЮ именно и есть отмазка судей-снобов…
Только СТАТИСТ — шашка не выполняющая НИКАКОЙ роли (даже мало-мальской, второстепенной!) может обнулить оценку.
Пассивность же шашки — это ПОНЯТНО. И по большому счету особо и не должно вызывать нареканий у судей.И финал Guerra с одной пассивной шашкой я воспринимаю, как натурель (типа +5 очков без ничто).,
с двумя пассивными шашками — отрицательный финал — 10 очков без ничто.,
а с тремя пассивными шашками — позорные штаны — 20 без ничто или даже некомпозиционный финал…Эка куда тебя занесло…
Пассивность не есть зло. Я уже писал выше.
И «штаны» не все подряд одинаковы! Те, где есть возможность запирания на h2, приемлемы на все 100%, да плюс призовые (пусть небольшие). Или, ладно уж, договоримся на НУЛЕ. Но никак не минус.А вообще все эти мыслизмы не имеют никакого смысла…
Соревнования судятся по кофейному принципу -«нравится/не нравится » и по принципу » казнить нельзя помиловать…»
…………………………..
У меня вопросы к уважаемому J. Bus…
Во сколько очков Вы оцениваете появление дамки?!
А её жертву ?!
И сколько дамок нужно создать в миниатюре для получения мастерской оценки от 50 очков, если за шесть штук Вы дали 15 очков ?!Зачем же компьютерезировать собственные мозги?
«Нравится»-«не нравится» — это ИТОГ работы программы по оценке композиции нашим МОЗГОМ. НАШИМ белковым КОМПЬЮТЕРОМ.
У него есть 1) исходные данные (ОЦЕНИВАЕМАЯ КОМПОЗИЦИЯ), 2) программа (НАШ ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ + НАКОПЛЕННАЯ СО ВРЕМЕНЕМ БАЗА КОМПОЗИЦИЙ).
Итог: «нравится»!
Значит, согласно опыта судьи (ЖИЗНЕННОГО — куда входт и понятие красоты!) и его информационных накоплений, получился ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
Так зачем же этот результат еще и пояснять, раскладывая по полочкам? (0,25 за изящество шашки на с1, 0,5 за её активность…)
А ведь именно этого почему-то нам хочется…«Судья, ты тупой дурак, и нифига не понимаешь в утренней росе на лепесках роз!…»
А может что-то да понимает?
Только вырос он в пустыне, и для него «роса на лепестках роз» — это прежде всего ВОДА!?Сейчас рассматриваю судейсво московской школы (Виндерман, Фомин, Федорук, Черняев…), и порою дрожь берет от этакой автоматичности их мыслей… «Неестественная расстановка», «знакомые идеи», «неоднократно встречалось»…
Блин! Неужели я и сам могу так…
А теперь прошу определить категорию следующих финальных мотивов:
А
В С😆 😆 😆
Геннадий! Те где???
А тут интерес и пропал…
Ну что же, отвечу сам:
А — это эндшпильный мотив категории А — ввиду наличия точной игры в варианте (b2), a1(e5), f6(g7), h8+ и финала натурель.
В — это эндшпильный мотив категории А — ввиду наличия точной игры в варианте (b4), a3+ и финала натурель.
С — это эндшпильный мотив категории В — ввиду наличия точной игры в варианте (f6), e3(g5), f6+ и отсутствия экономного финала натурель.
Это же так просто!…
😆На теме этого форума «Композиция» вновь затронута тема сроков подведения итогов соревнований по шашечной композиции. Так как буду писать чуть шире, свои мысли излагаю здесь.
Слежу за соревнованиями и в шашечной композиции, и за важнейшими — в шахматной композиции (хотя ей не занимаюсь).
Могу сказать, что с сроками подведения итогов в шашечной композиций, в сравнений с шахматной композицией, ситуация довольно нормальная. Такая специфика соревнований по композиций. Свое мнение по этому вопросу уже излагал.
Вообще, везде хорошо, где …нас нет. Только сегодня прочитал, что шахматные композиторы на следующий индивидуальный чемпионат мира (WCCI) собираются допускать только неопубликованные произведения (обсуждается как самый реальный вариант. Из за возможного перехода на новую систему задерживается объявление нового WCCI). До сих пор допускались опубликованные и большинство шашечных композиторов это указывало как пример соревнованиям по шашечной композиции. Кстати, в последнем (не знаю как раньше) командном чемпионате мира по составлению — шахматная композиция (WCCT) — в отличие от индивидуальных и от «FIDE — Album» судейство было анонимное, то есть как и в важнейших соревнованиях по шашечной композиции.
Я только в очередной раз хочу сказать, что не все так просто и что каждая система имеет как плюсов, так и минусом. Мы с Петром Шклудовым (понимая минусы анонимных соревнований в шашечной композиции) уже не раз предлагали перейти на систему 50 проц. на 50 проц. — половина важнейших соревнований так, половина — по другому (я об этом писал и на „De Problemist“).
И еще. Один очень уважаемый в мире шашечной композиции человек (из Запада), но в вопросах организации соревновании по шашечной композиции имеющий не очень большой опыт, мне на днях написал, что у него создается впечатление, что организаторы соревновании из — за с одной стороны пробелов в Международных Правилах (RI CPI FMJD), с другой стороны из – за местами слишком большого регламентирования (и стремления к еще большому регламентированию), также из –за давления участников, некоторых судей становится как бы арлекинами (или кое кто хотят, чтобы они такими стали). Это наводит на грустные мысли.
Несколько недель тому назад «просочилась информация» об возможной подготовке очной конференции шашечных композиторов, возможном в.и.о.президенте CPI и т.п. Я прекрасно понимаю, что ни я, ни Федерация шашек Литвы к такой секретной информации не допускаемся. Но, возможно, есть коллеги, которые кое что знают?
Algimantas Kačiuška1. В CPI — INFO N9 (декабрь 2009 года) написано:
«Выполнили норму:
V.Bieliauskas (Lithuania) – международного мастера;
М.Fedorov (Ukraine) – международного мастера;
М.Levandovsky (Ukraine) – мастера FMJD;
А.Мoiseyev (USA) — мастера FMJD;
B.Ivanov (Belarus) — мастера FMJD.
CPI FMJD направила представления Генеральному секретарю FMJD Frank Teer на присвоение званий.»2. На эти дни в национальные федерации шашек поступил детальный протокол заседания FMJD Executive Board, которое состоялось 06 – 12 – 2008 в городе Wageningen (Netherlands) и в котором участвовали Mr.Mr.H.Otten, H.Macaux, F.Luteijn, F.Teer, R.Danilevičienė. Из него следует, что этот вопрос и эти звания нашим коллегам ПРИСВОЕНЫ (в протоколе названы поименно).
3. Вместе с этим протоколам национальные федерации получили и официальный календарь соревнований FMJD на 2009 год. В нем о будущих соревнованиях по шашечной композиции – НОЛЬ. Традиционно. В этот переходный период в международной шашечной композиции – еще понятно. Но я ни в одном официальном календаре FMJD, ни на какой год, не видел, чтобы там были записаны соревнования по шашечной композиции. Будущему составу CPI обязательно нужно разработать свои календарь соревновании на 2 – 3 года и добиться, чтобы эти мероприятия включались в официальный календарь соревновании FMJD. Возможно, после этого руководители некоторых национальных федерации вообще впервые услышат о шашечной композиции… А некоторые и спросит: а у нас это есть?
Algimantas KačiuškaА некоторые и спросит: а у нас это есть?
Если я правильно понимаю — в России нет Национальной Федерации по композиции, или хотя бы секции … или я ошибаюсь ?
А вот если бы ещё ФМЖД и на призы раскошеливалась 😆 а не только частные пожертвования
Уважаемый Александр, я говорю не о руководителях национальных организации по композиции, а об руководителях национальных Федерации шашек.
Кстати, этот протокол EB FMJD от FMJD получила, конечно, не LŠKMS, а Федерация шашек Литвы (LŠF), а я уже от нее — как член Исполкома LŠF (и как руководитель LŠKMS).
Об России лучше ответит россияни, но, насколько знаю, там есть Комиссия по композиции в какой то их федерации. Но чтобы эта Комиссия что то делала в России — не слышал. В международной арене шашечной композиции и без этого по многим показателям, как все знаем, россияни впереди всех. Уж очень большой потенциал.
Национальной федерации по композиции (именно такой) нет ни в одной стране мира. Официальные, юридически оформленные национальные организации шашечных композиторов c индивидуальным членством в настоящее время есть в Голландии (KVD), Франции (APF), Литве (LŠKMS), они входит в состав национальных федерации шашек своих стран. Комисссии по композиции при федерации своих стран есть в России, р.Беларусь, Украине.
Algimantas KačiuškaВ Литве впервые (возможно, впервые и в мире) очные соревнования по решению шашечных композиции включены в программу КОМПЛЕКСНЫХ соревнований.
В конце июня этого года в Литве проводится VIII Всемирные спортивные игры литовцев (первые такие Игры прошли в 1938 году) – VIII Pasaulinės lietuvių sporto žaidynės (PLSŽ). Регламент Игр уже утвержден.
VIII PLSŽ проводится по 26 видам спорта. Впервые в программу PLSŽ включены шашки. Пройдут 2 турнира (по «64» и «100», 25 – 28 июня) и в перерыве этих турниров – третий вид шашечной программы: очные соревнования по решению шашечных композиции (Федерация шашек Литвы и Оргкомитет Игр согласился с моим предложением включить соревнования по решению шашечных композиции на равноправной основе в программу Игр. Кстати, коллеги из Федерации очень поддержали эту идею, спасибо им), продолжительность – 2 часа.
По 64 и 100 будут общие турниры, но зачет по 4 возрастным категориям, отдельно для мужчин и женщин (взрослые , ветераны, и еще 2 возрастные категорий) – 16 комплектов медалей. В соревнованиях по очному решению шашечных композиции (конкретный Регламент этого соревнования еще не разработан, это прерогатива LŠKMS) – 2 комплекта медалей: для взрослых и для юношей (1990 года рождения и моложе), эти соревнования состоится 27 июня, в суботу.
Конечно, в этих соревнованиях по решению шашечных композиции будут участвовать не только постоянные участники подобных чемпионатов Литвы (они проводится уже 25 лет), но и некоторые участники других 2 шашечных турниров Игр (например, отдельный зачет для юношей ввели именно по предложению всеми уважаемого тренера Эдварда Бужинского). По информации Оргкомитетета Игр, заявку на участие в шашечной программе Игр подали 8 шашистов литовского происхождения из – за рубежа: 7 – из р.Беларусь, 1 – из России. Будем надеяться, что некоторые из них также примут участие и в соревнованиях по решению шашечных композиции.
Algimantas KačiuškaШАХМАТНАЯ композиция — шаг за шагом ВПЕРЕД:
Олимпийский турнир решателей
28 Марта 2009 г.
В рамках специального проекта ФИДЕ «Шахматная композиция» по согласованию с организаторами Всемирной шахматной олимпиады в Ханты-Мансийске (Россия), принято решение о проведении Олимпийского турнира ФИДЕ по решению шахматных задач и этюдов. В соревновании примут участие сильнейшие решатели мира и шахматисты-практики, участвующие во Всемирной шахматной олимпиаде. Победители получат Кубки, олимпийские медали и сертификаты на церемонии закрытия Всемирной шахматной олимпиады.
Соревнование пройдет осенью 2010 года в Ханты-Мансийске.
Положение о соревновании будет опубликовано на сайте Всемирной шахматной олимпиады.
Источник: сайт А.Селиванова.На сайте ТАВЛЕИ ОБНОВЛЕН и ДОПОЛНЕН список ресурсов Интернет по шашечной композиции:
http://plus.gambler.ru/tavlei/links/links_1.htm
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.