- В этой теме 1,351 ответ, 41 участник, последнее обновление 4 года, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
IN MEMORIAM
Aart P. de ZWART (21.11.1920. — 19.12.2011).
Полное имя Aart Petrus.
Международный гроссмейстер по шашечной композиции Почетной степени (GMIP HC).
Очень и очень известный голландский проблемист. Первые его произведения в Het Damspel появились еще в 1937 году, в De Problemist — в 1941 году (то есть, в году основания этого журнала, выпускаемого до сих пор). Был активными проблемистом и участником «деятельности голландской проблематики» до последних лет своей жизни. Соболезнования голландским коллегам.
Algimantas Kačiuška
P.s. Надеюсь, что не ошибся с ТОЧНОЙ датой смерти выдающегося проблемиста. Из своего любительского перевода голландского текста от 21 декабря понял, что Aart P. de Zwart не стало «в прошлый понедельник».Шахматная композиция и шашечная композиция, конечно, «разные вещи», но, возможно, это пригодятся нашим теоретикам:
http://www.yacpdb.org/download/Igor_Agapov_-_New_classification_RUS.pdfШахматная композиция и шашечная композиция, конечно, «разные вещи», но, возможно, это пригодятся нашим теоретикам:
http://www.yacpdb.org/download/Igor_Agapov_-_New_classification_RUS.pdfСпасибо, Альгимантас!
Правда есть существенная поправка — «вещи (действительно) разные».
Шашечные композиторы не могут слепо переносить всё из шахмат на шашечную композицию.Как бы это сказать?…
Альгимантас, наша шашечная композиуия — это в понимании шахматного композитора ЧЕШСКАЯ ШКОЛА! То бишь максимальная точность и максимальная занятость фигур.А вне чешской школы у них такие дебри…
Так что лучше в них и не лезть…12.01.2012. Легендарная Юдит Полгар:
«Не надо забывать и о такой фантастической разновидности шахмат как шахматная композиция — скажем, составление этюда может помочь испытать удивительные чувства, что не всегда оценивается по достоинству в наше время…»Сайт Миф, 21.01.2012.:
M.Lepšič:
«(…)Самое интересное что ответ будем искать от самой авангарды рабочего класса , а нет от CPI
Наверняка и вы сказали — «но нет логики !»
Так и я сказал , но оказивается что все имеет логического ответа и что вещи далеко проще чем нам кажется. Революция закончила и большевики ( верхушка во имя народа ) диктует что народу надо и что ему полезно.(…)»Это только одно из резких высказываний Mr.M.Lepšič на форуме МиФ в последнее время в адрес CPI. За внимание — спасибо. Но есть некоторые «нюансы».
Календарь соревнований CPI FMJD на 2011-2012 годы был составлен по заявкам национальных организаций/комиссий по шашечной композиций и несколько — по заявкам физических лиц (с одобрением тех же национальных организаций/комиссий). Практически все чемпионаты мира по шашечной композиции в план включены с одобрением как тех же организации/комиссий (за исключением тех, кому это в данном этапе это не интересно), так и общественностью шашечной композиции. Общественностью шашечной композиций (напрмер, на тех же форумах) план был встречен «бурными аплодисментами». Теперь уже тому же Mr.M.Lepšič не хорошо, что соревнований слишком много.
Опасность (или уже реальность) инфляции (званий и т.п.), действительно, по моему тоже, видна невооруженым глазом — такая проблема есть и, надеюсь, будут делатся выводы (лично я за кое какие выводы). Но это «рабочие проблемы», к тому же, «всем мил не будешь».
Все помним Вашу, Mr.M.Lepšič, декларацию несколько лет тому назад: отказываюсь войти в CPI — лучше буду критиковать, отказываюсь проводить еще один чемпионат мира (видите, не понравились некоторые тихие и ропотные — в сравнений с Вашим нескончаемым сарказмом — слова Качюшки, Студенцова, еще кого там). Видимо, Вы тоже выполняете свой план.
Мне не известен ни один текст Mr.Lepšič в CPI в последние полтора лет с какими то предложениями (тем более — конструктивными). Что касается форума МиФ, то, простите, я его буду посещать все реже и реже (причину правильно сегодня или вчера там указал Mr.A.Moiseyev).
Что касается CPI и своей работы в ней, то я тоже ей (и своей и всей CPI — работой) не доволен, хотя всяким (тем или иным) шашечным делам, практически, посвящаю, как минимум, пару часов почти каждый день. Есть и ошибки (но не могу понять претензий к CPI, например, касающихся публикации ПРОЕКТА регламента одним организатором и после этого последовашего коллективного обсуждения этого проекта «вне CPI»). Возможно, в скором будущем придется сделать и кое какие решительные личные выводы — поверьте, есть чем заняться кроме деятельности в CPI и всякой, в принципе, бюрократий.
Algimantas KačiuškaХочу привести некоторые свои размышления по оцениванию композиций на международных конкурсах (МК).
В правилах чётко написано, что судье можно участвовать в конкурсе, если в жюри не менее пяти человек, но оценки своим позициям он выставлять не имеет право. Получается, всем участникам выводится средняя оценка трёх судей (высшая и низшая оценки отбрасываются), а судье-участнику — средняя двух судей, что не равноценно!Приведу доказательство того, что если бы судья оценивал свою позицию, то на конечные оценки это не повлияло бы.
1) если судья поставит себе слишком высокую оценку, она автоматически исключается
1) если судья поставит своему как бы конкуренту заниженную оценку, то она также автоматом исключается
3) простая математика:70-60-50-40-30
Допустим, это пять оценок позиции судьи-участника.
Какая бы из этих оценок ни принадлежала участнику, конечная будет ВСЕГДА 50!
А теперь уберите любую оценку — и на основании двух судей (малая и большая — исключаются) получатся такие конечные результаты (по порядку отбрасывания):50-45-45-50-55
разброс в 10 очков и всё зависит от случая.
Мне кажется — это железный аргумент в пользу пяти оценок и, конкретно, за то, чтобы судьи могли выставлять оценки своим позициям.
Если я ошибаюсь или кто-то со мной не согласен — прошу аргументированно возразить.В случае отсутствия обратного доказательства буду ходатайствовать об изменении в правилах CPI FMJD .
М.ЦветовЕсли я ошибаюсь или кто-то со мной не согласен — прошу аргументированно возразить.
Миша, мой контруаргумент простой, но личный: как судья я не хочу оценивать свои позиции. Звучит может быть и не серьёзно вообще, но для меня аргумент серьёзный. И с другой стороны — я не буду чуствовать себя комфортно, если кто-то будет оценивать свои позиции. И не потому что он может себе поставить завышенную оценку, отнюдь ! Есть щепетильные люди, которые могут поставить себе и заниженную оценку. В любом случае — необъективность.
Итак, если коротко суммировать, то мой контраргумент звучит просто — «некомфортность» И некомфортность эта будет для всех — и для самого судьи и для остальных участников.
Соревнование с таким условием я бы судить отказался, если бы хотел участвовать.
С точки зрения математики у тебя тоже не совсем чисто. А что если 4 оценки легли не равномерно, а скажем так?
90 — 70 — 65 — 40
В этом случае при 4-х судьях «Экстремальные оценки» уйдут, но если будет и пятый судья-участник, то очень даже существенно — поставит он своему произведению высокую или низкую оценку.
Мой аргумент простой. Простейший!
НИКОГДА и НИКТО не сможет объективно оценить СВОЁ ПРОИЗВЕДЕНИЕ!
Если уж идут споры по поводу того, что «судьи плохо оценили» ЧУЖИЕ, то какая война начнется на том же «МиФ-е (сколько желчи выльет Лепшич!!!), если CPI, пойдя на поводу у «радетелей за чистоту композиции», примет твоё предложение и узаконит его. Первое же соревнование будет СЪЕДЕНО «МиФ» — ОВЦАМИ с потрохами.Так спокойнее.
И, Миша, мой тебе совет — не надо идти в фарватере «МиФ»-овского саблезубого отношения к CPI.
Лепшича можно понять — ему еще 300 баксов и диплом с медалями не прислали… А потому он кричит везде, что не признает медали и дипломы, а сам… ждет!
Но тебе-то чем CPI насолил?
Ничем.
Так что это? Болезнь толпы???
Все (и заводила Лепшич) кричат, и ты с ними заодно???По этому вопросу только могу процитировать то, что я писал на другой теме этого Форума:
«Что касается, что лучше (точнее сказать — хуже): оценка своей проблемы и все таки включения этой оценки при подсчете окончательной оценки (ведь не обязательно эта «своя оценка» будет исключена. Если исключена, то влияет «на процесс исключения», исключается именно та, а не другая оценка) или возникающая разница оценок 2/3 судей, могу повторить: обсуждаемо и спорно. Лично мне хуже кажется вариант с «оцениваемым своего произведения», то есть, я за тот вариант, который есть в правилах. Это — личное, субьективное мнение.»
Абслютно согласен с тем, что здесь по этой теме написал Александр (alemo) и с аргументом Петра (Fenixa).
Конечно, интересно и полезно было бы услышать больше мнений.Что касается «претензий к CPI», то иногда «было бы грустно, но…». Или наоборот. Думаю, вал будет катиться дальше и будет «еще интересней».
В последние дни получил несколько писем/требований от одного коллеги, в последние годы активно участвующего в международных соревнованиях по составлению шашечных композиций, но не имеющего ни одного международного мастерского очка (IMP), по моему, даже ни один раз ни попавшего в первую десятку в какой то категорий на этих конкурсах.
Суть (цитирую) — ответ коллеги мне на некие мои разъяснения, на отправку ему Статуса CPI:
«В наше время капитализма , когда правят деньги и алчность, человеку, который просто постоянно занимается составлением шашечных композиций и отправляет их на соревнования (конкурсы, чемпионаты и тратит свои последние копейки) уже нужно присваивать разряд кандидата в мастера спорта официально, а если человек показывает класс и создаёт новые и полноценные произведения при наличии уже больлшого числа таковых присваивать мастера, а то и гроссмейстера по шашечной композиции, а не спекулировать на этом!»
Вопрос в другом его письме:
«Если Вас незатруднит, дайте пожалуйста ответ платят ли деньги за международные звания их носителям?»
Перед этим — просьба:
Прислать какой ни будь документ о присвоений международного звания или хотя бы…разряда.
Простите, что я это оглашаю, но это — …для профилактики.Что касается «претензий к CPI», то иногда «было бы грустно, но…». Или наоборот. Думаю, вал будет катиться дальше и будет «еще интересней».
В последние дни получил несколько писем/требований от одного коллеги, в последние годы активно участвующего в международных соревнованиях по составлению шашечных композиций, но не имеющего ни одного международного мастерского очка (IMP), по моему, даже ни один раз ни попавшего в первую десятку в какой то категорий на этих конкурсах.
Суть (цитирую) — ответ коллеги мне на некие мои разъяснения, на отправку ему Статуса CPI:
«В наше время капитализма , когда правят деньги и алчность, человеку, который просто постоянно занимается составлением шашечных композиций и отправляет их на соревнования (конкурсы, чемпионаты и тратит свои последние копейки) уже нужно присваивать разряд кандидата в мастера спорта официально, а если человек показывает класс и создаёт новые и полноценные произведения при наличии уже больлшого числа таковых присваивать мастера, а то и гроссмейстера по шашечной композиции, а не спекулировать на этом!»
Вопрос в другом его письме:
«Если Вас незатруднит, дайте пожалуйста ответ платят ли деньги за международные звания их носителям?»
Перед этим — просьба:
Прислать какой ни будь документ о присвоений международного звания или хотя бы…разряда.
Простите, что я это оглашаю, но это — …для профилактики.Это как раз то, о чем я уже раньше говорил о Ш/К. За последние несколько лет, а может и десятилетия, не привлекаются в Ш/К НОВЫЕ силы и не присваивают разряды, даже тем, кто еще там есть.
Для привлечения всё новых и новых “молодых” композиторов, нужен самый обыкновенный и простенький СТИМУЛ: — ПРИСВОЕНИЕ РАЗРЯДОВ и ЗВАНИЙ!
Не будет СТИМУЛА, не будет и НОВЫХ вливаний.
Многие просто не знают, что за ЗВАНИЯ и просто так — никому и ничего не платят.
Звания, как и разряды, являются всего лишь СТИМУЛОМ, для поднятия своего собственного ПРЕСТИЖА.
«Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом!» = Плохо тем любителям Ш/К, которым не присваивают разряды и звания! Они просто уходят туда, где лучше …
Я, кажется, догадываюсь кто это… 😳 Но не скажу…
Были похожие письма и мне.
Приходилось объяснять за что присваиваются кв. баллы, кем, когда и как высылаются дипломы о выполнении тех или иных норм…
(Некоторые досужие критиканы тут же обвинили бы меня в самозванстве — ибо отвечал на вопросы на которые имеет право отвечать только CPI…)Но…
Но, Петя, не так всё плохо, как кажется из окна в России… Звания присваиваются. Ни шатко ни валко, но и новые имена появляются… Просто другие времена. Это вам не «расцвет композиции в СССР»…Я тут недавно узнал один маленький секрет…
Оказывается, это Климашов виноват в том, что в России композиция медленно умирает… 😯 Вона как оно!… Это он, редиска, держал за руки бравых ребят, которые всей душой горели возродить композицию в России.
Главное в жизни что?
Главное — найти виновных в том, что ты так хреново живёшь!
Вот найдёшь и на душе станет светло и радостно! А жить по прежнему хреново…Я знаю как минимум двоих российских композиторов, кто ни слухом ни духом о проделках Климашова не знал — они просто работали. Это Шаяхметов и Валеев! Вот вам и новые имена в России. Побольше бы таких имен.
Правда Валееву так никто и не сказал, что начался 64-PWCP-1… И Терехову тоже…
kpd54:
«(…)Для привлечения всё новых и новых “молодых” композиторов, нужен самый обыкновенный и простенький СТИМУЛ: — ПРИСВОЕНИЕ РАЗРЯДОВ и ЗВАНИЙ!(…)»Вот и присваиваете НАЦИОНАЛЬНЫЕ звания и РАЗРЯДЫ по шашечной композиции!
В Литве, например, 8 национальных гроссмейстеров по шашечной композиции (без V.Sabonis, которого уже нет между нас) и 5 мастеров. Официальные звания и разряды, не cамодеятельность. Есть к/м, есть и разряды. И это — с 1995 года.
И это — слишком много (буквально пару недель назад один авторитетный литовский шашечный тренер и организатор — но не г.Эдвард — на форуме сайта Федерации шашек Литвы писал, что в шашечной композиции должен быть 1 гроссмейстер от 100 занимающихся. Я ему ответил, что есть специфика этого вида спорта. Но и так уже нас мало понимают…Я когда то придумал и добился утверждения критерий литовской национальной классификации по шашечной композиции, так что здесь только моя вина, точнее, в свое время нужно было чуть поменять критерий. Теперь в Литве делами шашечной композиции уже совсем не занимаюсь, и, откровенно говоря, очень рад этому). Классификация — «не игрушка», а цель хоть как то показать «кто есть кто», ну, и, конечно, «погладить человека». Если инфляция будеть «катиться дальше», не говорю уже об «увеличении скорости» (имею ввиду международную классификацию), уверен, те, кому это положено делать, классификацию шашечной композиции просто вычеркнут (и можно будет себе присваивать звания типа СЛШИ. Но это — уже совсем другое).
Если все таки считаем шашечную композицию видом спорта, то из ее не надо делать цирка или блготоворительности.
Algimantas Kačiuškakpd54:
«(…)Для привлечения всё новых и новых “молодых” композиторов, нужен самый обыкновенный и простенький СТИМУЛ: — ПРИСВОЕНИЕ РАЗРЯДОВ и ЗВАНИЙ!(…)»……………………………………..
Если все таки считаем шашечную композицию видом спорта, то из ее не надо делать цирка или блготоворительности.
Algimantas KačiuškaЯ знаю и уверен, что без МАССОВОСТИ — никогда не будет и МАСТЕРСТВА!
И я тоже против девальвации разрядов и Званий, но и без СТИМУЛА, никто и никогда ещё не смог привлечь в своё любимое занятие, ни одного человека. Надо работать и постоянно думать о стимулах, для привлечения новых людей.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.