- В этой теме 1,351 ответ, 41 участник, последнее обновление 4 года, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Личное мнение «официального лица» не является мнением организации (CPI). Но, судя по тому, что организация (CPI) не приняла условий другой организации (группы разработчиков), мнения совпадают.
С другой стороны официальный представитель группы разработчиков не соглашается с мнением озвученным Ляховским от имени группы разработчиков…
Что мы имеем?
Альгимантасу оказывается НЕЛЬЗЯ иметь своё мнение, не зависимое от мнения организации, а Александру МОЖНО иметь своё мнение, не зависимое от мнения группы разработчиков.
Ну и что это за ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ?Давайте начнем с главного!
Александр, вы официально выскажите своё несогласие с мнением Ляховского!… Боязно? Лишит файлов и «доверия»?…
Тогда позвольте вам не верить.
Вы и сами ХОТЕЛИ того, что требовал Ляховский от имени группы разработчиков!Уважаемые, композиторы-спорщики! Вы, напутали в «колхоз» и «совхоз». А это две большие разницы.
Спорите о том, чего нет официально. Нет коллективного письма «разработчиков», нет от них никакого ОФИЦИАЛЬНОГО требования. Естественно, нет и никакого ОФИЦИАЛЬНОГО ответа.
Это в колхозе можно покричать, и все в пустоту в итоге.
В совхозе…
Но я пишу, в основном, не по этому поводу.
А что, действительно по Статуту, главный СПИ назначается, а не выбирается вами?
Если так, то это неверно в принципе.
Любое назначение кем-то будет воспринято лоббированием.
А вот если Вы выберете главного на форуме, то обязаны будете подчиняться его воле, т.е. подчиняться воле БОЛЬШИНСТВА.Конечно, могут возразить, что главного предлагает ФМЖД и потом за его кандидатуру голосуют на Ассамблее ФМЖД. Однако, думаю, и не боюсь ошибиться, что такого голосования не было ни разу.
Уважаемые, композиторы-спорщики! Вы, напутали в «колхоз» и «совхоз». А это две большие разницы.
Спорите о том, чего нет официально. Нет коллективного письма «разработчиков», нет от них никакого ОФИЦИАЛЬНОГО требования. Естественно, нет и никакого ОФИЦИАЛЬНОГО ответа.
Это в колхозе можно покричать, и все в пустоту в итоге.
В совхозе…
Но я пишу, в основном, не по этому поводу.
А что, действительно по Статуту, главный СПИ назначается, а не выбирается вами?
Если так, то это неверно в принципе.
Любое назначение кем-то будет воспринято лоббированием.
А вот если Вы выберете главного на форуме, то обязаны будете подчиняться его воле, т.е. подчиняться воле БОЛЬШИНСТВА.И я о том же.Нет никакого коллективного обращения.
Но есть частные оскорбления со стороны господина ALGIMANTAS в мой адрес.Уважаемые, композиторы-спорщики! Вы, напутали в «колхоз» и «совхоз». А это две большие разницы.
Спорите о том, чего нет официально. Нет коллективного письма «разработчиков», нет от них никакого ОФИЦИАЛЬНОГО требования. Естественно, нет и никакого ОФИЦИАЛЬНОГО ответа.
Это в колхозе можно покричать, и все в пустоту в итоге.
В совхозе…
Но я пишу, в основном, не по этому поводу.
А что, действительно по Статуту, главный СПИ назначается, а не выбирается вами?
Если так, то это неверно в принципе.
Любое назначение кем-то будет воспринято лоббированием.
А вот если Вы выберете главного на форуме, то обязаны будете подчиняться его воле, т.е. подчиняться воле БОЛЬШИНСТВА.И я о том же.Нет никакого коллективного обращения.
Но есть частные оскорбления со стороны господина ALGIMANTAS в мой адрес.Ну, частные оскорбления, это не ОФИЦИОЗ!
Можете и помириться.
Последствий ОФИЦИАЛЬНЫХ от его оскорблений (как Вы считаете) ведь нет.
Значит, можете, на них (оскорбления) не обращать внимания.официальное лицо- господин ALGIMANTAS сделал…
Примерно через год после моего ответа.Читайте не только сам себя, но…и мой текст, о котором идет речь:
«Подчеркиваю: это мнение не какого то «члена CPI», а мнение человека, который все таки очень и очень много времени, беспрерывно, в течении где-то 44 лет, отдал шашечной композиции и который не безразличен за ее судьбу.»А что, действительно по Статуту, главный СПИ назначается, а не выбирается вами?
Если так, то это неверно в принципе.
Любое назначение кем-то будет воспринято лоббированием.
А вот если Вы выберете главного на форуме, то обязаны будете подчиняться его воле, т.е. подчиняться воле БОЛЬШИНСТВА.Да, если вы выберете главного на форуме, то вы будете обязаны ему подчиняться…на форуме
.Но есть частные оскорбления со стороны господина ALGIMANTAS в мой адрес.
Можете считать и так. Нет смысла больше спорить. Если что, подавайте в суд.
Но я уже вижу, что мой текст «достиг цели». Я и хотел, чтобы после него не осталось равнодушних (в том числе и в «группе») к вопросам, которые там подняты.letas писал(а):
Но есть частные оскорбления со стороны господина ALGIMANTAS в мой адрес.Здесь немного Вас поправлю.
Упомянутый Вами господин есть секретарь СПИ. В его функции никак не входит разъяснительная работа. Его обязанности доводить документы/решения и прочее до сведения всех. Но никак не обсуждать. Обсуждать могут главные или вице-главные или первые,вторые и т.д. главные.
Может иногда, он и комментирует свои действия (хотя я ему советую больше этого не делать), но абсурда в его деяниях нет никакого. Есть стремление сделать получше, но.. везде есть стены…
Так что претензии к г-ну Качушке, пожалуйста, снимите, а в нормальной форме предъявите в ФМЖД,А что, действительно по Статуту, главный СПИ назначается, а не выбирается вами?
Если так, то это неверно в принципе.
Любое назначение кем-то будет воспринято лоббированием.
А вот если Вы выберете главного на форуме, то обязаны будете подчиняться его воле, т.е. подчиняться воле БОЛЬШИНСТВА.Да, если вы выберете главного на форуме, то вы будете обязаны ему подчиняться…на форуме
.Соори. Понял, что Вы не поняли по-русски. На форуме — значит — на конференции. У нас форум-ассамблея-конференция тождественны.
Здесь немного Вас поправлю.
Упомянутый Вами господин есть секретарь СПИ. В его функции никак не входит разъяснительная работа. Его обязанности доводить документы/решения и прочее до сведения всех. Но никак не обсуждать. Обсуждать могут главные или вице-главные или первые,вторые и т.д. главные.
Может иногда, он и комментирует свои действия (хотя я ему советую больше этого не делать), но абсурда в его деяниях нет никакого. Есть стремление сделать получше, но.. везде есть стены…
Так что претензии к г-ну Качушке, пожалуйста, снимите, а в нормальной форме предъявите в ФМЖД,Здесь Вы чуть не правы.
Statutes CPI (документ, утверждаемый EB FMJD) гласит:
«1.3. CPI состоит из президента, секретаря и максимум пяти членов. Президент имеет право назначить какого-либо члена CPI (с его согласия) в качестве вице-президента. Если президент не может выполнять свои обязанности, тогда вице-президент (а если его нет, то секретарь) замещает его до тех пор, пока президент не возобновит свою деятельность, либо до тех пор, пока не будет назначен преемник президента.»
Вице-президента в CPI нет и никогда не было, насколько помню и знаю. Секретарь CPI — «не техническая фигура» (тем более сейчас, когда отсутствует и президент).
Но:
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ (сколько можно) начало своего текста, который здесь «обсуждаете»:
«Подчеркиваю: это мнение не какого то «члена CPI», а мнение человека, который все таки очень и очень много времени, беспрерывно, в течении где-то 44 лет, отдал шашечной композиции и который не безразличен за ее судьбу.»Здесь немного Вас поправлю.
Упомянутый Вами господин есть секретарь СПИ. В его функции никак не входит разъяснительная работа. Его обязанности доводить документы/решения и прочее до сведения всех. Но никак не обсуждать. Обсуждать могут главные или вице-главные или первые,вторые и т.д. главные.
Может иногда, он и комментирует свои действия (хотя я ему советую больше этого не делать), но абсурда в его деяниях нет никакого. Есть стремление сделать получше, но.. везде есть стены…
Так что претензии к г-ну Качушке, пожалуйста, снимите, а в нормальной форме предъявите в ФМЖД,Здесь Вы чуть не правы.
Statutes CPI (документ, утверждаемый EB FMJD) гласит:
«1.3. CPI состоит из президента, секретаря и максимум пяти членов. Президент имеет право назначить какого-либо члена CPI (с его согласия) в качестве вице-президента. Если президент не может выполнять свои обязанности, тогда вице-президент (а если его нет, то секретарь) замещает его до тех пор, пока президент не возобновит свою деятельность, либо до тех пор, пока не будет назначен преемник президента.»
Вице-президента в CPI нет и никогда не было, насколько помню и знаю. Секретарь CPI — «не техническая фигура» (тем более сейчас, когда отсутствует и президент).
Но:
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ (сколько можно) начало своего текста, который здесь «обсуждаете»:
«Подчеркиваю: это мнение не какого то «члена CPI», а мнение человека, который все таки очень и очень много времени, беспрерывно, в течении где-то 44 лет, отдал шашечной композиции и который не безразличен за ее судьбу.»Раз так по существу, то претензии свои снимаю. По русской пословице: «раз взялся за гуж..».
Но, считаю, что на многое Вы могли бы и не отвечать, без коллективного принятия решения на СПИ.
Понимаю, что не раз Вас «допекали» и смолчать было трудно. А надо было бы!Я писал НЕ о Вашей страничке в Интернете — она мне знакома, надеюсь, видели, что она мною включена в список «Ресурсы Интернет по шашечной композиции» на сайте ТАВЛЕИ
http://plus.gambler.ru/tavlei/links/links_1.htm
хотя я ей и не пользуюсь, так как не интересуюсь задачами на запирание.
г.А.Ляховский в разных местах (в том числе и в письмах в CPI) пишет о базе A.Gimbutas/А.Ляховского/Ю.Голикова/А.Полевого (с разными интерпретациями названия).
И, еще раз повторяю, 19.01.2013. в письме CPI он пишет ( подчеркнуто мною):
«Теперь о том, что я предлагал CPI, что бы наша картотека была на службе официально. Я не оствляю этого предложения. Это не шантаж. Это деловое предложение. «
г.А.Ляховский, безусловно, может иметь свое мнение. Как и я — свое. Я ее и изложил в своем вчерашнем тексте на этом Форуме.Господин Алгимантас! Я не ожидал, от вас на уровне хамского шклудовского разглагольствования, размещать на форуме ту проблему, которая имеется в настоящее время у CPI. Я писал ранее, что без официального статута у нас не будет доступа к информации и архивам книг и журналов и разработка картотеки остается сугубо на нашем энтузиазме, потому, что все просьбы помочь в какой-то информации оборачиваются проблемой.
О каких званиях ведется речь? Это пошлая ложь! Судейские звания даются за судейство МК и чемпионатов. Будем судить, значит будут звания.
Если вам для проведения соревнований не нужны картотеки, то вам и карты в руки. Пусть Шклудов и другие организаторы не пристают к нам со своими просьбами оказать помощь. И тем более не упрекают в наших якобы «святых» обязанностях помогать организаторам юридической помощью, коим является проверка на совпадения и ИП. Пожалуйста, занимайтесь сами, но не разводите грязь на форумах.
Меня эта проблема больше не волнует. Но если случайно при разноске фамилий МК и чемпионатов попадутся призеры, которые должны получать нулевые оценки, то не обижайтесь, за закономерную критику.
И довольно говорить о том, что соревнование закончено. Ни в одном виде спорта нет такого, что бы после соревнования не разрешалась критика судейства. Я никого не оскорбил, а назвал соревнование халтурой, что точно отображает истинное положение вещей. Шклудов, как видите разошелся не на шутку, когда ему указали на эту халтуру в МК «Кривия-2012». Даже от стыда погнал не в ту степь собирая дерьмо, от которого изрыгал одно хамство.Да, я говорил, что это не одна база Ляховского. Точнее это не база, а электронная картотека. Пожалуйста, не путайте с базой Гимбутаса. Это разные понятия. Поэтому я не могу называться одним создателем. Я никогда не присваивал чужой труд. У нас совместный труд.
Меня удивило, что господин Алгимантас не понимает сути моей просьбы по недостающим журналам. Он думает, что в базе нет позиций из этих журналов. Глубокое заблуждение, уважаемый Алгимантас. У нас эти позиции все разнесены в базе Авроры с решениями. По ним мы можем искать идейных предшественников. Но в этих позициях нет информации об авторах и их журнальных (книжных) номеров.
Но есть ссылки на номер и год журнала (книги). Поэтому мы не называем эти данные картотекой, а называем базой. В базе у нас более 400000 позиций. В картотеке меньше 200000 только по по шашкам-100.
Я уже писал. что на ранней стадии, первое, что я сделал с Антнасом— это перенес всю его базу при техничесой поддержке сына Антанаса с решениями в Аврору. На все позиции базы Антанаса имеются расшифровки (кроме авторов). Эти расшифровки готовились А. Гимбутасом в сообществе с Г. Далидовичем, который отпечатал информацию о позициях из черновиков Антанаса. Позже, кажется с 2001 года стали появляться мои файлы в базе А. Гимбутаса и мои расшифровки к ним.Почму вы утверждаете, что я, создавая картотеку ищу у вас привилегий? Вы незаметно уподобляетесь базарному Шклудову.
Проводя такое множество международных соревнований я писал, что одному человеку не в состоянии справится с качественной проверкой позиции. Поэтому я предлгал для CPI необходимость официальной картотеки, исходя из опыта шахматной композиции. Другое дело, что в каждом соревновании предлагалось назначать судей экспертов. Но разве работа судьи имеет привилегии?
И разве я называл только свою фамилию? Я называл тех. кто имеет сегодня картотеки и готов качественно провести экспертизу. Вот тогда бы в будущем могло произойти слияние имеющихся картотек мира в одну, которой бы владела CPI.Видимо, господин Алгимантас, вы так ничего и не поняли. Но зато вы поняли своего бывшего оппонента, который вас оскорблял еще не так давно после каждого произнесенного вами слова. Теперь он наносит оскорбление моей седой голове.
Я никогда ничего не настаиваю. Если мое предложение не приемлемо, пожалуйста, — будущее покажет, кто был прозорливей, кто говорит ложь, а кто правду.
Уважаемые шашечные композиторы!
Прошу скачать файлы для просмотра позиций 5 чемпионата Мира.
http://files.mail.ru/C6786A158C784AFE89611E525DD84F44Распакуйте эти файлы в отдельную папку.
Кликните по значку браузера. Пройдитесь по позициям.
Как вы считаете удобная для работы судей «картинка»?
Есть смысл перейти на электронную подготовку чемпионатов и конкурсов в таком виде? Фамилии участников можно изобразить на любом языке. У меня произведена транслитерация русских имен.
Еще один вопрос.
Нужна ли картотека CPI для проведения соревнований?Работа судьи-эксперт должна быть добровольной или официальной?
Кажется знают все, что официальный орган несет ответственность за предоставленные материалы, а добровольцев могут послать на четыре стороны со множеством неприятных эпитетов, как это уже начало практиковаться некоторыми личностями.В личных разговорах я все время прошу А.Ляховского перестать добиваться официального признания наших баз.
Тем более сейчас,когда после смерти А.Гимбутаса мы остались с ним вдвоем,те кто бескорыстно занимаются созданием баз по шашечной композиции.Когда настанет момент официальные органы сами займутся созданием баз.
Пригласят в экспертную группу,кого посчитают нужным.
и станут им оказывать всяческую поддержку.Я буду продолжать нашу совместную работу с А.Ляховским по созданию баз.
Но я против всякого официального статуса баз.
Мне лишняя головная боль в виде шантажа со стороны Шклудова и примкнувших к нему не нужна.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.