- В этой теме 1,351 ответ, 41 участник, последнее обновление 4 года, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Кстати, в Альбомах FIDE система оценки довольно стандартная: три судьи ставят оценки по пятибальной системе (от 0 до 4, с шагом в 1). В альбом входят произведения, получившие не менее 8 баллов. Сам видел этюд получивший 4+4+0 (0 необязательно означает дефектность).
Может стоит в системе Моисеева включать в альбом например те недефектные позиции, получившие по одному критерию не менее 9 баллов, или по каким-то двум не менее 7, или по всем трем не менее 6 (цифры взяты с потолка). Иначе при перемножении оценок вкус судьи будет иметь уж слишком большой вес.
Да, и заодно надо не забыть про неортодоксальные (сказочные) жанры! Поддавки в первую очередь. У шахматистов, например, обратные маты уже не считаются «сказками».Качюшка, кстати давал информацию:
http://www.shashki.com/modules.php?op=modload&name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=340
ALGIMANTAS
Отправлено: 27 Фев, 2005 г. — 01:37Но самое главное, что: «А Васька слушает, да ест!»
Причем, как он выразился в одном из своих писем «один, сидя под деревом»… К чему бы это?…Для полноты картины добавлю, что были изданы два ретроальбома. Кажется по композициям 1914-1944 и 1944-1955 годов. Альбомы выходят с отставанием лет на десять и включают композиции за три года.
Можно не быть МАСТИТЫМ составителем, но быть МАСТИТЫМ судьей!
Это возможно только в том случае, если маститый судья прислушивается к мнению маститых составителей!!!
Это возможно только в том случае, если маститый судья прислушивается к мнению маститых составителей!!!
Творим по понятиям.
А судья судит ПО ЗАКОНАМ!
Теперь я понимаю, почему ты против ЗАКОНА – «по понятиям» и в своем «обществе» (или общаке?), оно конечно легче и надежнее.
Главное, что НИКТО НЕ ПОЛЕЗЕТ «со своим уставом» в твой монастырь…
А мне, Евграф, общак противен…
Хотя там и звания, и призы…
И лесть…давайте чтобы все вместе начали «копать» в одном направлении — развитии шашечной композиции
Обязательно. Обязательно надо говорить о недостатках судейства, о недостатках в присвоении званий, и самой композиции в первую очередь! Но …
Только это как-то смахивает на поиски врагов, которых можно запугать …… он вдруг почувствовал какое-нибудь опасение от моего безобразия
(Перед этим он еще чувствовал какие-то сексуальные домогательства с моей стороны
).
Я, конечно, не мастер говорить. Но, уважаемый, спокойнее — это похоже на диагноз. Мне безразличны маленькие и лысые, а если я чувствую безобразие, то навожу порядок.Как молодой … составитель ( возраста где то сорок с лишным …)
Я не записывался в составители. У меня просто иногда интересные находки 😉
а вдруг то Лепшич начнёт сравнивать места на сильных конкурсах где то 10-15 отличных произведений боролись за первые пять мест,а бывали, когда за первых шесть мест боролись 20-30 посредственных произведений
А здесь моего русского не хватает — сравнил, и что?
Может и плохая система присвоения званий. В Беларуси по другому — собирай 10-ть позиций определенного качества. Что мешает принять, такую систему. Либо альбом. В любом случае абсолютно справедливой системы вы не получите. Вы же переругаетесь и при занесении позиций в альбом
.без оценок от Б.Иванова 90,0
Да будет вам 👿 О Иванове говорите с Ивановым.
Об оценках. Я посмотрел позиции конкурса «Lietuva-2003» мини. Если-бы судил я — призеры были-бы другие (не я — другие). Ну и что?Позиции FFJD -2004 не смотрел. Первые эмоции от оценок. Первое место заняла композиция, получившая первое место от одного судьи (!), а остальные два ее даже не рассматривали как претендента на первое место! И то она случайно заняла первое место. Оценивали одни и те-же произведения (один товар), у Wilsens максимальная оценка 92, у Mackevičius — 65. Хотя-бы привели максимальную к единой — а то ведь оценки Wilsens оказались более весомыми.
В Беларуси конкурсы судит один судья, допустим и здесь судил Wilsens — что, волосы рвать? Да нормально отсудил — это его уважаемое мнение. Наверное, лучше всех отсудил Lepšić , но Кобцеву от этого не легче!
Если только он не понимает, в какую лотерею играетА замеченные промахи обязательно надо обсудить!
Если кого-то сильно интересует — у меня второй разряд (до сих пор хранится бумага с автографом Городецкого). И все… меня устраивает.
Если кого-то сильно интересует — у меня второй разряд (до сих пор хранится бумага с автографом Городецкого). И все… меня устраивает.
Я думаю, вы лукавите. Ведь наверняка, вы хотите добиться большего (как впрочем и все из нас, в том числе и Шклудов) успеха и признания. А раз так, то необходимо прислушиваться к мнению тех, кто уже этого в шашках добился.
Сделали они это не благодаря судейским ошибкам, а благодаря (буду высокопарен) своему труду, преданности делу и несомненно, тому, что прислушивались к мнению тех, кто до этого стоял выше их ранга.
А если вы как Шклудов этого не хотите, то Петр вам судья — творите в одиночестве. Оценивайте свое творчество сами и судите его сами. Уверен вскоре вам это занятие надоест и вы найдете для себя занятие поинтереснее.Об оценках. Я посмотрел позиции конкурса «Lietuva-2003» мини. Если-бы судил я — призеры были-бы другие (не я — другие). Ну и что?
Вот в том-то и дело, что нельзя приглашать (доверять) судить международные соревнования кого попало. Необходимо Международной секции как можно быстрее разработать правила для судей, введение для них званий и рейтингов. За правило надо обязательно принять, чтобы судья обязательно давал свою характеристику выставленным оценкам. Я готов участвовать в разработке таких правил. Более того, готов принимать участие в качестве судьи во всех будущих международных состязаниях (в жанрах проблемы, миниатюры, этюды) только при условии, если меня освободят от поисков ИП и переписке с участниками.
Считаю, чем больше судей на соревновании, тем лучше.А если вы как Шклудов этого не хотите, то Петр вам судья — творите в одиночестве. Оценивайте свое творчество сами и судите его сами. Уверен вскоре вам это занятие надоест и вы найдете для себя занятие поинтереснее.
Вот это, Василий, и есть «общество»!… Общество надо любить, дабы оно вас любило… Понятия «общества» надо соблюдать, и никогда не критиковать его! Особенно надо слушаться тех, кто «своим трудом» (другие ведь не своим трудом!) заслужил в «обществе» право поучать… Это «общество» еще можно назвать громко – ШКОЛА! (И плевать, хотя со стороны виднее, что ШКОЛА уже сдала свои позиции, гниет, рушится. А скорее всего уже разрушилась.).
Василий, если выражаться словами Винокура, то, «Нах…, (определенный жест рукой) НАХодятся люди, которые с этого что-то имеют… И нам они ничем не помогут. Обойдемся.» Вот в том-то и дело, что нельзя приглашать (доверять) судить международные соревнования кого попало. Необходимо Международной секции как можно быстрее разработать правила для судей, введение для них званий и рейтингов. За правило надо обязательно принять, чтобы судья обязательно давал свою характеристику выставленным оценкам. Я готов участвовать в разработке таких правил. Более того, готов принимать участие в качестве судьи во всех будущих международных состязаниях (в жанрах проблемы, миниатюры, этюды) только при условии, если меня освободят от поисков ИП и переписке с участниками.
Считаю, чем больше судей на соревновании, тем лучше.Василий, кто не мечтает о такой халяве, как «освобождение от поисков ИП»!?
Василий, надо приглашать судить МК только судей из «общества»!…
Василий, человек из «общества» готов создать правила отбора в судьи!…
Видимо одним из критериев будет:
«полное отсутствие своего мнения»,
а другими:
«истинный ариец, член «общества», характер соглашательский с понятиями «общества», непреклонен к инакомыслящим»… 😈Петр, твои эмоции уже поднадоели. Ты все об одном же — я хочу сам себя судить, и никому другому это не позволю! 😆 Коль хочешь -суди, кто тебе запрещает.
Разве, в других видах спорта поступают как кому захочется, или все-таки придерживаются правил, которые были написаны до них.
Если я написал чушь относительно судейства, то пусть об этом напишут другие, твои постулаты мне уже знакомы. Если меня осудят другие лица, «съевшие собаку» в шашечном творчестве, то я обязательно к этому прислушаюсь, и сделаю выводы.
А относительно судейства — я сделал не тебе предложение, а CPI и организациям, проводящим межднународные соревнования — пусть они решают — сказал я здесь какую-то «лабуду» или нет.Ты все об одном же — я хочу сам себя судить, и никому другому это не позволю! Коль хочешь -суди, кто тебе запрещает.
Ты и запрещаешь…
А на счет «я хочу сам себя судить, и никому другому это не позволю»… Ну дык… Евграф тебе судья!…Разве, в других видах спорта поступают как кому захочется, или все-таки придерживаются правил, которые были написаны до них.
Во-первых, поступают! Меняют правила… И далее проводят соревнования по ним.
Во-вторых, ты снова упрекаешь меня в том, что «как кому захочется». В отношение Кодекса РБ – этот твой упрек полный бред. В отношение работы судей — судья подчиняется Правилам, но в нашем «спорте» и судейская работа творческая! (В родственном «спорте» — фигурном катании – только для откровенно сильных, и только для откровенно слабых оценки судей (почти) совпадают… А в середине – полный разброд.)Если я написал чушь относительно судейства, то пусть об этом напишут другие, твои постулаты мне уже знакомы. Если меня осудят другие лица, «съевшие собаку» в шашечном творчестве, то я обязательно к этому прислушаюсь, и сделаю выводы.
Господа корейцы! Выскажите свое слово!…
А относительно судейства — я сделал не тебе предложение, а CPI и организациям, проводящим международные соревнования — пусть они решают — сказал я здесь какую-то «лабуду» или нет.
Наивный…
А с кем это ты так круто разругался три года назад?
Уж не с тем ли кому сейчас делаешь предложение?
Ладно. Всё чушь.
А ты попытайся работать НЕ ПО ЗАКАЗУ… В стол. Потом пригодится. Я же так и делал, когда над Кодексом работал!На тему о судействе решил написать шутливые репризы «вопрос-ответ».
Вопрос будет один, а сколько будет ответов увидим. Надеюсь, что кроме меня и другие предложат свои ответы. Я же свои предполагаемые ответы подразделил на три категории – прямые, уклончивые, изощренные.
Вопрос к одному из судей международного конкурса:
— Почему, вы присудили первое место именно этой позиции?
Ответы прямые:
— Потому что только эту позицию я смог решить самостоятельно.
— Эта позиция связана с моими приятными воспоминаниями — именно с этой позицией по почте я получил сто долларов в конверте без обратного адреса.
— Потому что автором этой позиции являюсь я!
— В решение этой позиции так много всякого написано, что у меня даже не хватило терпения все указанное автором изучить.
— Красиво оформлена диаграмма, красивый почерк, прекрасная характеристика своего произведения, написанная самим автором. Что еще надо?
— Ей улыбнулась удача, после того как я бросил жребий для всех позиций.
— Ее порядковый номер – мое любимое число.Ответы уклончивые
— Это что допрос? Без своего адвоката отвечать отказываюсь.
— Много хотите знать – оплатите расходы —
— Характеристик не даю, судейские не оплачены.
— Если вы не слепые – разуйте глаза.Ответы изощренные
— Рисунок начальной расстановки этой позиции напомнил мне мой первый сексуальный опыт.
— В этой позиции – все как в сказке: мертвые шашки в конце оживают.
— Число, полученное в результате умножения всего количества шашек позиции на количество ходов в решение у нее оказалось наибольшим.Имеется ли у кого желание продолжить список ответов…
А с кем это ты так круто разругался три года назад?
Уж не с тем ли кому сейчас делаешь предложение?Петр, я, наверное, с тобой общаюсь уже больше, чем с женой. Скоро меня из-за тебя из дома выгонят. 😥
Я делал предложение CPI — кроме Heer(a) Yuskevitch(a) там еще есть Матус, Качюшка, Бастианнет и Бюс.
Таверни, который покинул CPI, но, надеюсь, все-таки будет продолжать проводить открытые чемпионаты Франции, может также рассчитывать на мою помощь в судействе.Когда еще с тобой поговоришь?…
Впрочем, мне приятно, что ты не лезешь на стену…
Значит всё же задумался, что-то понял.
Мне приятно спорить с тобой!
…
…и с тоской вспоминаю другие форумы и темы…1. г.Е.Зубов пишет:
«За правило надо обязательно принять, чтобы судья обязательно давал свою характеристику выставленным оценкам.»
1.1.Прекрасно! В каждой категории судья будет писать характеристики 50 — 60 произведениям (не получившим 0 очков). Если он судит 2 категории, будет писать 100 — 120 характеристик в одном конкурсе (возможно, и больше, так как в FFJD и LIETUVA число участников растет). Разные судьи с организаторами переписываются на разных языках, соответственно, и отчеты присылают на разных языках. Организатору нужно будет часть из них переводить на английский или французский (или все характеристики еще и на русский. Один из русскоязычных меня грубо окрикнул только из — за того, что итоговый отчет замечании, где слов всего то несколько, не переведен на русский язык. Могут быть соответственные замечания и с голландцев — значит, и на голландский). Реально ли это?
1.2. Хорошо, скажем каких то мистических организаторов заставите так проводить конкурсы. С сводкой характеристик на одном языке — иначе «не намечается даже мистических организаторов». Что в итоге получите? Могу дать пример. г.A.Tavernier попросил г.S.Žilevicius дать краткие характеристики нескольким произведениям PWCP, чтобы их привести в DE PROBLEMIST. Я «организовал» их перевод с литовского на французский, можете наслаждатся (опубликованные на французском в DP, augustus, 2004, статья «Comentaires sur PWC):
«C22. Avantages de la position : caractère particulier de la combinaison et poursuite de deux dames noires très bien accomplie du point de vue technique.
C34. Points forts de cette position : caractère attrayant de la position initiale, enlèvement accentué 4.29 x 48, poursuite de deux dames noires.
E9. Il paraît que l’épisode le plus brillant est celui du début du jeu : 4.29 – 23. La suite est précise, mais sans expression épanouie. En plus, on peut apercevoir le statisme de cette construction.
E11. Après avoir comparé cette position avec la position E9, nous découvrons que sa combinaison est plus courte, mais en même temps, plus riche et plus compliquée du point de vue technique : dans ce processus, les blanches arrivent à se faire deux dames dont une est « accrochée » à la 8.3 x 20, et ensuite, sacrifiée pour le but final. «
Я чуть чуть понимаю по французски, в семье есть два члена, которые очень хорошо владеют этим языком (жена три года преподавала в Сорбоне), но перевести его текст пришлось просить профессиональных переводчиков, потому что выше упомянутые меня только поругали, когда я им показал текст Žilevicius на литовском языке. Конечно, сейчас получу советы: тогда таких не нужно приглашать судить, нужно им написать инструкции…как писать характерисики и т.д.
2. Может последовать и очень простой вывод: организаторы не хотоят работать, соревнования организуются не для организаторов, а для участников и т.д. Что — то похожее уже слышал. Предлагаю продолжать в этом направлении…
3. В заключении:
3.1. На каких сайтах можно увидеть позиции, решения мемориала S.de Bruijn (прошло 3 месяца после того, как закончился термин приема композиции)?
3.2. На каких сайтах можно увидеть позиции, решения РЕТРО конкурса (прошло 3 месяца после того, как закончился термин приема композиции)? г.В.Матус, правда, из разослал нескольким людям (это уже неплохо), но они должны быть даны и на сайтах, в первую очередь на тех, которые декларировались в Регламенте конкурса?
3.3. На каком сайте можно увидеть позиции, решения чемпионата ФМШР — 2003? Ведь там композиции, предполагаю, точно меньше, чем в LIETUVA или FFJD, а после ПОСЛЕДНЕГО обещания г.Е.Зубова уже прошел месяц. Или на этот конкурс ЕЩЕ принимаются произведения?
Algimantas KačiuškaКачюшке
Хорошо, скажем каких то мистических организаторов заставите так проводить конкурсы. С с… водкойВот разве что так!
г.В.Матус, правда, из разослал нескольким людям (это уже неплохо), но они должны быть даны и на сайтах, в первую очередь на тех, которые декларировались в Регламенте конкурса?
Судя по всему Матус должен был и мне их прислать… Но я не получал!… А в том письме, что вы мне, Альгимантас, переслали, упоминалось и о сайте Кандаурова!…
Так как же я их опубликую?Зубову
Даже интересно!…
А ну-ка!Вопрос к одному из судей международного конкурса:
— Почему, вы присудили первое место именно этой позиции?Ответы прямые:
ОНА ЛУЧШАЯ!…Ответы уклончивые
ПОЧЕМУ, ПОЧЕМУ… ПО КАЧАНУ!Ответы изощренные
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ПОДОПЛЕКА, ЗАЛОЖЕННАЯ В ИДЕЕ ДАННОЙ КОМПОЗИЦИИ, В СОЧЕТАНИИ С РЕДЧАЙШИМ ФИНАЛОМ, НЕСОМНЕННО ПОВЛИЯЛА НА МОЕ РЕШЕНИЕ ОТДАТЬ ЕЙ ПЕРВЕНСТВО, ДАЖЕ НЕ СМОТРЯ НА ТО, ЧТО ОНА СОВПАДАЕТ С ПРОБЛЕМОЙ Е. ЗУБОВА, ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ В СЕКРЕТНОЙ КАРТОТЕКЕ ЦРУ.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.