- В этой теме 323 ответа, 21 участник, последнее обновление 8 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Надо посмотреть цепочки, ибо я уверен, что ни одна ПРОГРАММА, в том числе и ТУНДРА и тем более ТОША, не покажут главный вариант, даже если все проги поставить «думать» хоть на неделю.
Не буду тестировать неделю. Поставил позу на три минуты Тундре, Тоше и Эдеону. У Эдеона, к сожалению цепочек нет.
Это вам для оценки возможности программ. Обратите внимание на глубину перебора. К сожалению у меня нет лицензионной Торнадо. Можете оценить разницу работы программ на одном и том же компьютере.Алексей, а вы уверены, что это правильные решения? Вы же сами говорите в этой теме, что не надо ограничивать ПРОГУ во времени, т.к. можно пройти мимо правильного решения.
Значит получается, что для РЕКЛАМЫ ТОШИ, можно и пренебрегать своими же принципами? Или я что-то не понял? Может это такая «ЛЁГКАЯ» позиция, что ТОША её решает в 3 минуты? Мдя … Да уж …Я же не пишу, что это окончательный вердикт позиции. Просто показываю разницу. Кстати о главном варианте. Не факт, что какая то программа укажет тот вариант, который вы ждете. Проблема в том, что если программа добьет до эндшпильной базы и увидит, что там ничья, то дальнейшие продолжения будут не сильнейшими. В ничейной позиции программы могут отдать шашки, так как для них итог известен. И чем больше фигур в ЭБ, тем меньше шансов увидеть сильнейшее продолжение в эндшпиле. Мышление у программы и человека разное.
Программу не рекламирую. Я считаю, что полезность программы определяет каждый сам для себя. Например мне нравится Аврора в плане реализации базы партий. А вот для анализа я использую Тошу.Ответ понятен и вполне устраивает. Я хотел только подчеркнуть, что СКОРОСТЬ, при определении ТОЧНОГО РЕШЕНИЯ, может здесь дать неправильные выводы. Здесь уже лучше принцип — «тише едешь – дальше будешь!». Вот и у вас цепочка уже изменилась, а если снять ограничения во времени, то думаю, что и ТОША не дойдет до конца …
Хочу дополнить свои мысли относительно позиции; — анализировал я ее сам и своим умом (без прог), а потому и выбирал именно те продолжения (очень острые!), которые были мне «по душе». Потом уже, после окончания партии, я анализировал и комментировал партию при помощи ПРОГИ и потому многие анализы не делал. Возможно, мне нужно было сдвинуть позицию на пару ходов вперед, где ПРИ АНАЛИЗЕ на ПРОГЕ — она КЛИНИЛА, а я почему-то находил интуитивно правильные ходы.
Позже сдвину позицию на пару ходов вперед, т.к. интересно всё же, куда «ведёт» прогресс в разработках программ.
Судя по скрину Торнадо, который сделал AndBabushkin, скорее всего будет ничья. Чтобы убедиться в этом, надо немного углубить анализ (продвижением позиции на несколько ходов с анализом).
LRU, правильно ли я понял, что оценка ЭДЭОНА не ничейная?
Судя по скрину Торнадо, который сделал AndBabushkin, скорее всего будет ничья. Чтобы убедиться в этом, надо немного углубить анализ (продвижением позиции на несколько ходов с анализом).
LRU, правильно ли я понял, что оценка ЭДЭОНА не ничейная?
Но ведь программа выдала точную оценку — ничья.
Зачем тогда продвигать?
И еще вопрос: начиная с 30 итерации хеш заполнен полностью, имело ли смысл ждать 31 и последующие итерации?Но ведь программа выдала точную оценку — ничья.
Зачем тогда продвигать?
И еще вопрос: начиная с 30 итерации хеш заполнен полностью, имело ли смысл ждать 31 и последующие итерации?Да, программа показала ничью. Но иногда (в особо сложных случаях при большом количестве шашек) может возникнуть ситуация, когда казалась бы стабильная ничейная оценка меняется после некоторого углубления анализа. В анализируемой позиции всё-таки три четверти комплекта на доске
LRU, правильно ли я понял, что оценка ЭДЭОНА не ничейная?
Затрудняюсь ответить. Лучше спросить у Василия Наумика. Насколько я понял оценку (c3-d4 [.] =-5) этот ход встречался в партии из базы ЭДЭОНА, об этом говорит ([.]), позицию оценивает (-5). Для меня не ясно, что означает знак (
, возможно это говорит о том, что дошли до ЭБ и там =. Но я могу ошибатьсяПо моей оценки — оценка Эдэона другая чем представил LRU.
На вашем скриншоте глубина перебора 40, на моем 39. Поэтому и оценка разная.
Тоша-2 после 11 часов перебора:
Хотя, я бы за белых после 1.cd4 ab6 играл бы именно 2…de5 =, как показывала Тоша в первые минуты анализа.
Симбиозно:
1.сd4… 13… dc5 — далее ставим на «Тундру» и она показывает большое преимущество (+360). Гоним вариант дальше и упираемся в КРЕПОСТЬ с1/h6 — a3/f8. Дальше только повторение ходов.
Ничья.Программный диспут вокруг этой позиции абсолютно бессмысленен. Вы бы еще начальную позицию начали так анализировать.
Тундра после 11 мин. работы не сумела пересечь глубину в 23 полухода. С ней вы точно неделю результата не увидите. Я вообще не уверен, что Тундра сможет досчитать до глубины 30 полуходов. Увы это реальность. Программа не обновлялась очень давно.
А собственно, почему «увы» и почему все считают, что бОльшая глубина означает лучшую игру? Играет то Тундра, несмотря на гораздо меньшие глубины расчета, вполне на уровне. Вот вам и эвристические отсечения.
Хочу продемонстрировать одну позицию – специально для ТОШИ, хотя и другие могут попробовать её решить.
Огромная просьба, ТЕ, кто знает эту позицию, не говорите результат и источник ее нахождения.
Принимаются только СКРИНЫ, чтобы не было подтасовок, а потом разговоров о ВСЕМОГУЩЕСТВЕ одной программы над другими.
Результат должен быть ВИДЕН ЧЕТКО, а не предположителен.
Тоша очень быстро «находит» результат?! Флаг в руки и вперёд! Удачи!
Очывисче я знаю из какой партии это походит — но как просил kpd54 — не буду этого раскрывал.
Как говорится – «каждый кулик свое болото хвалит». Точно так же и мы, кому что больше нравится, то мы и хвалим. У каждого СИЛЬНОГО Мастера и Гроссмейстера есть свой стиль игры, который и характеризует его внутренний Мир. Кто-то предпочитает играть на окружение и выжидание активности от соперника, а кто-то идет яро в атаку и громит всё и вся! Именно атакующая (агрессивная) игра даёт больше «дивидендов», потому что против натиска (агрессии) редко кто может устоять.
Это не значит, что люди плохие и хорошие только потому, что одни флегматики, а другие холерики и т.д. И это не значит, что день хороший, а ночь плохая и т.д.
У одних энергия хлещет фонтаном, а другие тихие и спокойные. Кто лучше, а кто из них хуже?
Так и ПРОГИ, и их пользователи. Каждому нравится то, к чему он привык или больше подходит по характеру игры.
Здесь еще прослеживается параллель человеческого и программного аналитического мышления и выбора продолжений игры.
Машина выберет то, что ей известно и легче посчитать, даже если это и не сильнейшее продолжение.
Человек выберет то, что ему известно и легче посчитать, но ещё и то, что ему больше подходит и по его характеру и по состоянию его души. Сегодня он может сыграть здесь 1.c3-d4, а завтра уже 1.e3-f4 и т.д.Если оценить позицию визуально, то, кажется, что она примерно равна, а если углубляться в анализ, то выясняется, что у черных очень тяжело, т.е. ОГРОМНАЯ инициатива у белых.
В позиции лучшими продолжениями за черных, после 1.c3-d4, являются a7-b6 и d6-c5. Иногда хочется играть закрытые позиции, а иногда и открытые. Кто и какое продолжение здесь выберет? В тот момент я выбрал продолжение с перебоем назад 1.c3-d4 d6-c5 2.d4:b6 a5:c7.Сейчас специально сдвинул позицию на 2 хода. Казалось бы, позиция упростилась. Как бы не так! Все стало еще сложнее. Хочу сказать, что машине легче «думать», когда ей помогают, а не ставят на «автопилот».
Но, поскольку тут ломают копья по определению «лучшей» программы, то и ставилась задача – МАШИНА ИЩЕТ САМА и СКРИНЫ обязательны.
Вариант, который указала ТОША, мне не понравился из-за скученности материала, хотя при анализе я его и учитывал. Там очень легко ошибиться, т.к. идет почти форсаж, а просчитать все за черных (как и за белых) человек не в состоянии.
Моей ошибкой был предыдущий «выжидательный» ход h8-g7. Игрался матч, а потому, чисто психологически, в одной партии отдаешь инициативу сопернику, а в другой партии «давишь» сам. Человек тратит больше времени на поиск выигрыша и ослабляет внимание во второй партии и ошибается. По переписке — это своеобразный тактический прием, но сейчас, во времена ПРОГ, он уже бесперспективный.
И так, позиция после 1.c3-d4 d6-c5 2.d4:b6 a5:c7. Кто скажет, что ПРОГЕ сейчас стало легче считать? В таковых, я не уверен.
Тоша-2 после 11 часов перебора:
Хотя, я бы за белых после 1.cd4 ab6 играл бы именно 2…de5 =, как показывала Тоша в первые минуты анализа.
USO, у Тоши есть очень хороший режим. Это режим выборочного анализа. Смысл в том, что можно выбрать для анализа несколько ходов. В данном случае можно было анализировать только c3-d4 и e3-d4. Включить его просто. Либо в меню (Режимы) либо на панели кнопок (нажать кнопку с синим крестиком на белом листе). Появится окно с указанием возможных ходов. Двойным кликом можно выбрать нужные ходы. Зачем тратить время на анализ заведомо плохих ходов? Используя эту функцию вы дабьетесь тех же результатов, только в более короткие сроки.
Для получения обновлений вам нужно пройти по этой ссылке — http://samarafed.ucoz.ru/index/zajavka_na_obnovlenie_programmy_tosha/0-44
Обновления абсолютно бесплатны. Можете перейти на третью версию, там гораздо больше возможностей.И так, позиция после 1.c3-d4 d6-c5 2.d4:b6 a5:c7. Кто скажет, что ПРОГЕ сейчас стало легче считать? В таковых, я не уверен.
Если стало меньше шашек и сделано несколько ходов, то считать программе легче. Другой вопрос на сколько легче.
Судя по предложениям Тоши думать тут особо нечего и можно сделать еще один ход. Вы именно к этому клоните? Тут я с вами соглашусь. В этой позиции можно сделать ход и не заставлять программу пыхтеть над всеми продолжениями. Программа сразу показала, что сильнейший ответ e3-d4. Проанализировав 15 минут, программа только утвердила свое мнение, оценив остальные хода с отрицательным знаком.И так, позиция после 1.c3-d4 d6-c5 2.d4:b6 a5:c7. Кто скажет, что ПРОГЕ сейчас стало легче считать? В таковых, я не уверен.
Если стало меньше шашек и сделано несколько ходов, то считать программе легче. Другой вопрос на сколько легче.
Судя по предложениям Тоши думать тут особо нечего и можно сделать еще один ход. Вы именно к этому клоните? Тут я с вами соглашусь. В этой позиции можно сделать ход и не заставлять программу пыхтеть над всеми продолжениями. Программа сразу показала, что сильнейший ответ e3-d4. Проанализировав 15 минут, программа только утвердила свое мнение, оценив остальные хода с отрицательным знаком.давайте еще три хода назад сделаем,или 10 вперед,что эта позиция представляет интерес.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.