- В этой теме 1,365 ответов, 40 участников, последнее обновление 6 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
2 КВ. И соотношение 4х4.
А чтобы было, если бы в позиции Б. Иванова был только один КВ ?
Уже вроде бы и не этюд, но и не миниатюра по вашему. Значит «ОДНОВАРИАНТНАЯ ТРИВИА» ?А если с одним КВ — миниатюра, то почему с 2 КВ уже нет ?
АЛЕМО
Василий, я прекрасно знаю, что вы с Борей от всей души ненавидите и меня и белорусский Кодекс…
Что оба и продемонстрировали на апрельском этого года Семинаре композиторов РБ.Петр, вы себе льстите… Я всего лишь пытаюсь найти здравый смысл (моя ошибка видимо только в том, что я его ищу, там где его нет
)1. На семинаре я поддержал требование голосования по кодексам, счтитая, что это голосование закрывает тему (при любом исходе голосования). Для меня она закрыта.
2.ЛЕГАЛЬНОСТЬ — это нормально, что ее не надо доказывать (дополнительный жанр в композиции). Но наличие сомнительных готовых ударов снижает эстетическое восприятие проблемы (и соответственно снижает оценку).
Как пример, две последние свои позиции:
с доказанной легальностью
и без
у них общий дефект (шашка b2), и оцениваться они должны обе, вторая чуть выше.
Что касается того, что появится много позиций уродцев — каждый делает как умеет и что ему нравится. А судьи судят — они разберутся.3.Силовое деление ПРОБЛЕМА-МИНИАТЮРА (миниатюра в шашки-64 -до 7*7) — только практика покажет, насколько это обоснованно.
4. Позиции Иванова и Ляховского.
«К основным видам (жанрам) относятся композиции, отличающиеся по характеру игры, — проблемы, этюды, задачи и позиционные концовки…..» — из какого это документа? Правда, там дальше идет «…. ПРОБЛЕМА –композиция с преобладанием комбинационной игры и количеством белых шашек (простых, дамок) более четырех.»Здесь на лицо явное противоречие между ХАРАКТЕРОМ игры и СИЛОВЫМ делением. Отнеся эти позиции в этюды мы получим противоречие с ХАРАКТЕРОМ игры.
А чтобы было, если бы в позиции Б. Иванова был только один КВ ?
Уже вроде бы и не этюд, но и не миниатюра по вашему. Значит «ОДНОВАРИАНТНАЯ ТРИВИА» ?А если с одним КВ — миниатюра, то почему с 2 КВ уже нет ?
АЛЕМО
С двумя КВ — так хотя бы к этюдам можно причислить!!!
А с одним? «ОДНОВАРИАНТНАЯ ТРИВИА»! Именно! Или еще «не пришей кобыле хвост»!
Я так, отвлеченно (и для вас тоже видимо — ибо давно было): вы идете за грибами, собираете СЪЕДОБНЫЕ! Или все подряд??? Включая мухоморы?
Суть проблемы в том, что вы пытаетесь расширить рамки «съедобных грибов» за счет мухоморов, когда вступаетесь за мини с 3-я и 4-я белыми шашками.
Подобное расширение породит больше проблем, чем даст выгод. (И выгоды будут только одному челу — который не может составлять ТРЕБОВАТЕЛЬНО по отношению к самому себе! Или специально не хочет…
Василий, я бы рад польстить себе…
Да на крылечке нас было двое (без свидетелей)… И кто же теперь подтвердит вашу непушистость?…
Да и с Борисом мы остались с глазу на глаз, когда он высказал мне в лицо всю ту мерзость, что писал в письмах, да еще и поболе… … Я всего лишь пытаюсь найти здравый смысл (моя ошибка видимо только в том, что я его ищу, там где его нет
)Вам видимо интересен сам процесс поиска, а не его результат…
4. Позиции Иванова и Ляховского.
«К основным видам (жанрам) относятся композиции, отличающиеся по характеру игры, — проблемы, этюды, задачи и позиционные концовки…..» — из какого это документа? Правда, там дальше идет «…. ПРОБЛЕМА –композиция с преобладанием комбинационной игры и количеством белых шашек (простых, дамок) более четырех.»Здесь на лицо явное противоречие между ХАРАКТЕРОМ игры и СИЛОВЫМ делением. Отнеся эти позиции в этюды мы получим противоречие с ХАРАКТЕРОМ игры.
Вы забываете, что ИСКЛЮЧЕНИЯ бывают не только в сторону «включения в закон», но и в сторону «невключения в закон».
В данно случае, не смотря на ХАРАКТЕР игры (комбинационный), мы не можем включить композиции Иванова и Ляховского в жанр мини-64… По количеству белых шашек! Но можем включить в жанр этюдов!!! И по количеству белых (и черных) шашек, и по вариантности, и не смотря на комбинационность игры!
А кто вам сказал, что этюды не могут быть комбинационными? Могут, правда чаще идет позиционная игра. И еще не известно что ценнее: красивый комбинационный ход, или красивый позиционный ход. Просто не всегда комбинатор может оценить красоту тихого хода!… И наоборот.
«К основным видам (жанрам) относятся композиции, отличающиеся по характеру игры, — проблемы, этюды, задачи и позиционные концовки…..» — из какого это документа?
Мне остается в 1001 раз повторить: пишите о всех замеченных неувязках! Обсудим. Зачем же вы, вместо того, чтобы РАБОТАТЬ СОВМЕСТНО НАД КОДЕКСОМ, начинаете «военные игры» с «благими намерениями»??? (Истинная Америка, несущая «добро» миру…)
Напишите, что и почему вам не нравится!
Будем думать вместе!Или же вам больше по нраву «разговоры на крылечке», аля солидарность с «обиженным» (самим собой!!!) Борей???
«…К основным видам (жанрам) относятся композиции, отличающиеся по характеру игры, — проблемы, этюды, задачи и позиционные концовки…..» — из какого это документа?
Мне остается в 1001 раз повторить: пишите о всех замеченных неувязках! Обсудим. Зачем же вы, вместо того, чтобы РАБОТАТЬ СОВМЕСТНО НАД КОДЕКСОМ, начинаете «военные игры» с «благими намерениями»??? (Истинная Америка, несущая «добро» миру…)
Напишите, что и почему вам не нравится!
Будем думать вместе!Подсказка — это не кодекс РБ. Петр, видимо, не читал свой кодекс
. Ляховский и Иванов тоже не читали, раз включили такие позиции в конкурсы. Получается, никто кроме меня его не читал 😥Петр, какие военые игры. Сплошные «мухоморы»
Мало кто рискнул дать определение комбинации:
«Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.»
ab6, cb6, c3, d8 (h4), g5, f4+Предупреждаю, не пытайтесь долго сосредотачиваться на этом определении и позиции — опасно….
Есть информация, у литовских коллег приняли новый кодекс, где прописано отношение к опубликованным в интернет позициям.
Хотелось бы видеть даже неофициальный перевод данного вопроса.Есть ли там другие новые решения?
Damon
Цитата несомненно правильная. Но верно и то, что столь абстрактная фраза с не меньшим успехом может использоваться и как прикрытие консерватизма…
Как и ссылка на традиции. Я тоже не зря привел пример «летающих», что было не менее радикальной ломкой традиций, чем отказ от требования легальности.
Ну, Вы слово консерватизм употребляете впрямь, как ругательство… Англичане жили при консервативной «железной леди» и хвалили её!Damon
Что касается позиций с «готовым ударом», на мой взгляд, они могут быть уродливыми или нет вне зависимости от легальности; а приравнять их разве не означает дать право СУДЬЯМ «лениться поработать» (мозгами, чтобы оценить «степень уродливости»)? А некоторых из них, быть может, лишить эстетического наслаждения от внезапного «превращения» начальной расстановки из уродливой в неуродливую…
Трудно не согласиться! Готовый удар, даже легальный, может казаться уродливым.
Но лучше заранее поберечь судейские нервы!
Да и не их это работа – искать легальноть ГО…alemo
Вот о чём надо думать. Готовы ли мы «впустить» эти позиции в свет Божий, и приравнять во всех правах с нормальными позициями ? Имейте ввиду — в таких позициях накручено будет намного больше, в том числе и вариантность.
Лично я не готов… Меня коробит даже белая е7, подвешенная к черным d8, f8…
volk
Извините бедного и больного Волка за возможные дефекты, но хотелось бы (прежде всего от Петра Шклудова) узнать возможную оценку данной позиции в соревновании при условии отсутствия совпадения и п.р. , но содержащей косметические дефекты в виде нелегальности и шашек на преддамочных полях
Свою оценку данного произведения и соответственно собственное видение композиции обязательно сообщу
Ой, вопросик…
Начну с того, что шашки на преддамочных полях ничего не портят. (Тут вам привет от Левандовского и Юшкевича, а не от меня…).
ПР действительно нет.
Совпадение? Пока не знаю, но подобные схемы разрабатывал Ю. Черняев…
Нелегальность? Для меня – это Растрапович, играющий на смычком на барабане… Но если ЗАСТАВЯТ, то оценивать буду от полшкалы и ниже!Ну что? Расплывчато и туманно?
3 очка.
😈
Докажете легальность ГУ – 5 очков. 😉alemo
Авторство писать боюсь Но у П. Шклудова при выставлении оценки будет выбор
Я тоже боюсь давать авторство! Так как эта идея избита более основательно, чем у Андреева.
Но, если принять во внимание ВСЕ ПРОСЬБЫ: «не обращать внимания», то данная мини слабее предыдущей. А получит одинаковые с предыдущей очки… 3 очка.volk
Г.М.Андреев-ШР-14.05.2006.
Увы, здесь можно и f8+ и de7+alemo
№2 A. Моисеев, ШР, 5-15-2006
Выигрывает и 1.cb2, f2+ и 2.gf2+ и… После комбинации на поле с7 не оказалось черной шашки… 😯berg
«…К основным видам (жанрам) относятся композиции, отличающиеся по характеру игры, — проблемы, этюды, задачи и позиционные концовки…..» — из какого это документа?И мне действительно «остается в 1001 раз повторить: пишите о всех замеченных неувязках! Обсудим. Зачем же вы, вместо того, чтобы РАБОТАТЬ СОВМЕСТНО НАД КОДЕКСОМ, начинаете «военные игры» с «благими намерениями»??? (Истинная Америка, несущая «добро» миру…)
Напишите, что и почему вам не нравится!
Будем думать вместе!»!!!Я по-вашему должен наизусть знать все Кодексы всего мира?
К тому же, в контексте характерных вам «загадочных» высказываний, иногда трудно уловить истинный смысл.
Изъясняться надо точнее.Я сейчас процитирую: «Гав!», и спрошу — откуда это?
Уверен, что ответом будет: «Я на вас не гавкал!».
А это всего лишь прощальные слова Муму…berg
Мало кто рискнул дать определение комбинации:
«Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.»
В вашем примере как раз есть заключительный удар. Это 6.h2:f4+ В данном случае эндшпиль смыкается с ОКЧ.Пример же тихого хода в конце комбинации здесь:
bc7, b6, d8, f6, d2, e7, d2, c5, f6+ так как последний ход черных был ударным!
berg
«…К основным видам (жанрам) относятся композиции, отличающиеся по характеру игры, — проблемы, этюды, задачи и позиционные концовки…..» — из какого это документа?И мне действительно «остается в 1001 раз повторить: пишите о всех замеченных неувязках! Обсудим. Зачем же вы, вместо того, чтобы РАБОТАТЬ СОВМЕСТНО НАД КОДЕКСОМ, начинаете «военные игры» с «благими намерениями»??? (Истинная Америка, несущая «добро» миру…)
Напишите, что и почему вам не нравится!
Будем думать вместе!»!!!Я по-вашему должен наизусть знать все Кодексы всего мира?
Задавая данный вопрос я рассчитывал, что кто-то вспомнит советский кодекс 1986 года.
Справочная информация для Петра:
«Эти правила основываются на современных разработках в области шашечной композиции, а также на позитивных традициях ведущих школ шашечной композиции: бывшего СССР («Шашечный кодекс», Москва, 1986 г.)….»
Это цитата из кодекса РБ. Т.е., при его разработке должен был быть изучен кодекс СССР 1986 года. Фраза концептуальная. Кстати, один к одному она перенесена в «Шашечный кодекс России» 2004 года глава «VI. ПРАВИЛА ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ», но в кодекс РБ не попала.Я сейчас процитирую: «Гав!», и спрошу — откуда это?
я отвечу — с мухоморами надо поаккуратнее.
berg
Мало кто рискнул дать определение комбинации:
«Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.»В вашем примере как раз есть заключительный удар. Это 6.h2:f4+ В данном случае эндшпиль смыкается с ОКЧ.
А здесь подробнее.
Что делает ЭНДШПИЛЬ с ОКЧ?
В у казанной позиции все ходы составляют КОМБИНАЦИЮ: ab6, cb6, c3, d8 (h4), g5, f4+, в том числе и неударные ходы d8(h4)?
Сколько неударных ходов может быть в теле комбинации?Если дано определение МИКРО-комбинации, почему не даны очевидные определения «Двойной размен является МИНИ-комбинацией» и т.д.
Ну что же, придется «дать дожевать жвачку» — сами не могут…
Итак,
1.
Я догадался откуда эта цитата!…
(Хотя и не сразу, так как автоматически, мельком взглянув, посчитал, что вы, Василий, снова забросили камушек в МОЙ огород… Вы меня к этому уже приучили!…)Кодекс РБ действительно основан и на Кодексе СССР, 1986 года. Но это не означает, что из него в Кодекс РБ перекочевали и все ОШИБКИ.
Но Вы в упор не замечаете ГЛАВНОГО!!! А главное здесь (уж прошу прощения у всех за то, что повторяю в третий раз — ОН НЕ ВИДИТ!!!): «И мне действительно «остается в 1001 раз повторить: пишите о всех замеченных неувязках! Обсудим. Зачем же вы, вместо того, чтобы РАБОТАТЬ СОВМЕСТНО НАД КОДЕКСОМ, начинаете «военные игры» с «благими намерениями»??? (Истинная Америка, несущая «добро» миру…)
Напишите, что и почему вам не нравится!
Будем думать вместе!»!!! «2.
Ну, если «мухомора» вы приняли на свой счет, то Кодекса РБ Вам никогда не понять… Нарушено ассоциативное мышление…
(И снова прошу прощения у публики! Возможно кому-то покажется, что это «переход на личности»… Нет. Мне просто досадно, что меня не слышат… И постоянно подначивают…)3.
«Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.»А здесь подробнее.
Что делает ЭНДШПИЛЬ с ОКЧ?
В у казанной позиции все ходы составляют КОМБИНАЦИЮ: ab6, cb6, c3, d8 (h4), g5, f4+, в том числе и неударные ходы d8(h4)?
Сколько неударных ходов может быть в теле комбинации?Если дано определение МИКРО-комбинации, почему не даны очевидные определения «Двойной размен является МИНИ-комбинацией» и т.д.
(Я же говорю подначивает…
Противно…)Ладно.
Во-первых, я не совсем верно выразился. Не «эндшпиль смыкается с ОКЧ» — как-то иначе надо сказать…Мы видим три жертвы первыми ходами и тихий ход — четвертым. Значит еще не выполнено одно из требований: » В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны.» И только после тихого хода черных, а именно это привычно считается началом эндшпиля, проходит комбинация.
Видимо не стоит говорить о смычке эндшпиля с ОКЧ.
Я раньше говорил, что даже в ЭНДШПИЛЕ возможни микрокомбинации… Это именно тот случай, когда комбинацию надо относить к ОКЧ, не обращая внимания на некие косвенные признаки того, что она к ОКЧ не относится. И ОСОБЕННО ЭТО КАСАЕТСЯ МИНИАТЮР.
Да и вообще, довольно трудно иногда определить где заканчивается ОКЧ и начинается эндшпиль… Считаю, что в таких случаях (исключениях из правил?) надо расширять ОКЧ!А теперь, господа озабоченные юбками, поговорим о МИДИ-комбинациях!… 😉 😉 😉
Ну что же, придется «дать дожевать жвачку» — сами не могут…
(Я же говорю подначивает… Противно…)
Ладно.
Во-первых, я не совсем верно выразился. Не «эндшпиль смыкается с ОКЧ» — как-то иначе надо сказать…Мы видим три жертвы первыми ходами и тихий ход — четвертым. Значит еще не выполнено одно из требований: » В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны.» И только после тихого хода черных, а именно это привычно считается началом эндшпиля, проходит комбинация.
Видимо не стоит говорить о смычке эндшпиля с ОКЧ.
Я раньше говорил, что даже в ЭНДШПИЛЕ возможни микрокомбинации… Это именно тот случай, когда комбинацию надо относить к ОКЧ, не обращая внимания на некие косвенные признаки того, что она к ОКЧ не относится. И ОСОБЕННО ЭТО КАСАЕТСЯ МИНИАТЮР.
Да и вообще, довольно трудно иногда определить где заканчивается ОКЧ и начинается эндшпиль… Считаю, что в таких случаях (исключениях из правил?) надо расширять ОКЧ!В партии шашечных идиотов состою с 1972 года, когда впервые попробовал решать комбинации.
Очень мужественно.
Не смею больше тревожить.…
В партии шашечных идиотов состою с 1972 года, когда впервые попробовал решать комбинации.
Очень мужественно.
Не смею больше тревожить.Как говаривают флудеры на литовском форуме (с немецким провыйдером!!!): Зыыыыыыыыыыы
Короче — договорились…
А совету-просьбе так и не внял…На тему столбняка у меня была такая миниатюра (из серии «надставки к этюдам»):
В.Гребенко, 2003
de3, g3, c1(d4 A), b2, d8, h8+ A.(f4), b8, g3/h2(a3), e5(ab2, d2), c3, c5+Семь раз отмерь!
Прежде чем сказать слово «надставка»…
Снобизмом попахивает…Проблемы В ПРИНЦИПЕ не имеют надставок!!!
Проблемы В ПРИНЦИПЕ не имеют надставок!!!
Ne speshite 😆 V problemax nadstavkami budut serii iz tixix xodov, esli oni ne generiruyut dopolnitelnix KV
ALEMO
Семь раз отмерь!
Прежде чем сказать слово «надставка»…
Снобизмом попахивает…Проблемы В ПРИНЦИПЕ не имеют надставок!!!
Во первых — свои позиции я могу называть как угодно.
Во вторых — мы уже договорились. 😉В третьих — следующая информация не для Петра.
Позиция составлена еще до организации партии идиотов.
Аюпов, шестидесятые годы.
b8(c1), d2, d4, e5, c3, b2+Для справки, кодекс РБ 1996:
«Комбинацией называется серия жертв, форсированно преобразующая позицию».P.S. Счастливчикам , не читавшим кодекс РБ — ОКЧ это не ОКоЧурившийся, а Основная Комбинационная Часть (наверное
).
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.