- В этой теме 1,365 ответов, 40 участников, последнее обновление 6 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Проблемы В ПРИНЦИПЕ не имеют надставок!!!
Ne speshite 😆 V problemax nadstavkami budut serii iz tixix xodov, esli oni ne generiruyut dopolnitelnix KV
ALEMO
Ну, разве что так…
Хотя, чаще дополнительная игра появляется.Хочу сделать поправки и уточнения (наглядно!!! — именно такими методами из меня и Ляховского делают «дебилов»…).
Итак:1.
В третьих — следующая информация не для Петра.
Позиция составлена еще до организации партии идиотов.»
Аюпов, шестидесятые годы.
b8(c1), d2, d4, e5, c3, b2+Серьезная ошибка, выдаваемая за правду: «Позиция составлена еще до организации партии идиотов. …Аюпов, шестидесятые годы.» и «Fenix писал(а): В партии шашечных идиотов состою с 1972 года, когда впервые попробовал решать комбинации.»
И ошибка ли? Может прото истекание жедчью?… Ведь Гребенко говорит о том, что «партия идиотов» создана в 1972 году — с моим приходом!… (А вот за это, как говорил Symix, морду бьют!)
В то время как люди не держащие на меня зла (!), наверняка поняли ЧТО я имел ввиду, говоря это.
Слишком много нервов, здоровья потрачено на шашки и шашечную композицию!!! Слишком! И, оглядываясь назад, ЗАКАЖЕШЬ СВОМ ДЕТЯМ ЗАНИМАТЬСЯ столь неблагодарным делом!!! Пусть уж лучше они никогда не знают что такое шашки!!! Ну а мне?… Пожелайте пне долготерпения… Нет — лучше НАМ: ЛЯ—ШКам (Ляховскому и Шклудову), как назвал нас Боря Иванов, которого горячо поддерживает Василий Гребенко…Для справки, кодекс РБ 1996:
«Комбинацией называется серия жертв, форсированно преобразующая позицию».P.S. Счастливчикам , не читавшим кодекс РБ — ОКЧ это не ОКоЧурившийся, а Основная Комбинационная Часть (наверное
).2.
Пропускаю мимо ушей БРЕД горе-критика об ОКЧ…И задаю вопросы по цитате из «самого непротиворечивого кодекса»:
а) значит в комбинации не должно быть ничего кроме жертв?
б) а как же удары (соль комбинации)?
в) а что это за «преобразование позиции»? Ведь речь идет об определении комбинации, а не о её последствиях!А то ведь получается ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ!…
Как например из того же «непротиворечивого»: «Шашечная композиция — вид творчества, отражающий в художественной форме идейное богатство шашечной игры. » А ГДЕ ЖЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОГО, ЧТО ТАКОЕ ШАШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ!!!???
:cheers: :pint: :m&mthing: :mssoldier: :work: :behead: :angelwings:
И всё же напомню определение, которое так не нравится Василию (видимо потому, что при таком определении нельзя половить рыбку в мутной воде…):
«Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией.»
Задумайтесь над словосочетанием «ФОРСИРОВАННЫЙ ВАРИАНТ»!
Практики наверняка вспомнят, что это не просто «отдал — побил», но и «отсутствие возможностей отклониться от варианта»!… 😆 😉Хочу сделать поправки и уточнения (наглядно!!! — именно такими методами из меня и Ляховского делают «дебилов»…).
Итак:Пару дней назад в телефонном разговоре я сказал А.Ляховскому — что у него в конкурсе есть хорошая композиция, но она не соответствует жанру МИНИАТЮР по материалу — б/о. Чем серьезно расстроил Александра Соломоновича. Первое его импульсивное решение — внести изменение в кодекс.
По мне — какой-никакой кодекс у нас есть. Но вносить изменения под каждую позицию в него недопустимо. Чтобы как-то сгладить ситуацию, я ему предложил вынести данную позицию на форум (заодно и позицию Б.Иванова) для обсуждения.
А сам просмотрел доступные материалы, как подобные позиции рассматриваются в других кодексах.
Потом пришел Петр и поговорил 😥
Вот и все отношение Ляховского к данной ситуации.1.
В третьих — следующая информация не для Петра.
Позиция составлена еще до организации партии идиотов.»
Аюпов, шестидесятые годы.
b8(c1), d2, d4, e5, c3, b2+Кроме большого плача можно было-бы Петру и самому написать — по кодексу РБ это не ПРОБЛЕМА — нет финального удара — значит нет комбинации.
Серьезная ошибка, выдаваемая за правду: «Позиция составлена еще до организации партии идиотов. …Аюпов, шестидесятые годы.» и «Fenix писал(а): В партии шашечных идиотов состою с 1972 года, когда впервые попробовал решать комбинации.»
И ошибка ли? Может прото истекание жедчью?… Ведь Гребенко говорит о том, что «партия идиотов» создана в 1972 году — с моим приходом!… (А вот за это, как говорил Symix, морду бьют!)
Всего лишь логическое рассуждение на предоставленных Петром фактах. Какая партия без Устава? Кто его мог написать — судя по кодексам, это мог быть и Петр
В то время как люди не держащие на меня зла (!), наверняка поняли ЧТО я имел ввиду, говоря это.
Слишком много нервов, здоровья потрачено на шашки и шашечную композицию!!! Слишком! И, оглядываясь назад, ЗАКАЖЕШЬ СВОМ ДЕТЯМ ЗАНИМАТЬСЯ столь неблагодарным делом!!! Пусть уж лучше они никогда не знают что такое шашки!!! Ну а мне?… Пожелайте пне долготерпения… Нет — лучше НАМ: ЛЯ—ШКам (Ляховскому и Шклудову), как назвал нас Боря Иванов, которого горячо поддерживает Василий Гребенко… Не держу я на Петра зла
, и, конечно, я понял, что он имел ввиду.
Но, если он постоянно позволяет себе развешивать ярлыки, менторские изречения и просто хамство — для поддержания «уровня» общения я позволил себе лишь интерпретацию его-же высказываний.Еще одна «тень» поднятая Петром.
Ни Ляховский, ни Иванов на этом форуме не присутствуют.
Демагогия все это Петр.Для справки, кодекс РБ 1996:
«Комбинацией называется серия жертв, форсированно преобразующая позицию».P.S. Счастливчикам , не читавшим кодекс РБ — ОКЧ это не ОКоЧурившийся, а Основная Комбинационная Часть (наверное
).2.
Пропускаю мимо ушей БРЕД горе-критика об ОКЧ…И задаю вопросы по цитате из «самого непротиворечивого кодекса»:
а) значит в комбинации не должно быть ничего кроме жертв?
б) а как же удары (соль комбинации)?
в) а что это за «преобразование позиции»? Ведь речь идет об определении комбинации, а не о её последствиях!А то ведь получается ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ!…
Как например из того же «непротиворечивого»: «Шашечная композиция — вид творчества, отражающий в художественной форме идейное богатство шашечной игры. » А ГДЕ ЖЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОГО, ЧТО ТАКОЕ ШАШЕЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ!!!???
Для ответа на эти вопросы достаточно определиться в отношении приведенных ранее мной позиций. Я ответ так и не услышал.
:cheers: :pint: :m&mthing: :mssoldier: :work: :behead: :angelwings:
Любишь с игрушечками играться ?
Задумайтесь над словосочетанием «ФОРСИРОВАННЫЙ ВАРИАНТ»!
Практики наверняка вспомнят, что это не просто «отдал — побил», но и «отсутствие возможностей отклониться от варианта»!…Дожили…
Как практик могу сообщить — понятия «форсированный вариант» и «комбинация» существуют … раздельно друг от друга 😥Пару дней назад в телефонном разговоре я сказал А.Ляховскому — что у него в конкурсе есть хорошая композиция, но она не соответствует жанру МИНИАТЮР по материалу — б/о. Чем серьезно расстроил Александра Соломоновича. Первое его импульсивное решение — внести изменение в кодекс.
По мне — какой-никакой кодекс у нас есть. Но вносить изменения под каждую позицию в него недопустимо.Как ни странно, но НАШЛОСЬ-ТАКИ СОВПАДЕНИЕ ВЗГЛЯДОВ и у нас с вами, Василий!!!
Чтобы как-то сгладить ситуацию, я ему предложил вынести данную позицию на форум (заодно и позицию Б.Иванова) для обсуждения.
А сам просмотрел доступные материалы, как подобные позиции рассматриваются в других кодексах.
Потом пришел Петр и поговорил
Вот и все отношение Ляховского к данной ситуации.А вы почитайте свои посты… Если вы считаете, что именно так надо «сглаживать ситуацию», то, увы и ах!… Никакого РАЗЪЯСНЕНИЯ по поднятой проблеме, ни одного ПРЯМОГО вопроса, масса НЕДОГОВОРОК, НАСМЕШЕК, ПОДКОЛОВ, ИНОСКАЗАНИЙ… Мне выделить эти моменты? Или сами поймете?
Так вот, именно с того, что написано вами сейчас (смотри вверху) и надо было начинать!
Я тоже считаю недопустимым переделку Кодекса под любое исключение. Так можно его только ПОТЕРЯТЬ, окончательно испортив! (Иванову, Коготько, теперь еще и Ляховскому хочется поправить Кодекс так сказать «под собственные нужды»… И, если «уступили» первым двум с легальностью, то не забывайте, что есть еще Шклудов, Витошкин, Сапегин, которые против этих уступок.
Думаю, что кто-то может и отозвать свой голос… Ведь голоса были делегированные… И Витошкин с Сапегиным еще не знают, что ими воспользовались для «организации бардака»…
А о том, что ВРЕДНО смешивать миниатюры с этюдами по количеству белых шашек мы говорили ДАВНО!
Аюпов, шестидесятые годы.
b8(c1), d2, d4, e5, c3, b2+Кроме большого плача можно было-бы Петру и самому написать — по кодексу РБ это не ПРОБЛЕМА — нет финального удара — значит нет комбинации.
Я думаю, что от маленького издевательства, можно было и воздержаться.
На диаграмме c7 переставьте на е5, добавьте f4 и h4 – это белым; черным h4 переставьте на f6 и добавьте шашку на с7. Это придумано самим Аюповым! 1.hg5 fh4 2.ef6 ge5 3.fb8… Как видите, Аюпов РАБОТАЛ, а не скандалил по поводу… и без повада.
Всего лишь логическое рассуждение на предоставленных Петром фактах. Какая партия без Устава? Кто его мог написать — судя по кодексам, это мог быть и Петр
Не держу я на Петра зла, и, конечно, я понял, что он имел ввиду.
Но, если он постоянно позволяет себе развешивать ярлыки, менторские изречения и просто хамство — для поддержания «уровня» общения я позволил себе лишь интерпретацию его-же высказываний.Еще одна «тень» поднятая Петром.
Ни Ляховский, ни Иванов на этом форуме не присутствуют.
Демагогия все это Петр.Извиняются иначе…
Задумайтесь над словосочетанием «ФОРСИРОВАННЫЙ ВАРИАНТ»!
Практики наверняка вспомнят, что это не просто «отдал — побил», но и «отсутствие возможностей отклониться от варианта»!…Дожили…
Как практик могу сообщить — понятия «форсированный вариант» и «комбинация» существуют … раздельно друг от друга 😥А вот это и есть ДЕМАГОГИЯ с вашей стороны, Василий!
Комбинация – это вариант, причем форсированный!
И именно ТАКАЯ постановка вопроса: КОМБИНАЦИЯ – ВАРИАНТ, приводит нас к тому, что, в принципе, в качестве исключения, может быть принята в качестве комбинации и проблема Аюпова, в которой нет ударного хода белых!!!
Исключения!
Нет правил без исключений!Для ответа на эти вопросы достаточно определиться в отношении приведенных ранее мной позиций. Я ответ так и не услышал.
…или уши не мыл?…
ВСЁ ПРИНИМАЕТСЯ в проблемы (и мини, которые, по сути – тоже проблемы)!
Вопросы остаются:
а) значит в комбинации не должно быть ничего кроме жертв?
б) а как же удары (соль комбинации)?
в) а что это за «преобразование позиции»? Ведь речь идет об определении комбинации, а не о её последствиях!:cheers: :pint: :m&mthing: :mssoldier: :work: :behead: :angelwings:
Любишь с игрушечками играться ?
Ой люблю!…
Это ассоциативный ряд. (Вы не поняли его по известным причинам – ч говорил ранее.)Это В. И Б.! 1) встретились, 2) «сделали дело», 3) «осмелели», 4) осмелев, начали войну, 5) которая заключалась в том, что в ООБФШ (и не только) пошли кляузы, 6) а в мечтах – уже «полетели головы и души»…
Я не знаю, видимо с коалицией Иванов-Гребенко я никогда не найду НИКАКОГО языка… Я же пью только Когор… И то очень редко… 😉
Белые : a3 c3 e1 e3 g3 h6 (6)
Черные : a5 c5 c7 d6 e5 f8 g7 (7)
Из анализа. Ход белых.Что за тайный смысл в этой позиции?Решение довольно простое.
Господа, прошу простить, если кому-то показалось, что я нагрубил!
Чего только в споре не случается… 😆(Хотя, если честно, то не знаю, что тогда считать спором?… Угодливое поддакивание друг другу?…)
Белые : a3 c3 e1 e3 g3 h6 (6)
Черные : a5 c5 c7 d6 e5 f8 g7 (7)
Из анализа. Ход белых.Что за тайный смысл в этой позиции?Решение довольно простое.
Я вообще не понял «соль»позиции.У чёрных элементрно выгрышно.
to Kvadrat64 Может опечатка?Белые : a3 c3 e1 e3 g3 h6 (6)
Черные : a5 c5 c7 d6 e5 f8 g7 (7)
Из анализа. Ход белых.Что за тайный смысл в этой позиции?Решение довольно простое.
Я вообще не понял «соль»позиции.У чёрных элементрно выгрышно.
to Kvadrat64 Может опечатка?ХОД БЕЛЫХ.
Они проводят простую комбин.с выигрышем.Черным для победы не хватает первого хода.За полуход до позиции, черные не проверив возможности белых сходили b8-c7??, за что и поплатились.
Вот новая позиция:
Белые : a1 e3 f2 f4 h6 (5)
Черные : c5 f6 f8 g7 h4 (5)
ход черных
Асгат Тимирханович Аюпов, 1983г.Под фамилией Захаревич была опубликована в газете «Звязда».
Хочу только добавить, что Захаревич сей не из Львова!!! А из Беларусь (более точного адреса не дам — вдруг он исправился…)!
В те же времена, и именно тот же Захаревич в «Звязде» опубликовал еще известую проблему З. Цирика (это где колесо h6:h6), что-то менее известное из книги Г. Хацкевича «25 уроков…» (не помню точно что…), а может быть и более…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.