Русские шашки.

[alemo]

Ну коли так 😆 то наверное и эту позицию можно считать этюдом ? По крайней мере здесь хотя бы оба варианта чистые 💡

Белые начинают и выигрывают

А. Моисеев, ШР, 6-12-2006

[Fenix]

Конечно же можно!!!

Простите за самоцитату, но она не с этого форума, да и во времена КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕКСТОВ, так проще. 😉

Этюды.
Сразу надо понять, что этюды – это часть (более организованная!) эндшпиля. До нас долго думали (Становский, Федорук, Витошкин, Исаев…) о том, какие же границы могут быть по численности шашек у этюдов (эндшпиля)… В русских шашках 6 – это полкомплекта! Это по хорошему еще миттельшпиль… Но, посмотрев на примеры – оставили черным 6 по максимуму.
Теперь белые. Почему получилось именно 4 (максимум) для белых? Я лично не знаю… Но догадываюсь, что опять же большую роль в принятии этой границы, сыграли ПРИМЕРЫ. Этюды Б. Блиндера – яркое подтверждение того, что эндшпиль (этюды) 4х6 – это тяжелый, но ЭНДШПИЛЬ, а не миттельшпиль.
Наверняка есть , если поискать, этюды с соотношением сил 5х7… Но они уже тяжелы, как по построению, так и по решению, а особенно по поиску в них КОМПОЗИЦИОННЫХ вариантов… И такие позиции ушли в так и не развившийся жанр позиционных пробле (концовок). Ими занимался, кажется, только Цирик…

Теперь проблемы.
Если заранее оговорено, что они комбинационные, то (смотри выше) часть их, тех, которые посчитали (!!!) позиционными, уходит. А часть остается! И в этой части есть всё: и длинные комбинации, и последовательно, менее длинные (а то и коротенькие) комбинации! Но мы, почему-то (???) привыкли замечать ТОЛЬКО длинные комбинации… А про остальное презрительно говорим: «надставка», «игра в эндшпиле» или просто безграмотно: «мотив»… Вот где прячется НАШЕ НЕПОНИМАНИЕ ЖАНРА!!! Проблема, господа, это НЕ ТОЛЬКО КОМБИНАЦИЯ (длинная и красивая) – это КОМБИНАЦИОННАЯ игра. А она может состоять из нескольких маленьких комбинаций. И тихий ход черных при переходе от «одной серии» к «другой серии» не должен нас смущать! В нем позиционности минимум. Так зачем же относить его одного (или пусть больше) к другому жанру.

Я до сих пор не упомянул про миниатюры…
А это те же проблемы, только шашек поменьше…
Но здесь запрятана одна нелегкая задачка… Просто все одновариантные комбинационные этюды, «кое-кто, кое-где у нас порой» хочет причислить к миниатюрам…
СОВЕРШЕННО, ПРИ ЭТОМ, НЕ ПОНИМАЯ, что миниатюры у нас определены границами по количеству белых и черных шашек. И без этих ограничений жанра не существует… Точнее, называться он будет иначе: ЭТЮДЮРЫ…

[Tsvetov]

[quote=»alemo По крайней мере здесь хотя бы оба варианта чистые 💡

Саша, в моём этюде, по-моему, три чистых варианта

[Fenix]

Покопался-таки, и нашел:

Н. Н. Грушевский, (2,5)

Dc7[b2A], If8, g5, f4 x. A[d2], f8, e1 x. Ied8? A3[f2], c5[e1], d4[d2] =. В разделе миниатюры произведение можно оценить хорошей оценкой.

Н. Н. Грушевский, (1,5)

I c7,c7(b2A),II f8,g5,f4. II ed8,a3(f2),c5(e1)=. A(d2),III f8,e1. III ed8,c1(f2),d8(e1),f6(b6),e3(g3),a7A(d2)=. IIIA f4(h4)=. I f8(c5),e1,b6(d6/f6),a7(e5)=

Ну зачем из неплохого этюда (0 – a5, e7, f6, h2 / 0 – b8, c3, f4, g3, g5, h4:

b6+)

или c7, f8 – h2 / 0 – c3, f4, g3, g5, h4:

d8+) делать проблему?… Ладно, в рамки (новые! -5х7) проблемы идею вогнать удалось… И хотя традиционно рука не поднимается оценивать, но надо: всё же до «хорошо» проблема не дотягивает (ретроград я!)… Но два чистых КВ – это достойно!

ИП эндшпилю (а ведь он и составляет основу проблемы…): М.Цветов 1-й Чемпионат мира, 1997г. (Белые: Дd8,пр.e7,h2.Чёрные: пр.c3,e5,f4,g3,h4.) f8(b2AB)f6,a3,c5x A(d4)c5,g5,f4x B(d2)d6,e1x

[alemo]

Интересно, а так бывало ? 💡

Белые начинают и выигрывают.

А. Моисеев, ШР, 6-14-2006

g7 (a1 A), b6, g5, h8+ A. (e5), e3, c7, c1, e3, g1 +

АЛЕМО

[Symix]

hg7 hf6=;
hg7 he5 bc7 db6 ag5x

[alemo]

Второе не проходит, так как я могу на втором ходу за чёрных побить на в8. А вот первое, к сожалению, проходит.

Если на g3 оставить шашку, а не дамку, то по моему есть ППР. Не могла бы программа проверить ? А то бы был и третий вариант 😆

АЛЕМО

[Fenix]

Избавиться от нерешаемости помогает симметрия:

Кстати!
Яркий пример того как на PWCE хотят заработать авторство… 😉

[Tsvetov]

Пётр, 1) в «неплохом этюде» после b6 (a7) выигрывает и f8- ППР
2) «неплохой этюд» (как и миниатюра) не имеют право на существование тк в предшественнике больше вариантов

Саша, интересные две находки, работай! — можно, например, h6 перставить на e5

[Fenix]

Согласен «неплохой этюд» после того как отпадает 1.b6(a7) становится плохим… Хотя 1(b2) 1(d2) по прежнему целы.
Но вся характеристика (все характеристики) были написаны до того как обнаружился ИП!!!
Менять их смысла не было никакого. Разве что дополнить. Что и было сделано. И оценки, соответственно, снизились до минимума.

[Tsvetov]

Два новых этюдика-близнеца
М.Цветов, 15-06-06.

№1

№2

Решения простые как у большинства моих позиций, так что — решайте!

[berg]

Получился недавно этюд, но нашелся сильный ИП:
Родигин.

g5 (a5 AB),c3, f6 (e3 C), g3(d2), c3, e5+
A.(a1), c5, c3, c1+
B.(c5, c5), c3, d2+
C.(b4, b2), f4/c4+

У меня это выглядело так:

f8(c1 AB), fh6(f4), a7, d4+
A.B.-Родигин
A.(a1), c5, c3, c1+
B.(c5, c5), c3, d2+

[alemo]

V Vashei pozitzii est ochen silny lozhny sled F6 🙄

[berg]

В.Гребенко, 2006
f2, e7, b4, d2(cd4), dc3(de3), g3(h2), d4(c5), c3, c3+

[Fenix]

Д.Кульбанов
П.Шклудов (2005)

Ход белых, выигрыш.
😆

[Автор]

Сообщения