- В этой теме 1,365 ответов, 40 участников, последнее обновление 6 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Михаил, у тебя очень высокий коэффициент качества: из 3-х позиций одна отличная — №2. Это позиция — настоящая классика, свидетелями рождения которой мы все оказались. Думаю она удовлетворит даже изысканный вкус Витольда.
:yourock:Александр
Михаил, в №2 главный вариант: ab2(hg5) — а далее это САМ Л.С.Витошкин! Смотри например книгу А.Волчека «Шашечный практикум», Минск, 2004 №869…
Зато второй КВ ПОЛНОСТЬЮ ТВОЙ!!! — ab2(c3), d4, h4, f4!+
😆
Все три позы Михаила Цветова неплохие-вторая более естественная и многовариантная+сочетание комбинационного и позиционного выигрыша после размена
Тоже неплохо-но вот какой был ход белых до того? dE3 ab4 fe3 ab4? Тогда до этого hg5 fe3 cb4-логично наверно позицию можно углубить-или как это называется? если черную на с5, белую на f2 то после hg5 fe3 единственный план на выигрыш-hg3 не выигрывает
Витольд, Вы подняли очень интересный и актуальный вопрос: является ли углубление игры на несколько ходов без добавления новых вариантов достоинством или недостатком ? В некоторых случаях это и вопрос авторства — если я добавил к чьей-то нпозщиции несколько ходов (единственных) — имею ли я право на авторство ?
Я лично подхожу к этому вопросу гибко — всё зависит от конкретной ситуации. Иногда дополнительная игра, даже без вариантов, достоинство,иногда — нет.
Многие уважаемые люди поломали на этом копья и до сих пор зализывают раны 😆
Я называю такие ходы — «бусинки» 😆 — нанизывание ходов на ниточку как б(Б)усы. Предлагаю ввести этот термин в композиции.
А вообще-то любопытное добавление, спасибо.
Александр
В данном случае углубления не получится-вместо cb4 черные играют gh6 и как выражается Шклудов-увы и ах-выигрыша не видно вроде
и как выражается Шклудов-увы и ах-выигрыша не видно вроде
Шклудов бы так не сказал, поскольку выигрыш всё-таки есть — по варианту А, только к сожалению 😳 с перестановкой: после hg5 можно hg3 или gf2. Вот Вам, rкстати, и секвенция, батенька, а если говорить по человечески, а не по иностранному — эхо-вариант.
Михаил, в №2 главный вариант: ab2(hg5) — а далее это САМ Л.С.Витошкин! Смотри например книгу А.Волчека «Шашечный практикум», Минск, 2004 №869…
Зато второй КВ ПОЛНОСТЬЮ ТВОЙ!!! — ab2(c3), d4, h4, f4!+
😆
1. Если бы эта книга у меня была… 😳
2. Я считаю, что небольшое усиление не даёт право на авторство.
Выражаясь юридическим языком — слабая статья поглощается более сильной — в данном случае Витошкиным.
Пётр, спасибо.Была у меня и другая вариация — близнец моей же миниатюрки (см. книгу):
Переставив всего одну шашку, получил вот что:
de3(c3A)d2…x
A(g5,h4)b6(d4)f4(c3)a7(cb2)e3(g3)g5 и тд с выигрышем.
Но кому интересен длинный скучный вариант (разве только Витасику 😆 ), и я докопался до №2 — но всё, как оказалось, зря, 😯Utochnaju!
Vchera ja opublikoval na saite LSKMS poziciju
avtorom kotoroi javliaetsia Gintautas AntanaitisТак как уже не впервые на этом сайте очень способный, член LŠKMS Gintautas Antanaitis (Klaipėda — Клайпеда. Кстати, он читает этот сайт, выдел, что и зарегистрировался), после долгово перерыва (он свои позиции в литовской прессе будущи школьником публиковал еще в 70 — тые годы. Потом учеба, работа капитаном судна и т.д.) возратившийся в шашечную композицию, принимавший участие в последнем чемпионате Литвы по шашечной композиции (2006 год, миниатюры — 100) и продолжающий успешно работать, почему то воспринмается как Antanas Gimbutas, Utena (я уже один раз попралял), вынужден Volk репликовать в его стиле:
Уважаемый Геннадий Андреев, отныне, увидев Ваши позиции, я буду утверждать, что это позиции Андрея Генова. И буду ждать Вашего опровержения. Потом — еще раз. И еще…
Algimantas Kačiuška
2.
3.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.