- В этой теме 1,365 ответов, 40 участников, последнее обновление 6 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Первой была совершенно тупая расстановка:
П.Шклудов, 2007
e7, g5, g3, c5, e7(d6), c5, d2…+
P.S.
А год-то уже …7-й! Успел!Петр-почему «тупая»? Этак расстановка-естественная и игровая-и я бы именно ее предпочел. К тому ж она вполне может возникнуть в игре-если черную d4 переставить на e7, белые b4 на c3 и f6 на e5 -возможен такой игровой переход ed6 ef6 dc5 cb4 cd4 м дальше комбинация. Игра за обе стороны абсолютно логична и начальная расстановка игровая-как будто из партим вырвана. Конечно-в композиции-другие критерии
Помнится, в 78 в Риге-копаясь в старых журналах «Шашки» (нас рижане заселили в здании ШШК Латвии) я нашел позицию-над которой мучились все, в том числе и «великий композитор» и мой тренер в то время Стефанович. Я эту позу показал Мачульскому (увы, безвременно ушедшему)-он лидировал на фестивале и следовательно, казался мне самым крупным авторитетом. Тот сказал-решения нет, опечатка., на чем все и порешили. Через пару месяцев я у друга-шашиста случайно обнаружил номер за 63 год-с решением этой позиции-и поразился, насколько оно было простым-но нестандартным и неочевидным. Помнится-я увидел комбинацию в парти Кавчиньска-Виткаускайте-белые проиграли, но идея была нестандартна-через пару месяцев я провел удар на чемпе РБ Игорю Рыбакову, чемпиону РБ-правда зачем-то отдал лишнюю шашку-и в итоге ничья. Но факт-нестандартные идеи-в игре большое подспорье. Композиция меня интересует -исключительно в этом плане. Это кстати-и ответ alemo на другом топике на его призыв заняться композицией-мол как практик я уже пенсионер, а Пашкевич будет править пожизненно. Не согласен-Шавель, Плакхин-это земляки, а ведь еще были Куперман, Каплан… К тому ж-есть ЧМ среди ветеранов. А на место Пашкевич я не претендую-просто надеюсь что непривычная для Ирины Семеновны критика поможет ей оторваться от витания в облаках своей значительности и исключительности и заняться реальным делом на благо шашек-а в этом плане в РБ работы еще-непочатый край. Да и возвращаться на родину-и месяц пахать за те деньги, что здесь я имею за пару дней-как-то нелогично. Я конечно люблю Родину-да вот отвечает ли она мне взаимностью? Если судить по оценке моего труда там и здесь-скорее ненавистью, или уж безразличием-то точно.Сама по себе РАССТАНОВКА, конечно же не может быть тупой.
Я имел ввиду тот факт, что в ЭТОЙ расстановке очень проста и прямолинейна комбинационная игра. Отдал, отдал, отдал… Очень прозрачно соорудил цепочку… Никакого «изюма»… Это «работа новичка»!
Лично мне скучно от таких позиций.
Гурман!… 😳fenix согласен с Вами, расстановка не очень-я как-то забыл, что шашка черных на h2 и g1 свободно… но вероятно-это можно улучшить
По многочисленным просьбам трудящихся
^) Cool
d8, f4, g3, e1+
^) Cool
d8, f2, a5, g5, e1+Мелочь (попытка сделать одинаковую запись решения двух ударчиков).
Рустам, всё прекрасно, кроме одного — нельзя ли хотя бы один пробельчик между диаграммами сделать, а то глаза болят 😳
Если бы Цыдик знал мою сорокалетнюю концовку, то не попался бы на ударчик 😆
Вот хороший пример творческого сотрудничества в Интернете (см. ниже диаграмму) — механизм от «2Ц» , финал от Шклудова и многих других, авторство — от меня 😆
А. Моисеев, ШР, 4-21-2007e7(f4A), g3(f4), gf2, ac3, e3 итд + Здесь несколько эхо-вариантов, которые лень расписывать.
А. (d8 ) f2+Гурман!
Кушайте ! Съедобно ?
Александр
Вспоминается моя давняя работа:
П.Шклудов, год?
de5(fb6), hg3, c3, a7…+
П.Шклудов, 2007. (идея)
c3(b2/b4), e5, a3(c7), e7(d6), c5(b4), d6(c3), b4, c7…+
идею можно обрабатывать…
Одна из попыток такая:
П.Шклудов, 2007.
h6, b6, b4, g5, a3(c7), e7(d6), c5(b4), d6(c3), b4, c7…+
Здесь хотелось бы обратить внимание на одну вещь — на начальную расстановку.
Как бы это попонятнее сказать?…
Лично мне кажется, что большое значение имеет и начальная расстановка. Я не имею ввиду: «белые внизу — черные вверху». Я имею ввиду, что начальная расстановка может вызвать положительные эмоции в таких случаях, как
1) структуризация сил белых и сил черных, и
2) симметричность структур.Совершенно разные эмоции возникают, если смотришь на начальную расстановку
а) проблемы А. Моисеева. (Работа неплохая, но хаотичность начальной расстановки сразу же снижает эмоциональный потенциал. Паутина… Нет — паутина всё же симметрична и структурирована. Броуновское движение!…)
б) и мою последнюю. (Симметричность структуры белых. Ассоциациативное сравнение с ракетой. «Бронированное» небо. Чем не полет в космос?)
Здесь хотелось бы обратить внимание на одну вещь — на начальную расстановку.
Как бы это попонятнее сказать?…
Лично мне кажется, что большое значение имеет и начальная расстановка. Я не имею ввиду: «белые внизу — черные вверху». Я имею ввиду, что начальная расстановка может вызвать положительные эмоции в таких случаях, как
1) структуризация сил белых и сил черных, и
2) симметричность структур.Совершенно разные эмоции возникают, если смотришь на начальную расстановку
а) проблемы А. Моисеева. (Работа неплохая, но хаотичность начальной расстановки сразу же снижает эмоциональный потенциал. Паутина… Нет — паутина всё же симметрична и структурирована. Броуновское движение!…)
б) и мою последнюю. (Симметричность структуры белых. Ассоциациативное сравнение с ракетой. «Бронированное» небо. Чем не полет в космос?)
Чёрт возьми, в точку ! Очень интересное рассуждение и взгляд. Я специально никогда не задумывался, но мне интуитивно всегда нравилось, когда белые и чёрные шашки «равномерно» разбросаны по доске. Это особенно хорошо видно в моих стоклеточных позициях.
Я чувствую себя некомфортабельно, если есть хоть какой-то «перекос» в позиции — по горизонтали или вертикали. Броуновсое хаотическое движение — природное, так сказать основа мироздания, божественное, и это красиво. Всё остальное — от лукавого и искусственное 😆
Александр
Чёрт возьми, в точку ! Очень интересное рассуждение и взгляд. Я специально никогда не задумывался, но мне интуитивно всегда нравилось, когда белые и чёрные шашки «равномерно» разбросаны по доске. Это особенно хорошо видно в моих стоклеточных позициях.
Я чувствую себя некомфортабельно, если есть хоть какой-то «перекос» в позиции — по горизонтали или вертикали. Броуновсое хаотическое движение — природное, так сказать основа мироздания, божественное, и это красиво. Всё остальное — от лукавого и искусственное 😆
Александр
Ну, а если не лукавить?… 😉 😉 😉
Да, дальше мы вторгаемся в область ВОСПРИЯТИЯ!
И, как известно, восприятие у всех людей разное…
Но эстетика опирается именно на законы симметрии, а не на законы хаоса.
К тому же сам хаос стремится к структуризации! Иначе наша Вселенная была бы похожа пылевое облако… Ан нет! Образуются структуры. И по последним наблюдениям МЕГАСТРУКТУРЫ Вселенной имеют ячеечное строение…На человек — сам в себе Вселенная.
У человека всегда находятся СВОИ законы.
А потому, то что нравится мне, может не нравиться вам… в силу некоторого различия наших законов.Лично я с детства любил СТРУКТУРЫ. И «размазанные» по доске позиции, хаотичного характера расстановки шашек, мне никогда не нравились. Я считал их ПЛОХИМИ. Почему? Потому что МОИ законы МОЕЙ Вселенной такие, что воспринимают хаос, как незаконченную работу. Хаос — это начало. Сироп. Жизненный раствор. И из него должно родиться НЕЧТО. Кристалл… Травинка… Дерево… Человек…
Примерно так. 😆Ну, а если не лукавить?
Если не лукавить, то как Вы сами правильно заметили — хаос это Начало, от Создателя. Всё остальное искусственное и наносное. Красота — естественность.
Да, дальше мы вторгаемся в область ВОСПРИЯТИЯ!
И, как известно, восприятие у всех людей разноеЭто от несовершенства нашего мира. Кто-то ближе к Создателю, кто-то дальше 😆
Но эстетика опирается именно на законы симметрии, а не на законы хаоса.
Пётр, хаос — это и есть симметрия, так сказать высшего порядка, где всё распределено равномерно.
К тому же сам хаос стремится к структуризации! Иначе наша Вселенная была бы похожа на пылевое облако
То что Вы говорите — структуризация, объединение, сжатие итд, итп — всё это элементы теории Большого Взрыва. То есть началась Вселенная, или точнее Мироздание — со Взрыва и полного распыления, а потом уже начинаем сбегаться … до следующего Взрыва. То есть начало — полное распыление, идеальный порядок, хаос. Вот это и есть Идеал, а значит красиво и эстетично.
Лично я с детства любил СТРУКТУРЫ. И «размазанные» по доске позиции, хаотичного характера расстановки шашек, мне никогда не нравились. Я считал их ПЛОХИМИ. Почему? Потому что МОИ законы МОЕЙ Вселенной такие, что воспринимают хаос, как незаконченную работу.
Ну почему же ? Хаос — это законченная работа … Создателя !
Хаос — это начало. Сироп. Жизненный раствор. И из него должно родиться НЕЧТО.
Не хочу повторяться. Для меня хаос — конец работы Создателя. И я стремлюсь его повторить. Вот так вот — как Создатель, и никак не меньше !
Александр
Все стремился ответить-но то отвлекали-то комп заглючил вдруг-и пришлось опять пароль свой искать на сайт.
Не хочу влезать в философский спор-просто удивительно, что от гармонии-диснармонии расстановки шашек-дошли вдруг до осмысленяи роли Создателя и Его Творения пройдя чрез тернии теории Большого взрыва и Вселенной в себе. Единственно-поспорил бы-что хаос-это результат Творения (откуда это откопал уважаемый alemo?) По всем канонам осеовных мировых религий-хаос был ДО ТВОРЕНИЯ и дисгармонию в СОВЕРШЕНСТВО ТВОРЕНИЯ вносит антипод Творца-стремясь вернуть хаос, что был ДО ТВОРЕНИЯ
Лично для меня-гармогична ТОЛЬКО ЕСТЕСТВЕННАЯ, т.е возможная в игре расстановка-все остальное дисгармонично. Ну уж, а когда черные шашки ближе белых к полям A-G1-это уж полная дисгармония в моем понимании
П.Шклудов, 2007.
Эта позиция-для меня/пример крайней дисгармонии-она АБСОЛЮТНО НЕЕСТЕСТВЕННА-пусть она автору и напоминает ракету-некую устремленность-это его ассоциации-мне она напоминает скорее «свинью»-построение псов-рыцарей на Чудском озере Предыдущая-иллюстрация идеи-намного эстетичнее и естественнееА еще-для меня абсолютнл дисгармоничны красные (синие-голубые, зеленые, желтые, серии и т.д.) шашки. Белые и черные-как отражение ИЗВЕЧНОЙ БОРЬБЫ ДОБРА И ЗЛА. Очень важен для меня и размер-большие шашки на непропорционально малой доске-явная дисгармония, а маленькие «магнитки» на большой-гораздо меньшая. К прмеру-тяжело переходить с игры большими деревянными шашками на доске-шашечном столике на гораздо меньшую со стандартными шашками и наоборот. Еще труднее для меня было играть со слепыми-и воспринимать позиции на доске с углублениями. В 98 я перед ВЛ РБ в Гродно заказал деревянные шашки-образец был сделан супер-но остальные делались из плохого дерева и былт не слишком качественными-Валюк с Садовским забраковали-пришлось потом выкупать за свои деньги-тем более товарищ был почти родственник-сожитель сестры. Так они и валяются у меня в Гродно. Кстати-посмотрел здесь-вырезанные щахматы на такой же доске-125 $ -и думаю-это еще сравнительно недорого.
Господа, (в частности Александр Моисеев), ваши посты только подтверждают мое предположение:
Да, дальше мы вторгаемся в область ВОСПРИЯТИЯ!
И, как известно, восприятие у всех людей разное…Вы высказываете свои мнения, и они, действительно, много или мало, но отличаются от моего.
Как видите, всё гораздо глубже, чем просто РАЗНЫЕ ШКОЛЫ шашечной композиции. Даже в одной школе могут быть люди с разными мировозрениями. Что уж говорить о СУДЕЙСКОЙ работе!… И о попытке КОГО-ТО, говорить об ОБЪЕКТИВНОЙ оценке. Ведь этот КТО-ТО тоже субъективен… но имеет власть (допустим, как Бус), или гонор (допустим, как Ляховский, Иванов).
Мне кажется, что ЛЮБОЙ вариант ПРАВИЛ всегда будет субъективным продуктом некоего «большинства», его принявшего.
А что же тогда остается?
Возможно только основные принципы, без которых бессмысленно говорить о шашечной композиции как таковой?
Это:
1. Единственность игры,
2. Экономность заключительной позиции (что является следствием единственности игры),
3. Точность игры (дуали — это тоже следствие единственности игры),
4. Новизна (в задаче под названием «шашечная композиция» это важно только для самолюбия авторов…),Всё же остальное ФОРМАЛЬНО зависит от мировозрения ШКОЛ и ЛИЧНОСТЕЙ!
Вот мы и пришли к тому, с чего начали несколько лет назад ! Оговорить надо только основы, аксиомы композиции и правила проведения соревнований. Всё остальное — судьям. Мало 3 судьи для объективности — делайте 5, привлекайте участников, но не надо говорить — что хорошо, и что плохо. Всегда есть исключения. И даже отдача двух шашек через дамочное поле (по Евграфу) может быть эстетичной — надо смотреть на конкретный пример.
О Создателе позднее, но одно хочу заметить … я не зря ввёл эту терминологию — Творца, поскольку то чем мы занимаемся и есть — Творчество, или Творение. Дальнейшее понятно 😆 Кто-то создаёт Вселенную, а кто-то — миниатюры, проблемы и этюды !
Александр
Вот мы и пришли к тому, с чего начали несколько лет назад ! Оговорить надо только основы, аксиомы композиции и правила проведения соревнований. Всё остальное — судьям. Мало 3 судьи для объективности — делайте 5, привлекайте участников, но не надо говорить — что хорошо, и что плохо. Всегда есть исключения. И даже отдача двух шашек через дамочное поле (по Евграфу) может быть эстетичной — надо смотреть на конкретный пример.
О Создателе позднее, но одно хочу заметить … я не зря ввёл эту терминологию — Творца, поскольку то чем мы занимаемся и есть — Творчество, или Творение. Дальнейшее понятно 😆 Кто-то создаёт Вселенную, а кто-то — миниатюры, проблемы и этюды !
Александр
Александр, о Творце я бы лучше помолчал…
Мне надолго хватит религиозных тем на Тавлеях…
Вам, просто ради информации, хочу сказать, что я не крещен. Ни насильно (в детстве), ни сознательно. И, пока Альцгеймер заходит не часто, не намерен заниматься этим фитишизмом.
Вера?
Возможно какая-то и есть… Но исключительно в РАЗУМ и в ЧЕЛОВЕКА.Что же касается 3-х, 5-и и более судей, то и тут СОВЕРШЕННО разное отношение к этому…
Кто-то считает панацеей!
Кто-то критикует!Вы правы.
Надо только учесть, что сами ПРАВИЛА, нужны ТОЛЬКО для соревнований.Есть соревнования CPI. Ну, так сказать, Чемпионаты Мира… А почему они, собственно, Чемпионаты Мира??? Ведь Правила ПОЛНОСТЬЮ АДАПТИРОВАНЫ ПО ГОЛЛАНДСКУЮ СКОЛУ шашечной композиции. Это не Чемпионаты Мира! Это Чемпионаты Голландии, причем открытые.
Юшкевич заявлял, что старался совместить правила разных школ… Но, учитывая его беспредельную любовь ко всему голландскому, получилось не совмещение, а всего лишь маленькое усовершенствование (урегулирование) голландских правил.
ВСЁ упирается в Голландию… Бус так и заявил (вольный пересказ) — мол, я ухожу из FMJD и всё рассыплется… (Иш какие незаменимые…) А если он останется, то НИЧЕГО нельзя будет изменить. И ведь мы ничего не сможем сделать… Он просто будет лоббировать свое мнение в FMJD, а FMJD в тысячный раз будет говорить о нецелесообразности каких-либо изменений. Это замкнутый круг. Это лобби-болото…
Сейчас «упросили» «незаменимых» остаться в руководстве FMJD… Они гордо вернулись… Но, господа «пятая колонна», это ПОЛОВИНЧАТОЕ РЕШЕНИЕ!… Вы не развалите FMJD, но обречёте её на долгую болезнь.
Вот сейчас произойдет принародное линчевание «виноватого Гантварга» (подозреваю, что и «виноватого Качюшки», рыбешка-плотвичка: «виноватого Шклудова»)… Победные фанфары!… А что дальше?
Вероятно, что некоторую часть высказываний Гантварга вызвала его обида (только ему известная — за что и как)… Но поднятые им вопросы нельзя спускать на тормозах. Их надо взять на контроль.
Вопрос ОТКРЫТОСТИ FMJD тоже немаловажен. FMJD — не Мальтийский Орден! Не должно быть секретов.Важный вопрос и отделения шашечной композиции, если не в структуру тождественную FMJD, то хотя бы (для начала) в структуру тождественную Секции-64.
Открытость работы CPI!!!
Тоже очень важно.Пора уже «из болота тащить бегемота»…
Александр, о Творце я бы лучше помолчал…
Мне надолго хватит религиозных тем на Тавлеях…
Вам, просто ради информации, хочу сказать, что я не крещен.Вы знаете, а я ведь тоже не крещён ! Хотя каюсь — обрезан 😳 Тем не менее являюсь полным и законченным, прожжённым атеистом. Разговор о творце я завёл во-первых для интеллектуальных изысков 😆 , иначе скучно, а во вторых я рассматриваю дело, которым я занимаюсь и люблю — как творческий процесс, и это придаёт некий смысл и шарм. Приятно отождествлять себя с Создателем. Разве Вы, когда составите что-нибудь грандиозное, не говорите себе — «Ай да Пётр, ай да сукин сын !»
Открытость работы CPI!!!
Тоже очень важно.Пора уже «из болота тащить бегемота»…
Лишний раз убеждаюсь, что Вы с Витольдом кровные близнецы-братья ! Оба — бойцы … с кем угодно, когда угодно и где угодно. Я же по натуре — комформист 😆 Скажут — шашки стоят на белых полях, а доска развёрнута на 90 градусов, будем составлять здесь.
Это ведь всего лишь игра. О правилах и их целесообразности я особо не задумываюсь — главное, чтобы они для всех были одинаковы.
Скажут шашки назад не бьют, а дамкит ходят на одно поле — да ради бога ! 😆 Будем играть и составлять в чекерс.
Есть соревнования CPI. Ну, так сказать, Чемпионаты Мира… А почему они, собственно, Чемпионаты Мира??? Ведь Правила ПОЛНОСТЬЮ АДАПТИРОВАНЫ ПО ГОЛЛАНДСКУЮ СКОЛУ шашечной композиции. Это не Чемпионаты Мира! Это Чемпионаты Голландии, причем открытые.
Я лично не считаю себя менее гениальным, чем голландцы, и думаю могу их побить на их собственном поле.
Александр
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.