- В этой теме 1,365 ответов, 40 участников, последнее обновление 6 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Интересно, что проблема неэкономична по материалу (+ а1/b8 ).
Ведь из-за них на доске получается этюдный эндшпиль.
Такая «неэкономность» может только приветствоваться.
И, особенно (!), с учетом того, что автоматически убрать эти шашки нельзя из-за ЧПР: 4.b8+Вот поэтому и надо писать решения — и до последней шашки 😆
Легальность, кстати, легко доказывается.Вот поэтому и надо писать решения — и до последней шашки 😆
Легальность, кстати, легко доказывается.Боюсь показаться занудой, но писать решения надо не до последней шашки, (как это ДОСЛОВНО понимает Лепшич 🙄 ), а только до ФИНАЛА, или до ФИНАЛЬНОГО МОТИВА!
Разница есть. Особенно, если четко понимать структуру проблемы:
1- начальная позиция
2- вступление
3- основная комбинационная часть
4- эндшпиль (Лепшич любит называть — мотив!)
5- финал, финальный мотив или система (!)1- начальная позиция
2- вступление
3- основная комбинационная часть
4- эндшпиль (Лепшич любит называть — мотив!)
5- финал, финальный мотив или система (!)Всё верно, но то, что у Вас получилось после боя белых на С5 — пока ещё эндшпиль по Вашей же терминологии, а не финал, поэтому писать дальше надо. В данной позиции если Вы эстет, то можно остановиться после АВ4, если же не эстет — после ВС5 😆
Вопрос вот в чем: сколько бы сейчас бы получила обсуждаемая проблема? На мой взгляд — 3,5- 4,0 + 0,5-1,0 за контригру. Безусловно, «неэкономичные шашки» (а1/b8) устраняют ПР (4.b8+), но это не увеличивает их значение в комбинационной игре. Получается, что простая надставка к этюду, без наращения самой игры (действительной или иллюзиорной). Естественно, обсуждаю пробему. сугубо теоретически, интересуясь таким аспектом — если проблемы 20 (30…)- летней давности судить по сегоднейшним критериям, и наоборот. что изменилось в судействе? что нужно акцентировать в сегоднейшним судействе, а на что не обращать внимание — вчерашний день. Как относиться к проблемам — «надставкам», «неэкономичным» (кавычки — помня про условное, не жесткое применение к оценке ).
бракованная проблемка (ЧПР) на тот же механизм (2006)
gh6, gh8, a3, c5, c3, a3+Наверно есть и ППР: a8, f8, h4+-
Поискав по базам нашел на эту тему К21(533):
d2, c3, g7(4f6), c7, a5+Интересно, сколько очков получил Витошкин за мини?
За свою миниатюру Витошкин получил 6,5 очков.
Вот что у меня получилось, следя за Вашим разговором:
Белые начинают и выигрывают
А. Моисеев, 7-25-2007Простовато конечно и белых шашек нет на преддамочных полях — интересно, сегодня за это снижают очки ? 😆
1- начальная позиция
2- вступление
3- основная комбинационная часть
4- эндшпиль (Лепшич любит называть — мотив!)
5- финал, финальный мотив или система (!)Всё верно, но то, что у Вас получилось после боя белых на С5 — пока ещё эндшпиль по Вашей же терминологии, а не финал, поэтому писать дальше надо. В данной позиции если Вы эстет, то можно остановиться после АВ4, если же не эстет — после ВС5 😆
А разве я сказал что не надо?
Цветов: «Вот поэтому и надо писать решения — и до последней шашки » — Здесь ОБЩИЙ ВЫВОД, не касающийся конкретной, рассматриваемой позиции: («решениЯ», а не «решениЕ»!)
Вот я и сказал, что НЕ ВСЕГДА надо писать решениЯ до последней шашки.
Да и не всегда получится именно до последней ШАШКИ!
В позиции a3, h2 — a5, h4 (конечно же, это УЖЕ та позиция, где решение дальше не пишется!!!) после (b4, g3) у белых две шашки… Ну и как тогда быть с удверждением: «Вот поэтому и надо писать решения — и до последней шашки » 😆 😆 😆 😉Безусловно, «неэкономичные шашки» (а1/b8 ) устраняют ПР (4.b8+), но это не увеличивает их значение в комбинационной игре. Получается, что простая надставка к этюду, без наращения самой игры (действительной или иллюзиорной).
Ну, во первых, хотя основная комбинационная часть и играет большую роль в оценке проблемы, но вы забываете, что она только ОДНА из ПЯТИ составляющих проблемы:
1- начальная позиция
2- вступление
3- основная комбинационная часть
4- эндшпиль (Лепшич любит называть — мотив!)
5- финал, финальный мотив или система (!)В проблеме может не быть вступления и эндшпиля…
Но, если они есть, то это свершившийся ФАКТ. И оценивать надо то, что есть, а не то, что может быть, или должно быть.Вот пример (прошу прощения — из соток — не в тему):
№23
№24
№23 была оценена УВАЖАЕМЫМ судьей А.Федоруком в 0… Я не стал поднимать шума… Однако утверждение, что черная 3 статист (а значит — 0) — это полная чепуха! Есть два повода не называть её статистом: 1) она играет в эндшпиле 2) она помогает доказать легальность готового удара (последнего хода черных). Судья явно не разобрался в ситуации… 🙄 🙄 🙄
КОНЕЧНО ЖЕ, я послал бы на соревнование №24!!! Но №24 не проходила под требование регламента по материалу…
Во-вторых. Нельзя смешивать воедино процесс судейства в жанре проблема и в жанре этюдов!НЕ ЗРЯ ПРАВИЛА написаны по главам — с разделением жанров!
Как бы (с пеной у рта) некоторые господа ни доказывали, что Правила надо СЖАТЬ, объединив воедино жанры, и прочее… Но ИМЕННО РАЗДЕЛЕНИЕ ПРАВИЛ на жанры (пусть и с небольшими повторениями) на сегодня является ПРОРЫВОМ в написании Правил!
Только так можно доходчиво объяснить довольно-таки многочисленные расхождения в жанрах!!!Возьмем надставку.
Что такое надставка в проблемах?
На сегодня под понятие НАДСТАВКИ в проблемах подходит только ТИХАЯ ИГРА. Любой же размен автоматически пермещается в основную комбинационную часть. И уже размен 1Х2 надставкой не является!В этюдах всё наоборот.
Именно размен (с передачей хода) считается надставкой. А вот тихая игра в начале этюда, хотя и сомнительна, но надставкой не является. (Иное дело, что еще не стертагрань в подходах разных школ…
У нас добавка тихих ходов к чужому этюду, без добавления КВ или КЛС, авторства не приносит. Хотя апологеты авторства на халяву есть…
А в Голландии «бусовщина» просто процветает…)[и как тогда быть с удверждением: «Вот поэтому и надо писать решения — и до последней шашки » 😆 😆 😆 😉
КОМПОЗИЦИОННЫЕ решения!
На мой взгляд, баранка за статиста — крайне нелогично, поскольку произведение шашечной композиции имеет атрибуты — 1) оригинальность 2) единственное решение. остальное — технические параметры, атрибутивные для каждого жанра, несоблюдение к-ых дает Ноль (силовое соотношение, легальность и пр.), но экономичность- неэкономичность (см. RI), относится значительной частью к эстетике и требованиям к записи Авторского Решения (: 40-34=404). В произведении есть 1) ретроигра (если нет — нелегальность), 2) действительная игра и 3) иллюзиорная. В конкретном указанном случае шашка участвует в 1) и 3).
Не по теме, — надеюсь, что в новую редакцию Кодекса ШК (РБ) включат правила для судей — ТАКИХ ЖЕ УЧАСТНИКОВ СОРЕВНОВАНИЙ, со своими человеческими ошибками и предпочтениями, что нужно не забывать и уважать — такова моя точка зрения.
По «надставке» в проблемах.
Рассмотрим атрибут — оригинальность проблемы, выделив на ее 5 составляющих. Получается, что в разбираемой проблеме оригинальны три первых части, но бывает, комбинационный механизм имеет массу ИП, и тогда проблема получает баллы только за оригинальную расстановку — в районе 1,0-2,0 (тут от доброты, наверное, зависит). Нуль, конечно, только в случае совпадения.Поискав по базам нашел на эту тему К21(533):
d2, c3, g7(4f6), c7, a5+
.На эту тему есть неплохая проблемка:
М.Цветов, 1979г.
[и как тогда быть с удверждением: «Вот поэтому и надо писать решения — и до последней шашки » 😆 😆 😆 😉
КОМПОЗИЦИОННЫЕ решения!
Вот сейчас «Верю»! (Станиславский)… 😆
Предшественников к Витошкину, насколько я помню не указали…
Отсюда и оценка.Коли уж разговор зашел о статистах, напомню публикацию на теме «Композиция»:
Хотел завести новую тему…
Но вспомнилось, что НОВОЕ — ЭТО ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ!
И действительно. Сколько там забыто…Зачем возвращаю к жизни эту тему?
Так… Просто так.П.Шклудов, 2007
Выигрыш.gf2, c1, e7, f2, d6, g3, g5, c7(g5), b8+
Шашка h8 «укомплектовывает» эндшпиль. Делает его точным. А значит h8 нужна для существования КОМПОЗИЦИИ.
Можно добавить черным еще и g7. Всё равно выигрыш. Но g7 в этой ситуации СТАТИСТ. Без неё можно обойтись!
На этом примере очень четко видна разница между пассивной шашкой h8 и статистом – g7!!!По поводу а3 претензий нет – она косвенно участвует в комбинации.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.