- В этой теме 1,365 ответов, 40 участников, последнее обновление 6 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ!!!
Согласен, отличная идея ! Только зачем заниматься перетягиванием одеяла ? 🙄 Если двое говорят тебе, что ты пьян — ложишь спать !
Для начала предлагаю называть МОТИВОМ то, что Вы назывете ЭНДШПИЛЕМ. Всё таки подавляющее большинство используют слово МОТИВ. Если Вы примете поё предложение, то сразу же увидите, что большинство Вас поддерживает.
И вот здесь я уже не шучу. По рукам ? Создайм единую терминологию ? 💡Я согласен: «Если двое говорят тебе, что ты пьян — ложишь спать !»…
Но в нашем случае ДВОЕ не менее пьяны чем один!…Хочу обратить ваше внимание на то, что наш случай не для ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО голосования. Ту знаете ли (2х2=4), и и никакого коллегиального решения типа (2х2=9) быть не может!
Я уже предлагал — назовем МОТИВ колбасой, примем демократическое решение и будем счастливы!… Ан нет, и тут появились и оппозиция и юродствующие…Голландцы нам конечно не указка. И Американцы тоже, и Израильтяне. Да и Россияне кто такие нам указывать ?
Но что тогда остаётся ? Мы же не на Марсе и не в лесу, а живём среди людей 😆
Слово «мотив» не новое, придуманное мной и М. Лепшичем, а существует давно, и часто использовалось в литературе.АЛЕМО
То, что вы называете перетягиванием одеяла, таковым не является… Корни этого спора гораздо глубже!
Я вам повторяю — я не с неба взял ТАКУЮ трактовку МОТИВА! Моя версия более традиционна чем у Лепшича и К.Надо заметить, что у Лепшича НЕТ уважения к ПАТРИАРХАМ Ш/К… 😳
Надо заметить, что когда я вспомнил о книге Мозера, у Лепшича случился нервный срыв…
Надо заметить, что излишняя придирчивость Лепшича, выражающаяся (сейчас возможно меньше чем лет 10 назад) в непомерной любви к ТОЧНОСТИ ДО ПОСЛЕДНЕГО ХОДА, и привела меня к переосмыслению ЕГО взглядов на Ш/К, которые я (лет 10 назад) поддерживал…
(Примеры: МОТИВ: a3, e1 — 0 / c1 — d2 или 0 — 24 / 0 — 4) — которые он НЕ считает мотивами из-за желания продолжить игру дальше и найти ПР!… А продолжать-то НЕ НАДО!Частично наши взгляды совпадают!
Это совпадение просматривается по ТРАДИЦИОННЫМ МОТИВАМ финального типа. (Я уже давал примеры).
Но дальше полное разногласие… 😳 😥
Миленко в МОТИВЫ тащит ВСЮ ИГРУ после комбинации!???
А это уже по меньшей мере не логично.
Миленко (и др.) не хотят признавать БОЛЬШУЮ (ударение на первом слоге) часть МОТИВОВ категории «С»…
Почему?
А не нравятся они им!…
Хороший аргумент.И я не понимаю при чем здесь голландцы и др.?
Повторюсь; «Каждая страна имеет право на интерТРЕПАЦИЮ кодекса!»
Какими словами для себя голландцы будут писать кодекс (если будут!?) — это их дело.
ВОЖНО, чтобы мыслили ОДИНАКОВО.
И тогда — по русски МОТИВ, по хорватски КОЛБАСА, по китайски СУНЬ … В ЧАЙ уже не будут вызывать споров.
Отклонения национального значения от терминологии, заложенной в КОСТЯКЕ ЕДИНОГО КОДЕКСА, позволят СВЕРЯТЬСЯ разным языкам с ним, и не спорить (возможно).
Мы же пока имеем нечто АМОРФНОЕ в виде Правил CPI FMJD и продолжаем спорить.Пётр, я ещё раз внимательно перечитал кодекс РБ и не понял две вещи:
1) «…в решении предполагаемый финал не приводится.» — а3,е1-0/с1-d2. Согласен! Тогда зачем продолжать игру в оппозиции 2х2:
a1,h2/a3,h4???
2) Если не продолжать игру, то почему 2х2 хуже , чем 1х1???, тем более, что у чёрных нет «…одного хода до неминуемой жертвы»Пётр, я ещё раз внимательно перечитал кодекс РБ и не понял две вещи:
1) «…в решении предполагаемый финал не приводится.» — а3,е1-0/с1-d2. Согласен! Тогда зачем продолжать игру в оппозиции 2х2:
a1,h2/a3,h4???
2) Если не продолжать игру, то почему 2х2 хуже , чем 1х1???, тем более, что у чёрных нет «…одного хода до неминуемой жертвы»Отвечаю сразу.
1)
Предполагаемый финал (после отдачи черных в а3,е1-0/с1-d2, как и после отдаче черных в a1,h2/a3,h4) НЕ ЭКОНОМЕН. Остаются ДВЕ белые шашки. В то время как для выигрыша достаточно и одной.[Вообще количество финалов как таковых мизерное! Это «нулевые» финалы белой простой и белой дамки + некоторые (не все!!!) блокировки.]
Потому в практике составления НЕ ПРИНЯТО доводить игру до полной отдачи черных шашек. Особенно (!!!) в тех случаях, когда у белых остается по 2, 3, 4 шашки (примеры — два — выше)! В таких случаях традиционно мы останавливаем игру ПЕРЕД ХОДОМ ЧЕРНЫХ, которым они отдают шашки. (В двойной, тройной оппозиции — более — за два-три хода.)
И никто не продолжает игру «в оппозиции 2х2».
Момент получения мотива — это момент остановки решения.[Опять же вернусь к Лепшичу… Он в свое время пропагандировал именно ИГРУ ДО ПОЛНОЙ ОТДАЧИ, выискивая ПР там где на них уже не обращают внимания! То есть после МОМЕНТА создания МОТИВА.
Мотива в ПРАВИЛЬНОМ ПОНИМАНИИ, а не в его понимании: мотив=эндшпиль=окончание=концовка… Сколько еще синонимов найти?…
В этом и заключается его позиция с точки зрения «мне так хочется». А чтобы не спорить — посылает… в редакцию.]2)
Само (ИЛЛЮЗОРНОЕ!!!) продолжение игры надо только ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ мотива. Не более.
Мы конечно же можем сразу определить ВСЕ категории ВСЕХ мотивов и больше к этому не возвращаться! Только смотреть в справочник…2х2 хуже чем 1х1 только потому, что у белых МОЖЕТ остаться 2 шашки — это не экономно. И потому мы оставляем оппозицию, а не «нулевой» финал!…
[Просто один из принципов Ш/К — это ЭКОНОМНОСТЬ. Во всем! И учреждение категории МОТИВ — это всего лишь выход из положения. Насколько обеднена была бы Ш/К, если бы допускались только КВ, заканчивающиеся ФИНАЛАМИ… Вот это было бы совсем нелогично…]
[Маленькое открытие!
Дело в том, что (мне просто некогда это было написать вам) дальняя оппозиция — это скорее СИСТЕМА, чем МОТИВ. Там может быть несколько КВ при соотношении сил 1х1!!!
И даже близкая оппозиция (а так же замеченное на нашем форуме: c5 — 0 / 0 — g3: (h2), g1+ (f2), g1+) — это МИКРОсистемы!!!
Да, да! Известный мотив Гуера — это СИСТЕМА!
И здесь Миленко приложил немало усилий, чтобы запутать ситуацию с терминологией… ]Михаил, я уже говорил, что я изучаю ПРЕДМЕТ шашечной композиции. Скажем так: я изучаю ФИЛОЛОГИЮ (Ш/К), не касаясь ПОЭЗИИ!
Творите как вздумается, но буквы, предложения, строение языка и прочее — от этого вы никуда не уйдете…
Пусть Лепшич пишет свои стихи на хорватском языке, Моисеев на английском, Эдди — на нидерландском… Пусть. Важно, что бы при встрече (С ПЕРЕВОДЧИКОМ!) они друг друга поняли. Возможно мы просто должны (!!!) знать, что по-русски — МОТИВ, по-хорватски — КОЛБАСА, по-китайски — …ЧАЙ означают ОДНО И ТО ЖЕ. И почему бы не принять сейчас ДЛЯ МЕЖДУНАРОДНОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ вполне традиционный термин МОТИВ, определив его как «особый финал» (определение я уже попытался дать в Кодексе РБ)???Значит, 1х1 — категория «А», а 2х2 и две дамки на дамку с простой -«В»? — или всё-таки «А»?
Извини за тупость 🙄
И в догонку:
Ход чёрных.
Это мотив, эндшпиль или система?Значит, 1х1 — категория «А», а 2х2 и две дамки на дамку с простой -«В»? — или всё-таки «А»?
Извини за тупость 🙄
И в догонку:
Ход чёрных.
Это мотив, эндшпиль или система?1)
Михаил, прошу прощения, второпях запамятовал…
Не каждая оппозиция 1х1 относится к мотивам категории «А»!…
Только та где ИЛЛЮЗОРНЫЙ доигрыш точен!Короче
«А»
полная точность игры до финала + полная экономность,
(Примеры:
0 — a1 / 0 — a3: (b2), c3+;
e5 — 0 / 0 — a3: (b2), a1+
f8 — 0 / 0 — c5,d6: (b4), a3+ достаточно наличия хотя бы одного продолжения на признаки «А»)«В»
полная точность игры до финала и отсутствие экономности заключительной позиции
(Примеры:
0 — a1, h2 / 0 — a3,h4: (b2), c3(g3), f4+ две белых — не экономно;
c1 — h4 / e1 — d2: (g3), h2+)«С»
отсутствие точной игры до финала, или отсутствие и точной игры и экономности заключительной позиции
(Примеры:
a1 — 0 / 0 — a3: (b2), c3/h8+ неточна игра до финала,
e1 — a3 / c1 — d2: (b2), a1/е3+ ноточна игра до финала и нет экономии)Однако повторюсь — все эти ИЛЛЮЗОРНЫЕ продолжения игры до финала, или заключительной позиции, необходимы только ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ категории мотива.
А определение категории мотива необходимо для ТОЧНОСТИ оценки композиции на соревновании!!!2)
Ваша позиция — это ЭНДШПИЛЬ.
Почему я выношу такое решение?
Потому что в ней 2 КВ, потому что я таких не видел ранее. Такие позиции редкость.
А в категорию СИСТЕМ переходят эндшпили так сказать НАБИВШИЕ АСКОМИНУ, приевшиеся.
Ну например тот же «мотив» Гуерра,
или известная позиция Блонда (0 — g7 / 0 — c5,d6), или его же (d4 — h2 / 0 — f2 h4).
Вот со временем, когда ВСЕ вдруг начнут составлять на этот ваш эндшпиль, когда, взглянув на это «хвостик» мы скажем: «опять эндшпиль Цветова, сколько можно», тогда возможно он и станет СИСТЕМОЙ…Дополнение:
Мне кажется, что как раз в категории «В» находится больше МОТИВОВ, оставляющих неизгладимое впечатление…
Чем?
Чаще геометрией!!!Реже в «С».
Реже в «А»…А еще финалы — БЛОКИРОВКИ!!!
Не зря голландцы от них так тащатся («как удав по пачке дуста»)… 😉А определение категории мотива необходимо для ТОЧНОСТИ оценки композиции на соревновании!!!
Ну и ну ! В одном месте Вы говорите, что комбинация — это душа проблемы и миниатюры 😆 , а здесь вдруг вылезает категория мотива 🙄 . Соствил ударчик на одни, точные штаны — одна оценка, тот же удар но на другие штаны — ниже оценка. Где справедливость ? 🙄
АЛЕМО
P.S. Слово ОСКОМИНА пишется через «О»ю По крайней мере так было до моего отъезда из СССР.
А шашки-64 у Прессмана по прежнему не рисуются.
После «Make it» просто очищается шашечная доска. И все…Спасибо, Александр!
Получил такую позицию:
ef8, b8, e5, d2(e3), g3, g1+
В.Гребенко 2005Оказывается, если сдвинуть шашку g5 на f6, комбинация тоже есть:
ed8, b8, e5, d2, g5, c7+
В.Гребенко 2005И в виде миниатюры можно ее представить:
В.Гребенко 2005
В миниатюре, кроме решения, интересен кооперативный вариант:
b8 (a3 A), f8, I e5, d2(e3), g3, g1+
A. (g1), a3!(c3), d8(cd2, ef2, b2), c1(3f2), d2[можно a5 — перестановка ходов] (e1), a5, e1(d4), f2, a7(f4), g3 (h2), b8(c7), g5+
I. a3?(g1), b8? (g3f2, d6) f2 Ib (c5), g3 (e5)+
Ib. f8 (a3, c5)+Еще одна позиция с ударом на b4, двухфинальная
c7(b4), c5, c7, a5, e5(d6 A), e3, b4, c3+ A.(d4), b6, c1+
В.Гребенко, 2005Реклама в Минске:»Телевизоры ВИТЯЗЬ — зона низких цен. Бесплатная доставка. Плюс пять месяцев бесплатного ремонта».
А теперь, двухвариантная миниатюра:
В.Гребенко, 2005Плюс пять месяцев бесплатного ремонта».
Да, это звучит не хуже классической рекламы продавцов обуви: «Приходите к нам и мы Вас обуем» … или второй вариант: «Мы обуем всю страну» !
Василий! Спасибо за доставленное удовольствие. Миниатюра — класс!
Два финала минимальными силами это — достижение!
Михаил.Два финала минимальными силами это — достижение!
Просмотрел свое участие в многочисленных конкурсах 2004-5 годов.
Ничего особенно интересного.
Но… есть такая позиция:
Оценки:
— 6,5 за проблему
— б/о за этюд, возникший после разменов (отдельно участвовал в конкурсе)
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.