Русские шашки.

[Liahovsky]

Рустам, кроме того, что показал П. Шклудов, надставка материал дает интересные побочные решения в основно идее

1.a3-b4 c3:a1 2.c5-b6 a5:c3 3.b6:b4 d6:f4 4.b4-c3 g3-f2 5.g1:g5 h4:f6 6.c3-d2
[ 6.d4-c5 a1:b6 7.a7:c5 b8-c7 8.h2-g3 x ]
[ 6.c3-a5! a1:e5 7.a5-c7 b8:d6 8.a7-b8 x ]
6…a1:e5 7.h6-g7 f6:h8 8.d2-f4 e5:g3 9.h2:f4 х.

[RS]

Интересные находки! Спасибо!

исправление
Шашки — 1984-4- 4112, Антанас Гимбутас. Антология Ошибок. Т.7. С.19. А.Ленточкин. e5 (e1), h6, f2, f4+
ПР Не менее изящно и e3, d4, h6!+ (Комментарий A.G.)

Сохраняем идею побочного. e3, d4, h6 (b2, b6), e3 (a5), g1 (g5), g3 Z, h6+ Z e3 (b4, g3, c3)=

h6 (b4), c7! Z, e5, f2, f2+ Z f8 (dc5), c7, g3 (g5 Y, b2), e5+ Y(e5, b2)=

b8 (d4), h6 (e3), f4, e5, f2, f2+
исправление
Шашки — 1971-2- 1130, Антанас Гимбутас. Антология Ошибок. Т.7. С.5.А.Гуральник. ab6(ed6),ce7(fd6),bc3,cd4(cb4),de5,eg5,dc3+.
ПР bc3[d6A,d6],b6,cd4[b4],e5,g5,c3,g5+. A[gf6],cd4[hg5],f4,f4+.
Исправление и его решение. Авторы — Антанас Гимбутас (2006), А. Гуральник (1971). bс3! (d6, d6), b6, cd4 (b4), e5, g5, c3, g5+

[Fenix]

Интересные находки! Спасибо!

исправление
Шашки — 1984-4- 4112, Антанас Гимбутас. Антология Ошибок. Т.7. С.19. А.Ленточкин. e5 (e1), h6, f2, f4+
ПР Не менее изящно и e3, d4, h6!+ (Комментарий A.G.)

Сохраняем идею побочного. e3, d4, h6 (b2, b6), e3 (a5), g1 (g5), g3 Z, h6+ Z e3 (b4, g3, c3)=

h6 (b4), c7! Z, e5, f2, f2+ Z f8 (dc5), c7, g3 (g5 Y, b2), e5+ Y(e5, b2)=

b8 (d4), h6 (e3), f4, e5, f2, f2+
исправление
Шашки — 1971-2- 1130, Антанас Гимбутас. Антология Ошибок. Т.7. С.5.А.Гуральник. ab6(ed6),ce7(fd6),bc3,cd4(cb4),de5,eg5,dc3+.
ПР bc3[d6A,d6],b6,cd4[b4],e5,g5,c3,g5+. A[gf6],cd4[hg5],f4,f4+.
Исправление и его решение. Авторы — Антанас Гимбутас (2006), А. Гуральник (1971). bс3! (d6, d6), b6, cd4 (b4), e5, g5, c3, g5+

1.
Увы, сохраняется ППР: е3+

2.
e3, d4, h6(e5)=

3.
h6(f4)=

4.
b8(ed4, d4)=
или b8(cd4), h6 [fg3/c7=](e3), f4+ [d4+]

5.
Исправление удачное!

[Liahovsky]

Сегодня решил составить позицию с ударом «пяткой». Вот что из этого получилось.

Александр Ляховский
25.4.10
1.c7-b8 a5:e5 2.f6:b2 a3:c1 3.b8:a5 f8:b4 4.a5:f4 h6:f8 5.h4-g5 c1-a3 6.a1-b2 a3:c1 7.g5-h6 c1:g5 8.h6:f4 х.

[RS]

Очень красиво!! Понравились «переплеты» вместо 2. с5:а3 b8:a5, и тут же на поле b4 приводится черная. Динамично. Чисто получение классической идеи. Классно!

[Fenix]

Сегодня решил составить позицию с ударом «пяткой». Вот что из этого получилось.

Александр Ляховский
25.4.10
1.c7-b8 a5:e5 2.f6:b2 a3:c1 3.b8:a5 f8:b4 4.a5:f4 h6:f8 5.h4-g5 c1-a3 6.a1-b2 a3:c1 7.g5-h6 c1:g5 8.h6:f4 х.

Вот с такими проблемами уже можно бороться за призовые места!
Мораль: лучше лучше составлять, чем расстраиваться по поводу того, что ваши отличные (по вашему мнению!) проблемы недооценили, и устраивать Вселенские скандалы.
😆

[Liahovsky]

Шклудов писал:

Мораль: лучше лучше составлять, чем расстраиваться по поводу того, что ваши отличные (по вашему мнению!) проблемы недооценили, и устраивать Вселенские скандалы.

Снова ты со своей моралью. Это уже ехидство. Научись ценить чужой труд и быть честным перед самим собой, тогда я соглашусь с твоей моралью. А пока факты говорят обратное.
Вспомни позицию, которая участвовала в в 6 конкурсе «Варяг-пресс» Пинск. Где ты был судья.

«Мiнская праỹда» выпуск 71. 8.11.05 1.g7-f8 e5:g7 2.f8-b4 a3:a7 3.h6:f8 f4:h6 4.a5-b6 a7:c5 5.f8:g5 h6:f4 6.a1:g3 h2:f4 7.e1-f2 х. Твоя оценка 3,5 очка! При этом ни одного идейного предшественника в то время! Да еще с характеристикой: «не впечатляет»… .
Спустя пять лет А. Сапегин составил на основе этой тематической идеи такую позицию:

e7 (c5), b8, h2, f2, g3, g5, g3, f2 x оценка 7,375!
Во так чудеса. Тот, кто проложил тропу получил оплеуху от Шклудова, а тот, кто прошелся по проложенной тропе, что бы опредить первопроходца, поставили так много? Или первой позиции так мало???.
Что касается чемпионата Беларуси, то впервые за всю историю проведения был нарушен регламент. Вместо трех судей оценки поставили два. Один из них не опытный в соревнованиях такого ранга Р. Шаяхметов, которому приходилось судить гроссмейстеров и мастеров. В связи с этим и разбежки оценок 2-2.5 бала. Лучше уж был бы один Р. Шаяхметов, чем на фоне гранда И. Ивацко, он выглядел бледно. Да и характеристики были не к месту. В соревнованиях такого ранга, Рустам, характеристики не приняты. Только оценки. Характеристика может обидеть. Если бы оценки дали три судьи, то этот перекос бы выровнялся. Трудно разве было попросить вместо В. Ячейкина любого другого мастера? Или так было выгодно, что бы сделать подтасовки? Та или иначе, но В. Шульга воспел сам себе оду о прекрасно проведенном чемпионате! А за справедливую критику в адрес организаторов, он вместо главного судьи К. Хайнюка, который в композиции сравним с ребенком по отношению к своей безупречной и талантливой практической игре, написал на сайте предупреждение. Но игра не композиция. Не в свои сани не лезь. Зачем такой главный судья, когда ни бэ.. ни мэ… ни ку-ка-реку? И какое право имел в. Шульга от имени главного судьи предупреждать и за что? Ведь, как выразился В. Шульга итоги подведены и не пересматриваются. Так как же после утверждения итогов оказалось предупреждение? Достойный ученик великого учителя и моралиста. Иначе и не скажешь.

[RS]

Шашки — 1973-9- 1810, Антанас Гимбутас. Антология Ошибок. Т.7. С.7.
Торопов. ed4 (a3), b4, f8, g3 (d6), c7, d2+ ПР g5 (a3), f4

ed4 (a3), b4, f8, g3!!, e3 (d6), f4 (c5), e5+
Находка этой жертвы дамки до сих пор меня поражает. Просто вроде, однако вряд-ли такое было…

По замечаниям.
вместо брака
Решение. e3, d4, h6 (e5), e1 (d4 A), f2 (c3), hg3 (b2 , g1, a1+ A (f4), d2 Z (hg3), h6 (f2), g3, f4 (a7), c7+ B (d2), g1, a1+ Z f2 (hg3, e3), e1 (c7), hg3 (d6 Z2), a5 (e5 Y), e1 (d4), a5/b4+ Z2 (f2), a5, d8, b6, g1+ Y (c5)=

[RS]

Александр Соломонович, разбег в оценках — не признак низкой квалификации. Каждый может припомнить такую несправедливую отмашку судей.

А первопроходцы… Мне тоже казалось, что за находки принципиального нового мало ставят. Однако… новизна не крутизна. Это еще не все, далеко не все…

Примеры досадных — тогда — оценок.

Моя самая любимая поза получила в районе 6, 25. Попробуйте сами осуществить такую фишку — создание на весу на один ход стопора для дамки.
Или такие финалы получить
еще

[Fenix]

Шклудов писал:

Мораль: лучше лучше составлять, чем расстраиваться по поводу того, что ваши отличные (по вашему мнению!) проблемы недооценили, и устраивать Вселенские скандалы.

Снова ты со своей моралью. Это уже ехидство. Научись ценить чужой труд и быть честным перед самим собой, тогда я соглашусь с твоей моралью. А пока факты говорят обратное.
Вспомни позицию, которая участвовала в в 6 конкурсе «Варяг-пресс» Пинск. Где ты был судья.

«Мiнская праỹда» выпуск 71. 8.11.05 1.g7-f8 e5:g7 2.f8-b4 a3:a7 3.h6:f8 f4:h6 4.a5-b6 a7:c5 5.f8:g5 h6:f4 6.a1:g3 h2:f4 7.e1-f2 х. Твоя оценка 3,5 очка! При этом ни одного идейного предшественника в то время! Да еще с характеристикой: «не впечатляет»… .
Спустя пять лет А. Сапегин составил на основе этой тематической идеи такую позицию:

e7 (c5), b8, h2, f2, g3, g5, g3, f2 x оценка 7,375!
Во так чудеса. Тот, кто проложил тропу получил оплеуху от Шклудова, а тот, кто прошелся по проложенной тропе, что бы опредить первопроходца, поставили так много? Или первой позиции так мало???.
Что касается чемпионата Беларуси, то впервые за всю историю проведения был нарушен регламент. Вместо трех судей оценки поставили два. Один из них не опытный в соревнованиях такого ранга Р. Шаяхметов, которому приходилось судить гроссмейстеров и мастеров. В связи с этим и разбежки оценок 2-2.5 бала. Лучше уж был бы один Р. Шаяхметов, чем на фоне гранда И. Ивацко, он выглядел бледно. Да и характеристики были не к месту. В соревнованиях такого ранга, Рустам, характеристики не приняты. Только оценки. Характеристика может обидеть. Если бы оценки дали три судьи, то этот перекос бы выровнялся. Трудно разве было попросить вместо В. Ячейкина любого другого мастера? Или так было выгодно, что бы сделать подтасовки? Та или иначе, но В. Шульга воспел сам себе оду о прекрасно проведенном чемпионате! А за справедливую критику в адрес организаторов, он вместо главного судьи К. Хайнюка, который в композиции сравним с ребенком по отношению к своей безупречной и талантливой практической игре, написал на сайте предупреждение. Но игра не композиция. Не в свои сани не лезь. Зачем такой главный судья, когда ни бэ.. ни мэ… ни ку-ка-реку? И какое право имел в. Шульга от имени главного судьи предупреждать и за что? Ведь, как выразился В. Шульга итоги подведены и не пересматриваются. Так как же после утверждения итогов оказалось предупреждение? Достойный ученик великого учителя и моралиста. Иначе и не скажешь.

Как говорят в народе «вертится ужом на сковородке»…

Александр Соломонович, меня немного насторожило то, что вы МИРОЛЮБИВО продолжили общение на форуме. Ведь последним вашим словом было «Гав!»…

Однако, сейчас вижу, что это было временное улучшение состояния, и паранойя продолжается…
Обидно, досадно, да ладно.

Знаете, Александр Соломонович, мне как-то всё равно будете вы прислушиваться к моим словам или нет… Абсолютно всё равно…
Я высказал что думал без ехидства!
Если же паранойя говорит вам об обратном, то это не мои проблемы.

Теперь вернемся к конкретно позициям.
Сразу скажу, что НА НОВЕНЬКОГО рассматривал позиции, помещенные вами на теме «Близнецы», (и только потом вспомнил где я их мог видеть, когда открыл январский архив с кляузной вашей перепиской):

Не понимаю я и в вариациях. Михаил и Рустам, пожалуйста, чуть более глубже разъясните мне на приведенных позициях есть ли среди них вариации:
№ 1

опубликовано «Dambrete» в 1977
cd2, hg3, f8, g3, f2 x.
№ 2.

опубликовано шесть лет назад
1.g7-f8 e5:g7 2.f8-b4 a3:a7 3.h6:f8 f4:h6 4.a5-b6 a7:c5 5.f8:g5 h6:f4 6.a1:g3 h2:f4 7.e1-f2 х.

№ 3.

опубликовано в прошлом году.
e7 (c5), b8, h2, f2, g3, g5, g3, f2 x

Заранее благодарен!

Среди них нет вариаций.
Есть только ТЕМАТИЧЕСКОЕ сходство №№2 и 3.

Если же в качестве ТЕМЫ принять «жертву на g3 с последующей оппозицией» (эндшпильная тема), то все три могут участвовать в одном тематическом конкурсе.

Так что, Александр Соломонович, это и для меня оказалось откровением!!! Мои АПРЕЛЬСКИЕ выводы полностью совпали с ЯНВАРСКИМИ! При этом о январских я к апрелю забыл и рассматривал три позиции КАК НОВЫЕ.

Что только подтверждает вывод: вас, Александр Соломонович никто не давил! И в январе и в апреле делались КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ, и никакой травли не было.

Александр Соломонович, пользуйтесь случаем, что ваше творчество похвалили!!!
И лучше будет (и для вас и для всех!), если вы ТОЛЬКО ТВОРЧЕСТВОМ и будете заниматься. Злобное пасквилянство не делает вам чести. 😆

[Fenix]

Шашки — 1973-9- 1810, Антанас Гимбутас. Антология Ошибок. Т.7. С.7.
Торопов. ed4 (a3), b4, f8, g3 (d6), c7, d2+ ПР g5 (a3), f4

ed4 (a3), b4, f8, g3!!, e3 (d6), f4 (c5), e5+
Находка этой жертвы дамки до сих пор меня поражает. Просто вроде, однако вряд-ли такое было…

По замечаниям.
вместо брака
Решение. e3, d4, h6 (e5), e1 (d4 A), f2 (c3), hg3 (b2 , g1, a1+ A (f4), d2 Z (hg3), h6 (f2), g3, f4 (a7), c7+ B (d2), g1, a1+ Z f2 (hg3, e3), e1 (c7), hg3 (d6 Z2), a5 (e5 Y), e1 (d4), a5/b4+ Z2 (f2), a5, d8, b6, g1+ Y (c5)=

1.
Добавление шашек к позиции Торопова дает только ничью. Причем решение точное до конца: ed4 (a3), b4, f8, g3!!, e3 (d6), f4 (c5), e5+ И ничья!

2.

Решение. e3, d4, h6 (e5), e1 (d4 A), f2 (c3), hg3 (b2 , g1, a1+ A (f4), d2 Z (hg3), h6 (f2), g3, f4 (a7), c7+ B (d2), g1, a1+ Z f2 (hg3, e3), e1 (c7), hg3 (d6 Z2), a5 (e5 Y), e1 (d4), a5/b4+ Z2 (f2), a5, d8, b6, g1+ Y (c5)=
Браво!

Почему?
Потому что «пуутиось»!
А еще потому, что позиция:
является БЛИЗНЕЦОМ для
уже знакомой нам переработки этюда А.Горина!!!

[RS]

Точно!! Горин конечно же!! Надо же так встретиться!!

С проблемой Топорова можно варьировать б.ш. е1, наgример на c1.

Еще блестящая находка Антанаса Гимбутаса.

Шашки — 1976-10-2612 Антанас Гимбутас. Антология Ошибок. Т.7. С.9.А.Камзолов. gf6(e:g5), gf4A,h:h6,bc7,a:e7,h:c5+. A gh4,h:h8(fg3), и не видно, как белые могут выиграть.
ПР 2.c7[b6],e7[f4],h4,h8[a7],c3[e3],c3-d2[f2],g3,f4[c5],cd2[d4],c7+.

Феноменальная по чистоте побочное!

f6 (g5), a7 (b6), e7 (f4), h4, h8 (a7), c3 (e3), 3d2!! (f2), g3, f4 (c5), cd2 (d4), c7+

[Fenix]

Точно!! Горин конечно же!! Надо же так встретиться!!

С проблемой Топорова можно варьировать б.ш. е1, наgример на c1.

Еще блестящая находка Антанаса Гимбутаса.

Шашки — 1976-10-2612 Антанас Гимбутас. Антология Ошибок. Т.7. С.9.А.Камзолов. gf6(e:g5), gf4A,h:h6,bc7,a:e7,h:c5+. A gh4,h:h8(fg3), и не видно, как белые могут выиграть.
ПР 2.c7[b6],e7[f4],h4,h8[a7],c3[e3],c3-d2[f2],g3,f4[c5],cd2[d4],c7+.

Феноменальная по чистоте побочное!

f6 (g5), a7 (b6), e7 (f4), h4, h8 (a7), c3 (e3), 3d2!! (f2), g3, f4 (c5), cd2 (d4), c7+

С проблемой Торопова не всё так просто.
В ней изначально запрятан неточный заключительный удар, который сделать точным непросто…

Далее — Камзолов.
Ну и в чем же феноменальность?
f6 (g5), a7 (b6), e7 (f4), h4, h8 (a7), c3 [b2/a1+] (e3), 3d2!! [e1/cb2/hg3+](f2), g3, f4 (c5), cd2 [b8+](d4), c7 [b8/h2+]+

[Liahovsky]

Шклудов писал:

Как говорят в народе «вертится ужом на сковородке»…

Александр Соломонович, меня немного насторожило то, что вы МИРОЛЮБИВО продолжили общение на форуме. Ведь последним вашим словом было «Гав!»…

Однако, сейчас вижу, что это было временное улучшение состояния, и паранойя продолжается…
Обидно, досадно, да ладно.

Знаете, Александр Соломонович, мне как-то всё равно будете вы прислушиваться к моим словам или нет… Абсолютно всё равно…
Я высказал что думал без ехидства!
Если же паранойя говорит вам об обратном, то это не мои проблемы.

Теперь вернемся к конкретно позициям.
Сразу скажу, что НА НОВЕНЬКОГО рассматривал позиции, помещенные вами на теме «Близнецы», (и только потом вспомнил где я их мог видеть, когда открыл январский архив с кляузной вашей перепиской):

А еще раньше:

Мораль: лучше лучше составлять, чем расстраиваться по поводу того, что ваши отличные (по вашему мнению!) проблемы недооценили, и устраивать Вселенские скандалы.

Так кто же кого цепляет? Ты, чья шезофрения давно набила аскомину в своих оскорбительных величавых формах, чья клоунада заставляет шарахаться от тебя, как от прокаженного всех, кто бывает на форуме. Чья мстительность и злоба стали следствием твоей болезни.
Научись уважать людей и все изменится. Не затыкай людям рты своими нравоучениями и моралью. Уважай инакомыслие. Не берись судить, если твой разум заполнен злобой.

[Fenix]

Сегодня решил составить позицию с ударом «пяткой». Вот что из этого получилось.

Александр Ляховский
25.4.10
1.c7-b8 a5:e5 2.f6:b2 a3:c1 3.b8:a5 f8:b4 4.a5:f4 h6:f8 5.h4-g5 c1-a3 6.a1-b2 a3:c1 7.g5-h6 c1:g5 8.h6:f4 х.

Вот с такими проблемами уже можно бороться за призовые места!
Мораль: лучше лучше составлять, чем расстраиваться по поводу того, что ваши отличные (по вашему мнению!) проблемы недооценили, и устраивать Вселенские скандалы.
😆

…
Так кто же кого цепляет? …

На вопрос «кто кого цепляет» дает ответ ваша сентенция:
«Снова ты со своей моралью. Это уже ехидство. Научись ценить чужой труд и быть честным перед самим собой, тогда я соглашусь с твоей моралью. А пока факты говорят обратное.»

Как видите, на СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНУЮ РЕАКЦИЮ с моей стороны, с вашей стороны снова последовало надменное хамство.
Александр Соломонович, а фактов — то вы и не привели…
Снова начали повторять свои нападки на проблему Сапегина, который «помешал» вам занять призовое место, снова виноваты судьи, Шульга, Шклудов, весь белый свет, но только не вы…
Снова вас преследуют…
А это и есть ПАРАНОЙЯ!
Диагноз точен. Он подтверждается и последним вашим анамнезом: «Так кто же кого цепляет? Ты, чья шезофрения давно набила аскомину в своих оскорбительных величавых формах, чья клоунада заставляет шарахаться от тебя, как от прокаженного всех, кто бывает на форуме. Чья мстительность и злоба стали следствием твоей болезни.
Научись уважать людей и все изменится. Не затыкай людям рты своими нравоучениями и моралью. Уважай инакомыслие. Не берись судить, если твой разум заполнен злобой.»

Вы беретесь меня поучать…
Но всё вами сказанное — это рецепт вашего выздоровления!
Александр Соломонович, паранойя излечима!
Ваш рецепт вам же и в руки.
Удачного лечения.
😉
А пока я попрошу вашего лечащего врача не допускать вас к Интернету.
😆

[Автор]

Сообщения