- В этой теме 20 ответов, 6 участников, последнее обновление 15 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
http://www.youtube.com/watch?v=HEXiLNKwXyo&feature=related
Topalov-Kamsky 2009 game 1Страсти накаляются (2:2, мимоходом — попытка «побить» мировой рекорд, etc.):
http://www.chesspro.ru/_events/2009/tk7.htmlСтрасти накаляются (2:2, мимоходом — попытка «побить» мировой рекорд, etc.):
http://www.chesspro.ru/_events/2009/tk7.htmlО каком рекорде идёт речь ?! Рон Кинг давал сеанс по чекерс в 1997г. на 387 досках и выиграл все партии. Это достижение зафиксировано в книге рекордов Гиннеса. Сеанс продолжался около 3-х часов.
Правда надо сказать, что все его соперники были школьники, некоторые из которых даже не совсем хорошо были знакомы с правилами. Но всё-такь … цифра есть цифра.
Алескандр
О чем идет речь, Alemo?
Рон Кинг играл в шахматы?
Цифра в беге не равна цифре в лыжном спорте и т.д.
Algimantas KačiuškaТак у Рона Кинга и был такой рекорд в беге с одновременной игрой в шашки-387 сыгранных партий за 3 часа,т.е. в среднем он на ход тратил 1 сек-в шахматы при сеансе 360 чел. за 4 часа всего 8 ходов сделали..
Александр! Откуда у вас такая информация? Дайте ссылку плз.Рон Кинг играл в чекерс — есть такая игра на 64-клеточной доске, также как шашки или шахматы. Передо мной лежит книга рекоров Гиннеса за 1998 год, где записано — когда, где и как был проведён сеанс одновременной игры на 385 досках (в Хьюстоне, США). Так что Кирил Георгиев никакого рекорда не устанавливает.
Я попробую найти ссылку в Интернете.
А при чём здесь бег ? Рон Кигн использовал роликовые коньки для удобства, но к рекорду это никакого отношение не имеет.
Вновь не понял «глубокого» юмора.
До сих пор думал, что чекерс и шахматы — это отдельные виды спорта. Оказывается, по Alemo, — это одно и то же.
Понятно — чекерс и стоклеточные шашки — это отдельные виды спорта (рекорды сеаносов одновремнной игры регистрируются отдельно), а шахматы и чекерс — это одно и то же.
Так и говорим — бег в легкоатлетическом стадионе и бег на лыжах — нужно рекорды отдельно не фиксировать. Писать все «в одном тальмуде». Зачем еще отдельно?
Algimantas KačiuškaКак то очень уж по учебному Топалов придавил Камского в 5-й партии: сделал Камскому изолированную пешку ещё в дебюте и после этого всю партию играл на эту пешку и в конце концов выиграл её. При этои кажется Камскмй зевнул удар белых ладьёй на д4 … во всяком случае после этого Камский задумался очень надолго. Похоже Гата не увидел длинного хода ферзя.
Жаль … 😳 судя по тому, что я лично читал в прессе — как человек Топалов редкая сволочь !
АЛЕМО
Алемо;судя по тому, что я лично читал в прессе — как человек Топалов редкая сволочь !
НЕУЖЕЛИ? : Возможно это ЖЁЛТАЯ ПРЕССА,проамериканская…
А В ШАШКАХ прессы теперь нет
, но редких сволочей хватает… 👿Жаль … 😳 судя по тому, что я лично читал в прессе — как человек Топалов редкая сволочь ! АЛЕМО
Привет!
Не сочти за манию величия 😳
Еще можешь почитать на этом форуме посты обо мне Юргенсона, Лангиных, Шонина и Николаева, Лебедева, «раннего» Скрабова и … конечно Цыдика
Судя по их отзывам, я легко операжаю по «сволочизму» ТопаловаP.S. Прошу прощения, если я забыл кого 🙄 У вас еще есть шанс вписать свое имя…
1. Сайт e3 e5:
«В регламенте матча (пункт 3.4.1) написано, что в пятой партии происходит смена цвета: игрок, игравший белыми в первой партии, пятую играет черными. Как и в четвертой встрече, в пятой белыми должен был играть Г.Камский. Почему произошло нарушение регламента, неизвестно.»2. Я, как и Alemo, болею за Г.Камского (хотя я в шахматах — профан, поэтому это так — по любительски).
3. Но все таки необходимо заметить, что в русскоязычной прессе пик контравыпадов против Топалова ( и Данаилова) был перед и во время (и еще непрдолжительное время — после) его матча против Крамника. Потом — все более менее нормально. Поэтому очень и очень сомневаюсь в обьективности многих публикации . А в таких «эпитетах», как выразился Alemo, даже очень, очень, очень
Algimantas KačiuškaВозможно это ЖЁЛТАЯ ПРЕССА,проамериканская…
Увы, это мания величия — думать, что Американская пресса уделяет хоть какое-то серьёзное внимание шахматам. Нет, пресса, где я это читал — чисто русско язычная … желтизна есть, но в меру.
Что же касается популярности шахмат в США, об этом неплохо высказался Президент Шахматной Федерации США в интервью перед матчем Камский — Топалов, отметив, что к сожалению до Евроры Америке далеко ….
1. Сайт e3 e5:
«В регламенте матча (пункт 3.4.1) написано, что в пятой партии происходит смена цвета: игрок, игравший белыми в первой партии, пятую играет черными. Как и в четвертой встрече, в пятой белыми должен был играть Г.Камский. Почему произошло нарушение регламента, неизвестно.»Фантастика !!! Действительно этот пункт был в регламенте. Может быть всё-таки выиграл Камский, а вэб сайт просто «неверно заложил» доски и цвет, а потом всё автоматически подхватилось ?
Попытался прослушать пресс-конференцию, но слышимость нулевая, а по лицам участников не поймёшь — кто выиграл, а кто проиграл.
1.Нет, конечно, выиграл Топалов.
2. На сайте «Crestbook», на Форуме «Гостевая KasparovChess» из Болгарии cообщает:
«Участник
Откуда: Русе
Зарегистрирован: 02/04/2007 Re: София. 23 февраля, Матч претендентов Топалов-Камский. Партия 5.Vego написал:
так что за проблемы с цветом в 5-й партии? Команда Топалова решила, что это — единственный шанс спасти подопечного?!Конечно до начало матча было известно что не будет перестановка цвета после 4 партии как ошибочно прописано в регламенте.
На chesspro есть статья — Игнатиус Леонг, автор ошибки. Поэтому и в расписание ошибочка исправлена.»3. К сожалению, на ChessPro я эту статью найти не могу. А завтра (то есть уже сегодня) — последний день небольшого отпуска
А в последний день отпуска, конечно, нужно работать над некоторыми незакончеными шашечными проектами…Уже не до шахмат. Потом уже мало времени будет и для шашек.
Algimantas KačiuškaБлиже к утру 25 февраля профессионалы уже поясняют:
1. Администратор «Crestbook», международный гроссмейстер:
«Ян Рождерс в личных письмах разъяснил мне ситуацию с цветами так…
Изначально, в переговорах в Дрездене предполагалась смена чередования цвета в середине матча. А потом, когда определились окончательные сроки и все детали матча, игроки подписали итоговое соглашение, договорившись о простом чередовании цвета с начала до конца матча. И при этом организаторы забыли исправить пункт о цвете на оф. сайте — оставили его в изначальном дрезденском виде.
Самое главное — игроки заранее знали, каким цветом кто будет играть в 5-й партии. Полноценно готовились.
В дурацком положении пребывали только СМИ, не знающие, что важнее — регламент матча или вывешенное расписание. Но это можно пережить…
P.S. Я уже сомневаюсь — а не перепутал ли я устатку? Чужой язык в ночь после онлайна дается невыносимо тяжко.
Короче говоря, привожу для понимающих:
The match rules were decided in Dresden (including no colour change at halfway) but they forgot to put that clause in the rules. So the players had to sign a new agreement in Sofia to confirm the Dresden agreement about no colour change! Crazy, but at least both players expected the correct colour today, even if the media didn’t.2. Теперь насчет зевка Камского. Тот же автор Форума пишет:
«Теперь насчет зевка Камского.
Ян пишет из Софии:
Even Gata couldn’t explain his blunders — though he said that it wasn’t his first tactical blunder in the match because he overlooked …Nexf4 as well.
То есть просто зевнул и все! И сам не понимает, почему. Но зевнул уже не первый раз в матче.
Имеется в виду его ход 17.Bf5?! во второй партии, когда Топалов мог треснуть конем на f4.»3.Интересные коментарии насчет этого зевка и у другого форумчанина:
«А насчет зевка — я внимательно смотрел не только диаграмму и нотацию с оффсайта, но и видео. Все было написано на лице Камского, и тот, хто хоть раз совершал досадную ошибку, поймет его состояние и выражение лица. Кстати, очень любопытно было наблюдать и за Топаловым — он прекрасно понимал, что партия выиграна (и что Камский это тоже понимает), и было видно его нетерпение зафиксировать этот факт. По крайней мере, усидеть на месте ему было трудно.
Что касается полноценности выигрыша Топалова — не его вина, что Камский так грубо зевнул. Топалов использовал этот зевок по полной программе, и выигрыш полноценен. Но о классе сильнейшего игрока в мире этот выигрыш не свидетельствует — впрочем, и не противоречит ни в малейшей степени высочайшему классу Топалова».Algimantas Kačiuška
P.s. Специально для Alemo. Взгляд на (или из) лагеря противника (очень уж не хочется использовать Ваш «термин», который «прозвучал» в Вашем посте раньше), если не читали, посмотрите (хотя и от 16.02.2009.):
http://www.chesspro.ru/_events/2009/tk1.html
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.