- В этой теме 447 ответов, 28 участников, последнее обновление 5 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Юрий — вас все время бросает в однозначные выводы — ага, колония такая-то — значит такие шашки, иначе — другие. На самом деле играют со всевозможными правилами, часто правила обуславливают до начала игры, иначе споры. В стоклетки например играют с и без большинства, при бое шашки в дамки могут проскочить или остановиться (независимо от того или стоит другая шашка под боем) — нету единой системы, не на что указать «вот правила». Я поэтому и написал что обрадовались так как компютеры теперь везде есть, а сайт библиотеки Пула на английском языке примером показывает правила, а также учит как выскочить вперед, то есть он может консолидировать правила во многих странах.
Просто я не пойму, почему вы за аналог тогда ПУЛ берёте??
Я думаю, что на пул идут потому что у вас нотация цифровая, как в чекерсе.
А почему не бразильские за аналог.
Американцы в США легко бы перешли, как и русские.
со 100 правила идентичные — в этом суть.
Стран можно больше подключить!Так я понял. Вы эти страны развиваете, поэтому они бросают свои правила и играют в Пул.
Выбирают игроки на месте что им больше нравится. Возможно что наличие информации на интернете наклонит чашу в ту или иную сторону, так что я пытаюсь дать ее в доступной форме.
Супермноговариантность разновидностей шашек, их «национальность» — с первого взгляда слабость (видимо, и по существу слабость), особенно, если на эту игру/игры смотреть как на вид спорта. Но жизнь «разных сфер» показывает, что если действовать умело, если, как здесь правильно было написано, есть «политическая воля» (плюс еще и деньги, энтузиасты – фанатики и т.п.), то слабость можно превратить в силу. Как конкретно, кто конкретно – вот здесь действительно «большие вопросы».
FMJD может наложить „вето» и т.п. только на действия национальных федераций, входящих в FMJD и, видимо, через них – на конкретных шашистов. Если есть какие то федераций, объединения (в том числе и международные), которые занимаются видами шашек, которые «не признаны» FMJD» (то есть не 100, не 64 – русские и бразильские, не сheckers), то здесь власть FMJD заканчивается (как и на стрельбу из лука, бокс и т.д.). Также FMJD не может запрещать шашистам участвовать в соревнованиях по видам шашек, не признанным FMJD (как не может запрещать шашистам участвовать в соревнованиях по покеру, парусному спорту и т.д.). Другое дело, что в мире спорта у FMJD уже есть авторитет, одно только членство в Sport Accord, также и в IMSA о многом говорят, также, как никак, по моему мнению, FMJD постоянно «движется вперед» (хотя бы по типу «один щаг назад, два шага вперед»). Так что если другие виды шашек хочет развиваться как виды спорта, им оптимальнее всего как то «примкнуть к FMJD“ (скажем, как checkers — через свою международную федерацию). Другое дело, что также как и многие здесь я тоже думаю, что FMJD пока не заинтересована в расширении «признанных вид шашек» (и вот вопросик: уж очень ли нравится фанатикам русских шашек, что есть/конкурируют и еще другие виды шашек, похожие на русские шашки?).
Унификация? Не знаю. Возможно, когда ни будь.
По моему, если в какой то конкретной стране есть юридическая база создать национальную федерацию, а государство все равно не дает/не даст денег подобным видам спорта, то не очень и важно признает оно шашки видом спорта или нет. Если люди создают спортивную федерацию, она входит в мировую федерацию (или даже не входит) – значит люди сами декларируют, что они признают этот вид деятельности спортом. По моему, тот или другой вид шашек без создания в той или другой стране спортивной федерации (ассоциации, объединения) навечно обречен на статус «семейной игры» или «детской игры» (что само собой тоже неплохо и…полезно). Не очень верю в перспективности каких то возможных объединении «под крылом» UNESCO и т.п. (о чем здесь упоминалось). Но кто может знать, в жизни всякое бывает…
Algimantas Kačiuška
P.s. В шашечной композиции до недавнего времени CPI FMJD „признавало» только композицию 100. «Удобно». «С признанием» композиции русских шашек прибавилось забот: больше соревнований; есть кто уже пишет, что композиторы русских шашек «с ног на голову» перевернет классификационную таблицу («таблицу рейтингов») CPI FMJD; есть некоторые «вопросы специфики» и т.п. Но это, по моему, безусловно был шаг вперед.
Кстати, свои национальные чемпионаты по композиции по итальянским шашкам проводится в Италии (там есть не так уж мало и увлеченных «этим делом» людей. Или какое то уважение этого. Например, в одном из номеров ихнего журнала „DamaSport“ несколько лет тому назад видел фото, где у могилы одного бывшего итальянского шашечного композитора стоит памятник с на нем изображенной проблемой этого автора. С записью, что он был шашечным проблемистом). Свои чемпионаты по шашечной композиции проводили и португальские шашисты (в португальские шашки), но об этом знаю меньше.у могилы одного бывшего итальянского шашечного композитора стоит памятник с на нем изображенной проблемой этого автора.
Я уже своим детям сказал, чтобы похоронили меня в Малаховке — подмосковный посёлок, где я родился. Но одной композиции на памятнике будет мало — нужен этюд, миниатюра и хотя бы одна малая проблема. А лучше всего — избранное. То есть по хорошему нужен небольшой такой Мавзолей, куда люди могли бы зайти, присесть на лавочку и не спеша и вдумчиво ознакомиться с моими композициями … глядишь, увлелкись бы и не захотели уходить с кладбища.
Жена говорит, что я не заработал на то, чтобы тащить моё тело в такую даль, а буду плохо себя вести — она меня вообще сожгёт.
у могилы одного бывшего итальянского шашечного композитора стоит памятник с на нем изображенной проблемой этого автора.
Я уже своим детям сказал, чтобы похоронили меня в Малаховке — подмосковный посёлок, где я родился. Но одной композиции на памятнике будет мало — нужен этюд, миниатюра и хотя бы одна малая проблема. А лучше всего — избранное. То есть по хорошему нужен небольшой такой Мавзолей, куда люди могли бы зайти, присесть на лавочку и не спеша и вдумчиво ознакомиться с моими композициями … глядишь, увлелкись бы и не захотели уходить с кладбища.
Жена говорит, что я не заработал на то, чтобы тащить моё тело в такую даль, а буду плохо себя вести — она меня вообще сожгёт.
Вы юморной!)
Пул-чекерс — это все равно как бы возможность унифицировать шашки -64. Привести ВСЕХ, кто не играет в 100 и чекерс к одному знаменателю. Не считая русских и бразильских.
Но акцент делается все-таки на Англоговорящие страны. И нотация с чекерсом идентичная, цифровая.По сути — пул интересней бразильских, т.к. большинство ограничивает возможности. Но русские еще богаче, дамка мощная!
Бразильские схожи со 100 — это их преимущество.Бразильские развивают бразильцы. Пул — американцы. Т.к. англоязычных в мире больше — шансы у Пула выше.
Но объединить Пул и Бразильские — это дело 1 дня!Вот русские шашки развивать в мире практически невозможно. Только если Насильно их насаживать. Большинство у многих есть, а про дамку Летящую уже сказали выше.
Кстати, на последней фотографии изображен игрок не в шашки, а в сянчи (китайские шахматы). В самом деле, фигуры стоят не в клетках, а на пересечении линий и позиция с королями во дворцах весьма характерная.
Algimantas Kačiuška писал: Не очень верю в перспективности каких то возможных объединении «под крылом» UNESCO и т.п. (о чем здесь упоминалось). Но кто может знать, в жизни всякое бывает…
Это не чья-то прихоть. А мировой (да, да, мировой) порядок. Кстати, Климашев заявку в ЮНЕСКО с МАРШем подавал. Безрезультатно. Кстати, наш журнал «Горизонты шашек» тоже зафиксирован в ЮНЕСКО. Только уведомлением, о чем нас оттуда уведомили. Другой процедуры для международного издания не требуется. Теперь любая страна может подписываться на журнал.
Algimantas Kačiuška писал: Не очень верю в перспективности каких то возможных объединении «под крылом» UNESCO и т.п. (о чем здесь упоминалось). Но кто может знать, в жизни всякое бывает…
Это не чья-то прихоть. А мировой (да, да, мировой) порядок. Кстати, Климашев заявку в ЮНЕСКО с МАРШем подавал. Безрезультатно. Кстати, наш журнал «Горизонты шашек» тоже зафиксирован в ЮНЕСКО. Только уведомлением, о чем нас оттуда уведомили. Другой процедуры для международного издания не требуется. Теперь любая страна может подписываться на журнал.
UNESCO я знаю («и уважаю»), был познакомлен и с руководительницами литовского отделения UNESCO (так как супруга несколько лет тому назад была президентом одного клуба UNESCO — есть такие по всему миру. В Литве таких клубов, если не ошибаюсь, несколько лет тому назад было 3).
С законодательством и т.п. они не имеют почти ничего общего, так что с возможностью в любой стране подписаться на Ваш журнал, по моему, она не имеет ничего общего. Уведомили, видимо, что получили от Вас сообщение. Если находитесь там «в каких то списках» (если да — то просто отлично, «честь и хвала» Вам), дайте ссылку (там почти все есть в виртуальном пространстве).
В общем, согласен, что «UNESCO — сила» и хоть какая то «связь» (тем более реальные дела или…деньги) с ними — прекрасно. Но вот Вы сами пишите, что кое кому не получилось.Algimantas Kačiuška писал:
Если находитесь там «в каких то списках» (если да — то просто отлично, «честь и хвала» Вам), дайте ссылку (там почти все есть в виртуальном пространстве).
Искал как-то на Юнеско. Не нашел. Забросил. Пока такие ссылки:
http://translate.google.com/translate?hl=ru&langpair=uk|ru&u=http://www.presa.ua/katalog/ukr1/%3Fpage%3D10%26type_show%3D1
http://translate.google.com/translate?hl=ru&langpair=uk|ru&u=http://www.presaukr.kiev.ua/katalog/ukr1/alpha.php%3Ftype_show%3D1%26finger%3D%25C3%26PHPSESSID%3De28d899c7ebbc8c2d600b2d919007587Algimantas Kačiuška писал: В общем, согласен, что «UNESCO — сила» и хоть какая то «связь» (тем более реальные дела или…деньги) с ними — прекрасно. Но вот Вы сами пишите, что кое кому не получилось.
Как мне говорил один из учредителей МАРШа (а их трое) не были соблюдены демократические нормы – выборы на определенный срок Президента, и, главное – не было нижестоящих структур по странам для того, чтобы организация считалась международной. То есть, структуры МАРШа отдельных стран должны были собраться, утвердить Устав МАРШа и выбрать органы.
Выходит, что к законодательству все же требования имеются. Вернее, не к законам, а к правилам и принципам.Algimantas Kačiuška писал:
С законодательством и т.п. они не имеют почти ничего общего, так что с возможностью в любой стране подписаться на Ваш журнал, по моему, она не имеет ничего общего.
Личность могла подписаться, а государственная структура – библиотека, клуб, школа и т.д. не могла. Потребовалось такое уведомление. Так нас обязал сделать ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ УКРАИНЫ ПО ТЕЛЕ И РАДИОВЕЩАНИЮ. СМИ к нему относятся по курированию.
И в Европе бюрократия есть!
Если бы не нужно было — я бы не делал уведомления. Мне порядочно это стоило, достаточно нотариально заверенных всех документов с переводами на русский, английский и французский языки. Влетел в копеечку.
Algimantas Kačiuška писал:
Если находитесь там «в каких то списках» (если да — то просто отлично, «честь и хвала» Вам), дайте ссылку (там почти все есть в виртуальном пространстве).
Искал как-то на Юнеско. Не нашел. Забросил. Пока такие ссылки:
http://translate.google.com/translate?hl=ru&langpair=uk|ru&u=http://www.presa.ua/katalog/ukr1/%3Fpage%3D10%26type_show%3D1
http://translate.google.com/translate?hl=ru&langpair=uk|ru&u=http://www.presaukr.kiev.ua/katalog/ukr1/alpha.php%3Ftype_show%3D1%26finger%3D%25C3%26PHPSESSID%3De28d899c7ebbc8c2d600b2d919007587Algimantas Kačiuška писал: В общем, согласен, что «UNESCO — сила» и хоть какая то «связь» (тем более реальные дела или…деньги) с ними — прекрасно. Но вот Вы сами пишите, что кое кому не получилось.
Как мне говорил один из учредителей МАРШа (а их трое) не были соблюдены демократические нормы – выборы на определенный срок Президента, и, главное – не было нижестоящих структур по странам для того, чтобы организация считалась международной. То есть, структуры МАРШа отдельных стран должны были собраться, утвердить Устав МАРШа и выбрать органы.
Выходит, что к законодательству все же требования имеются. Вернее, не к законам, а к правилам и принципам.Да, конечно, у них «с внутренней законодательностью» все, безусловно, «на самом высоком уровне». Я не об этом.
Уважаемый Олег, я имел в виду другое — что они не могут законодательно подействовать на «разрешение распостранять журнал по всему миру».
Если они хоть «как то» «признали» или «отметили» Ваш журнал, то этот факт в рекламе Вашего журнала — просто отлично. То есть, в сфере рекламы/саморекламы, если хотите, и распостранения и т.п., это в всем мире авторитет имеющая мировая организация — просто «золото» в любом виде деятельности культурной, социальной, если хотите, и спортвной сферы.
Если говорить более конкретно, «нужно углубляться». Я по этому делу (UNESCO) это делать сейчас не готов.Algimantas Kačiuška писал:
Может Вам с Вашим журналом пригодится. Все эта чехарда только из-за того, что мы хотели статуса МЕЖДУНАРОДНЫЙ журнал. Без такого статуса (просто национальный или территориальный статус) этой волокиты не надо. Надеюсь, что и если напугал вас прошлой информацией, то этой успокоил.
Algimantas Kačiuška писал:
Может Вам с Вашим журналом пригодится. Все эта чехарда только из-за того, что мы хотели статуса МЕЖДУНАРОДНЫЙ журнал. Без такого статуса (просто национальный или территориальный статус) этой волокиты не надо. Надеюсь, что и если напугал вас прошлой информацией, то этой успокоил.
Уважаемый Олег, нет, мне как раз Ваша информация была очень интересной, Вас можно только приветствовать и от Вас поучится (насчет моего журнала, точнее непериодического издания, то неактуально. Я выпускаю №18 в октябре этого года и делаю перерыв, как минимум, на 5 лет — другие планы. Да, и статус моего издания значительно ниже, чем Вашего, я каких то таких «стремлений» не имел).
Вообще, на этой теме с удовольствием прочитал много интересных текстов г.г.О.Абрамова, А.Чижова, Ю.Аникеева, др. о разных видах шашек (именно о шашках. О «черных, белых не шашках» и т.п. — неинтересно), очень и очень многово из прочитанного не знал. Спасибо!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.