- В этой теме 124 ответа, 10 участников, последнее обновление 17 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
А еще оставлю здесь БЕЗОБИДНОЕ СООБЩЕНИЕ, чтобы ВСЁ БЫЛО ПОНЯТНО и не стерли!!!
Уважаемый lis!
Благодарю за справедливое замечание.
ОПЕЧАТКИ исправлены. (Жаль, что нельзя поправить в исходнике…)Надо: 13…dc7 вместо 13.bc7!
Вы совершенно правы – есть слово «непонятно». Но есть и слова «не понятно»… И те помарки, которые допустимы в ЖИВОМ языке форума, увы, не допустимы в ГАЗЕТНОЙ СТАТЬЕ.
Если вы были внимательны, то просто должны были заметить: я НЕ КРИТИКУЮ Александра Соломоновича ЗА ОПЕЧАТКИ (это он критикует меня за опечатки), я КРИТИКУЮ Александра Соломоновича за ТОПОРНЫЙ СТИЛЬ ИЗЛОЖЕНИЯ своих мыслей!Совершенно непонятно, почему аналитик пропустил это место… Уверенную ничью дает 12.gh2 ef6 13.ed4. Правда белым придется отдать шашку взамен на территориальное преимущество… А игра в меньшинстве пугает… 13…dc7 14.de3 cb6 15.hg3 hg7 16.cd6 17.ed2 cd6 18.bc5 19.ac5 bc7 20.cb2 cd6 21.ce7 22.dc5 23.ec5 gf6 24.cd4 fe5 25.df6 26.gf4=
Дублирую на «помойке»
Неплохой сайтовский жаргон формируется 😆 — «слил на помойку», «пошли на помойку, поговорим» .. ну и так далее.
Снова, Витольд, спешишь с выводами.
Посмотри, как легко опровергаются предложенное.
Читатель Леонид Жихар уверенно переиграл в чемпионате страны по переписке Сергея Бурко. 1. g3-f4 f6-g5 2. c3-b4 b6-c5 3. b2-c3 g7-f6 4. b4-a5 g5-h4 5. c3-d4 h8-g7 6. d4:b6 a7:c5 7. a1-b2 b8-a7 8. f4-g5 h6:f4 9. e3:g5 f6-e5 10. g5-h6 g7-f6 11. b2-c3 c7-b6 12. a5:c7 d6:b8 13. c1-b2?
(ошибка, Рекомендуется 13. de3 или 13. cb4. Если 13. fg3 hf2 14. ge3 ef4 15. e:g5 f:h4 16. de3 a7-b6!
{на 16. …b8-c7 17. c1-d2 c7-d6 18.c3-b4 a7-b6 19.b4-a5 d6-e5 20.a5:c7 d8:b6 21.d2-c3 e5-f4 22.e3:g5 h4:f6 23.c3-b4 b6-a5 24.b4:d6 e7:c5 и у белых спасает только ход 25. h2-g3! =.
На 16. …e7-f6 17.c1-b2 [17. c3-b4??, как предлагает Витольд Цыдик проигрывает из-за прозаического 17. … h4-g3! И только потом 18. … d8-c7] 17. …f6-e5 18.e3-f4 e5:g3 19.h2:f4 b8-c7 20.f4-e5 c7-d6 21.e5:c7 d8:b6 22.c3-b4 h4-g3 23.b4:d6 g3-h2 24.h6-g7 с равенством..
Интересно, что 16. … d8-c7 17.c1-d2 c7-d6 18.c3-b4 b8-c7 19.d2-c3 c5-d4 20.e3:c5 c7-b6 21.h2-g3 h4:f2 22.e1:g3 b6:b2 23.a3:c1 приносит ничью не проигрывает и 16. … e7-d6 17.c1-d2 d8-e7 18.c3-b4 b8-c7 19.d2-c3 c5-d4 e3:c5 c7-b6 сводя к предыдущему.}
17.c1-d2![ Плохо 17. c1-b2? d8-c7! 18.c3-b4 c7-d6 19.e3-f4 b6-a5 20.b2-c3 e7-f6 21. e1-f2 или 21. dg5 добиваясь ничьи. Остальные ответы вообще проигрывают за белых!)
17. … e7-f6 18.c3-d4 d8-e719.d2-c3 e7-d6 20.h2-g3 h4:f2 21.e1:g3 белые уравняли игру. ]
13. … a7-b6 14. f2-g3?? (это уже проигрывает) 14. …h4:f2 15. g1:e3 b6-a5 16. h2-g3 e7-d6 17. g3-h4 b8-c7 18. e3-f4 e5:g3 19. h4:f2 d8-e7 x.
Как видно у белых преимущества после 13. fg3 hf2 14. ge3 ef4 15. e:g5 f:h4 16. de3 a7-b6! нет. они могут только думать о равенстве.
17.cb2 dc7? (ты не там поставил вопросительный знак. Проигрывает 17. cb2? Dc7!! 18. cd4 ( 18. вместо cb4? cd4! или ef2! — в обоих случаях преимущество у белых
удар после ef6 я не заметил, но вместо cb4 есть хороший план ef4!) 18. …cd6 черные выигрывают!!! Если 18. ef2? Ba5! Снова выигрыш у черных.
на план 16….bc7 17.ef4! cd6 18.cb4ef6 (18. …cd4 19.cd2- зря ставишь восклицательный знак 19. …d8-c7! Попробуй найти ничью за белых) 19. ba5 cd4 и у белых не лучше, как пишешь, а почти проигрыш и за доской на 100%.: 20. … c5-d4 21.a3-b4 d8-c7 не спорь беспредметно. .16…dc7 17.cb4 (17. ..cd6 18. ef4 сходно c предыдущим) снова промашка. После 17. …ab6 18. b:d6 с:е5 с равенством. (можно бить и ec5=.)
16..ed6 17.ef4! и т.д. я уже предлагал этот план ранее-Вы его проигнорировали но к этому ходу надо ставить вопросительный знак! 17. …hg3!! Или 17. … de5! Сводите ничью!
Снова, Витольд, спешишь с выводами.
Посмотри, как легко опровергаются предложенное.
17.cb2 dc7? (ты не там поставил вопросительный знак. Проигрывает 17. cb2? Dc7!! 18. cd4 18. …cd6 черные выигрывают!!! ef2Ba5! Снова выигрыш у черных.
на план 16….bc7 17.ef4! cd6 18.cb4ef6 (18. …cd4 19.cd2- зря ставишь восклицательный знак 19. …d8-c7! Попробуй найти ничью за белых) 19. ba5 cd4 и у белых не лучше, как пишешь, а почти проигрыш и за доской на 100%.: 20. … c5-d4 21.a3-b4 d8-c7 не спорь беспредметно. .Однако….это анализ? Я даже без доски вижу чуток больше чем на один ход! Вы приводите один ход-и вывод! ну хоть бы для приличия пару вариантов привели-чтобы доказать недоказуемое… я даже не хочу трудиться анализировать, чтобы доказать очевидное! Вы несогласны-приводите варианты! а не ход-и заключение. Точно также анализировал Наумик-и не только партию Носевич-Валюк! Или мнение гроссмейстера, чемпиона мира Кандаурова-для Вас ничего не значит?
Снова, Витольд, спешишь с выводами.
Посмотри, как легко опровергаются предложенное.
16..ed6 17.ef4! и т.д. я уже предлагал этот план ранее-Вы его проигнорировали но к этому ходу надо ставить вопросительный знак! 17. …hg3!! Или 17. … de5! Сводите ничью!
и «самое крутое опровержение» в этой позиции Ляховский утверждает 17. …hg3!! Или 17. … de5! Сводите ничью!
Нельзя так много на ночь на грудь принимать, Александр Соломонович
Витольд, вам не стоит спорить с А.С.-ом без компьютерной поддержки!
Вы в неравных условиях!…
(Вспомните наш совместный анализ на «Укршашках»… В итоге вы забыли о ничьей при двух дамках на двойнике…)Почему А.С. не спорит со мной?
Нет, не потому, что брезгует…
Он ВИДИТ МОЮ ПРАВОТУ в анализах. А притив этого не попрешь…
Он может меня облаять, но против анализа бессилен.
Ляховский уверяет, что здесь черные выигрывают после cd6
(((Увы да. А еще и (ba7)+)))
По мнению Ляховского черные выигрывают после dc7((( Увы да. А еще (de3)+)))
по мнению Ляховского здесь выиграно за черных (на h4 пропущена черная шашка)(((Увы да — ходом (de7)+)))
и «самое крутое опровержение» в этой позиции Ляховский утверждает 17. …hg3!! Или 17. … de5! Сводите ничью!
Нельзя так много на ночь на грудь принимать, Александр Соломонович
(((Ну, это конечно бред… Но (de7) дает преимущество черным.)))
fenix-меня «Увы-да» не убеждает! Вы не гроссмейстер и не чемпион мира. Конечно-без доски сложно анализировать-но на мой взгляд-у белых ВО ВСЕХ ПОЗИЦИЯХ лучше. Не согласны-анализ пожалуйста-а не «увы-да»!
… но на мой взгляд-у белых ВО ВСЕХ ПОЗИЦИЯХ лучше
Вы будете поражены но Ляховский был прав во всех случаях кроме одного, где явно у него была опечатка.
>> Ляховский уверяет, что здесь черные выигрывают после cd6
После 1… cd6 на любой ход белых следует 2… ba7 и ходов нет.>> По мнению Ляховского черные выигрывают после dc7
Влом проверять, но после dc7 позиция белых очень плохая.>> по мнению Ляховского здесь выиграно за черных (на h4 пропущена черная шашка)
После 1… de7 не видно как белым двигать. Куда не двинь везде проигрыш.… но на мой взгляд-у белых ВО ВСЕХ ПОЗИЦИЯХ лучше
Вы будете поражены но Ляховский был прав во всех случаях кроме одного, где явно у него была опечатка.
>> Ляховский уверяет, что здесь черные выигрывают после cd6
После 1… cd6 на любой ход белых следует 2… ba7 и ходов нет.>> По мнению Ляховского черные выигрывают после dc7
Влом проверять, но после dc7 позиция белых очень плохая.>> по мнению Ляховского здесь выиграно за черных (на h4 пропущена черная шашка)
После 1… de7 не видно как белым двигать. Куда не двинь везде проигрыш.Мне тоже проверять влом-но что касается первой позиции-на cd6 я меняюсь hg3 —g3 и на ba7 играю gf4 мне до ужаса интересно-как там можно выиграть-на размен ba5- -c5 белые играют fg5 и на de5 bc3 теперь на лучшее за черных ef4 ab4!fd2 bd6db4 dc7 с ничьей
на dc7 я играю ну хотя бы ba5 и если ab6 меняюсь hg3 или dc3
Там где фишка пропущена-ход белых и de7 Вы сыграть не сможете никак
Даже гроссмейстеры подкрепляют заключение анализом. Вы уже третий (после Ляховского и Шклудова-кто это делать ленится-но выводы тем не менее делает!). Это- моветон, господа!
Витольд, вчера было очень жарко, я не смог дать ответ. Сегодня другие товарищи высказались.
Повторюсь.
Кто с кем спорит? Ты посчитал, что я печатаю проигрышный вариант косяка (так ты в начале преподнес свой урок, убеждал всех, что у черных плохо. Но я не согласен, что у белых очень хорошо и они, по-твоему, занимают центр и диктуют свои условия. Как показал мой анализ, у белых не очень приятна игра. Там где ты доказывал выигрыщ белых, я находил выигрыш черных. Отвечу на последние твои вопросы. Больше к этой теме не возвращаюсь, ты мастер спорта и сам найдешь на все ответы.
После 18. . …cd6
A) 19. e1-d2 e7-f6 20.d2-c3 d6-e5 x.
19.e1-f2 b8-a7 20.bc3 ba5! 21. db6 ac5 x.C) 19. h2-g3 h4:f2 20.e:g3 ba7! 21. gh4 ba5 22. db6 ac5 23. hg5 de5 x.
D) 19. b2-c3 b8-a7 20.h2-g3 h4:f2 21.e1:g3 ba5 22. db6 ac5 x.
Не поленюсь доказать и во второй позиции
После 19. …dc7
A) 20. e1-f2 d4-c3x.
20. d2-c3 d4:b2 21.a3:c1 a7-b6 теперь на 22. ba5 bc5! X. или 22. cd2 ba5 x.С) 20.b4-a5 a7-b6 21.e1-f2 b6-c5 x.
Надеюсь все понятно.
vitasik, какой смысл читать Ваши комментарии, если Вы даже не попытались воспользоваться программой для анализа позиции? Я посмотрел на выкладки только по первой партии и сразу понял, что остальное смотреть смысла нет, т.к. анализ поверхностен. Лень программу запустить — хотя бы шашки расставьте, позиции то не сложные. Я, гордо именующий себя КМСом, и без программы увидел дыру в Ваших расчетах, что уж тут говорить о программе.
По первой диаграмме: «Мне тоже проверять влом-но что касается первой позиции-на cd6 я меняюсь hg3 —g3 и на ba7 играю gf4 мне до ужаса интересно-как там можно выиграть-на размен ba5- -c5 белые играют fg5 и на de5 bc3 теперь на лучшее за черных ef4 ab4!fd2 bd6db4 dc7 с ничьей» Дак вот именно fd2 и дает белым ничью. Все просто: ca3 ed4 ab4 a5 ab2 e3 a1. Я уж не взываю к Вашему чувству прекрасного, но хоть бы постыдились как МС выкладывать на всеобщее обозрение такую дилетантщину.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.