- В этой теме 124 ответа, 10 участников, последнее обновление 17 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
В исходной позиции кроме плана cb2, оказавшегося некорректным (вернее, некорректен план cd4 на dc7), есть масса других планов-к примеру cd4 и далее возможна идея жертвы hg3- -g1 возможны планы cb4 и cd2 и даже вероятно ef4….. Так что я остаюсь при своем мнении- у белых лучше, есть выбор планов, нужен конкретный расчетСогласен, расчёт нужен 😆 , если публикуешь анализ. Ну а если без расчёта, то у белых хроническая слабость на правом фланге, а у чёрных центр. Формы у белых рыхлые, не динамические и без разменов, поэтому в каких-то сходимых вариантах белые могут остаться без ходов.
Это так … на глазок. Исходя из этого, позиция белых мне видится весьма критической, но нужен конкретный расчёт 😆
АЛЕМО
Приношу свои извинения Юрию за оффтоп! 🙄
Однако…К рассмотрению четыре продолжения белых:
1)
1.ef4 ef6 2.cd2 [2.fg5 de7 3.cd2 bc7 4.cb4 cd6 5.ef2 ba5 6.dc3 fe5 7.fe3 hf6 8.hg3 fg5 9.hf4 ef6 10.gh4 eg3 11.hf2 fg5 12.fg3 fg7 13.gf4 gh4 14.fe5=] de7 3.hg3 hf2 4.eg3 bc7 5.gh4 ba5 6.de3 cd6 7.cd4 de5 8.fb4 ae5 9.ab4=2)
1.cd2 ef6 2.ef4 [2.cd4 de7 3.dc3 ed6 4.hg3 5.eg3 ba7 6.gh4 ba5 7.db6 ac5 8.cd4=] de7 3.hg3=3)
1.ed2 ef6 2.cb2 fe5 3.ef4 4.hf4 ba5 5.de3 ba7 6.fe5 hg3 7.ef6 gh2 8.fg7 de7 9.ef4 hg1 10.fe5 gf2+
1…ba5? 2.cd4 ba7 [2…ef6 3.db6 ac7 4.dc3 cd6 5.ab4 3.db6 ac5 4.dc3 dc7 5.cd2 ef6 6.ef4 fg5 7.de3 cd6 8.cd4 hg3 9.db6 ac7 10.ab4=4)
1.cd4 ed6 [ 1… ba7] 2.ed2 [2.hg3 3.eg3 ba7 4.gh4 ba5 5.db6 ac5 6.ef4 de7+] de7 3.hg3 hf2 4.eg1 ce3 5.df4 ef6 6.gf2 fg5 7.fe3 bc5 8.cb2 bc7 9.bc3 cb6+2Fenix: Вот когда вы в топике с вполне определившейся темой начинаете предлагать какой-то конкурс — вот это оффтоп. А здесь, по возможности, надо вести беспристрастный анализ, раз уж хочется шашки подвигать.
2vitasik: Извините, Витольд, но если надо расписывать все варианты как обсуждавшийся до хода ed6, то тут не то, что статьи, тут книги не хватит.Вообще, нет предела комментариям, надо же где-то останавливаться, автор решил остановиться на том месте, на котором остановился. Другое дело, что у компьютерного анализа есть определенные тонкости, особенно с ЭБ, о чем написано, например, в предисловии к Дебютной Энциклопедии. Там написано примерно следующее (книги под рукой нет): Если у варианта стоит знак =, значит при оптимальной игре с обеих сторон ничья закономерный результат. Не всегда эта ничья очевидна, приводить здесь все варианты смысла нет, т.к. энциклопедия дебютная, за уточнениями можно обратиться к соответствующим изданиям или компьютерным программам. Аналогичный подход и здесь можно усмотреть, зачем двигать до эндшпиля?
К рассмотрению четыре продолжения белых:
Iz 4-x vozmohnix prodolzheni za belix v 2-x oni proigrivayut i v 2-x — «upolzayut s kovra». Tak chto moya «otzenka na glazok» ne izmenilas.
U belix ploxo.
ALEMO
2Fenix: Вот когда вы в топике с вполне определившейся темой начинаете предлагать какой-то конкурс — вот это оффтоп. А здесь, по возможности, надо вести беспристрастный анализ, раз уж хочется шашки подвигать.
…Юрий, а я на вас не в обиде.
Вы меня предупредили, что так будет, я к этому повороту событий подготовился, найдя на «помойке» офшорную зону.Но вот КОНКУРС могли бы и не стирать…
А создать из этих сообщений отдельную тему.
Из другого оффтопа (отнюдь не шашечного) вы (или Кандауров) создавали тему. Типа «Флуд-5″… А тут вдруг такие строгости. 😳A CTO TAKOE OFTOP????
Учите албанский, Эдвард!
—
Правильнее oффтоп: несоответствие каммента теме криати́ффа.
В инете очень распространено сокращение: СЗОТ — сорри за оффтоп. Можете применять смело.vitasik: Извините, Витольд, но если надо расписывать все варианты как обсуждавшийся до хода ed6, то тут не то, что статьи, тут книги не хватит.
Вообще, нет предела комментариям, надо же где-то останавливаться, автор решил остановиться на том месте, на котором остановился. Другое дело, что у компьютерного анализа есть определенные тонкости, особенно с ЭБ, о чем написано, например, в предисловии к Дебютной Энциклопедии. Там написано примерно следующее (книги под рукой нет): Если у варианта стоит знак =, значит при оптимальной игре с обеих сторон ничья закономерный результат. Не всегда эта ничья очевидна, приводить здесь все варианты смысла нет, т.к. энциклопедия дебютная, за уточнениями можно обратиться к соответствующим изданиям или компьютерным программам. Аналогичный подход и здесь можно усмотреть, зачем двигать до эндшпиля?
здесь нужно обратиться к истокам спора-Ляховский привел партию из чемпа РБ по переписке-где этот вариант косяка встретился и белые сыграли крайне неудачно на gf6-cb2ab6 fg3??? Вариант с gf6 известен в теории как дающий стесненную игру для черных после bc3 и т.д., но не более того. Я предположил-что сильнее играть после размена назад на bc3 не cb4 или de3, как рекомендовал Ляховский-а меняться fg3. Однако все это было воспринято в штыки-но без конкретного анализа, а словесным поносом в основном. К тому же-и вопросительный знак к ходу cb2 вероятно не слишком оправдан, основная ошибка-следующий ход, он-то и ведет к проигрышу. Шклудов показал, что вместо cb2 ab6 fg3? дает ничью de3, я же считал и считаю, что после cb4 у белых все еще лучше, невзирая на cb2
Далее-согласен, что незачем давать анализ «до эндшпиля» в газетном отделе-но если возникают у читателей вопросы-то и ответ должен быть обоснованным, а не отмахивание, как у Ляховского-типа мол дилетант, если эндшпиль с дебюта не видишь. Это только Плакхин в РБ думает минут 30-40 над первым ходом в партии-эндшпиля вспоминает-большинство не столь эрудированно, а отдел в газете-как раз для «дилетантов»
К рассмотрению четыре продолжения белых:
Iz 4-x vozmohnix prodolzheni za belix v 2-x oni proigrivayut i v 2-x — «upolzayut s kovra». Tak chto moya «otzenka na glazok» ne izmenilas.
U belix ploxo.
ALEMO
Ну нужно еще посмотреть анализ Шклудова, а не воспринимать его как истину априори. Из четырех продолжений три могут проигрывать-а четвертое выигрывать-это тоже не показатель. У черных тоже немало слабостей-отсталая a7, бортовая h4. Возможно, мой предложенный план de3 не лучший и позицию следует анализировать за два полухода-минус de3ab6
В исходной позиции кроме плана cb2, оказавшегося некорректным (вернее, некорректен план cd4 на dc7), есть масса других планов-к примеру cd4 и далее возможна идея жертвы hg3- -g1 возможны планы cb4 и cd2 и даже вероятно ef4….. Так что я остаюсь при своем мнении- у белых лучше, есть выбор планов, нужен конкретный расчетСогласен, расчёт нужен 😆 , если публикуешь анализ. Ну а если без расчёта, то у белых хроническая слабость на правом фланге, а у чёрных центр. Формы у белых рыхлые, не динамические и без разменов, поэтому в каких-то сходимых вариантах белые могут остаться без ходов.
Это так … на глазок. Исходя из этого, позиция белых мне видится весьма критической, но нужен конкретный расчёт 😆
АЛЕМО
Приношу свои извинения Юрию за оффтоп! 🙄
Однако…К рассмотрению четыре продолжения белых:
1)
1.ef4 ef6 2.cd2 [2.fg5 de7 3.cd2 bc7 4.cb4 cd6 5.ef2 ba5 6.dc3 fe5 7.fe3 hf6 8.hg3 fg5 9.hf4 ef6 10.gh4 eg3 11.hf2 fg5 12.fg3 fg7 13.gf4 gh4 14.fe5=] de7 3.hg3 hf2 4.eg3 bc7 5.gh4 ba5 6.de3 cd6 7.cd4 de5 8.fb4 ae5 9.ab4=2)
1.cd2 ef6 2.ef4 [2.cd4 de7 3.dc3 ed6 4.hg3 5.eg3 ba7 6.gh4 ba5 7.db6 ac5 8.cd4=] de7 3.hg3=3)
1.ed2 ef6 2.cb2 fe5 3.ef4 4.hf4 ba5 5.de3 ba7 6.fe5 hg3 7.ef6 gh2 8.fg7 de7 9.ef4 hg1 10.fe5 gf2+
1…ba5? 2.cd4 ba7 [2…ef6 3.db6 ac7 4.dc3 cd6 5.ab4 3.db6 ac5 4.dc3 dc7 5.cd2 ef6 6.ef4 fg5 7.de3 cd6 8.cd4 hg3 9.db6 ac7 10.ab4=4)
1.cd4 ed6 [ 1… ba7] 2.ed2 [2.hg3 3.eg3 ba7 4.gh4 ba5 5.db6 ac5 6.ef4 de7+] de7 3.hg3 hf2 4.eg1 ce3 5.df4 ef6 6.gf2 fg5 7.fe3 bc5 8.cb2 bc7 9.bc3 cb6+1.ef4ef6 кроме cd2 и fg5 у белых есть многообещающий план с разменом 2.hg3- 3.- и на fg5 cb4! на ba5 gh4! c идеей жертвы ab4 c последующим cd4 , далее на 2. fg5de7 cd2bc7 что за план cb4 ef2? явно сильнее de3!cd6 ef2 и на fe5 cb4 и ba5x
дальше смотреть анализ Шклудова расхотелось-еще один «аналист» a la Наумик
1.ef4ef6 кроме cd2 и fg5 у белых есть многообещающий план с разменом 2.hg3- 3.- и на fg5 cb4! на ba5 gh4! c идеей жертвы ab4 c последующим cd4 , далее на 2. fg5de7 cd2bc7 что за план cb4 ef2? явно сильнее de3!cd6 ef2 и на fe5 cb4 и ba5x
1.ef4 ef6 если 2.hg3 — 3. — b6-a5 4.gh4 b8-c7 5.cd2 (единственное) 5… c7-d6 6.de3 (единственное) fe5 и белые теряют шашку без всякой компенсации
PS: Если вам не нравится чей либо пост, то не надо писать очень долго вспоминая прошлое и т.д. Достаточно будет написать «аффтар выпей йаду».
1.ef4ef6 кроме cd2 и fg5 у белых есть многообещающий план с разменом 2.hg3- 3.- и на fg5 cb4! на ba5 gh4! c идеей жертвы ab4 c последующим cd4 , далее на 2. fg5de7 cd2bc7 что за план cb4 ef2? явно сильнее de3!cd6 ef2 и на fe5 cb4 и ba5x
1.ef4 ef6 если 2.hg3 — 3. — b6-a5 4.gh4 b8-c7 5.cd2 (единственное) 5… c7-d6 6.de3 (единственное) fe5 и белые теряют шашку без всякой компенсации
PS: Если вам не нравится чей либо пост, то не надо писать очень долго вспоминая прошлое и т.д. Достаточно будет написать «аффтар выпей йаду».
после 6…fe5 есть ed4 хотя бы и шашек поровну, а сильнее fg5!
Ну нужно еще посмотреть анализ Шклудова, а не воспринимать его как истину априори. Из четырех продолжений три могут проигрывать-а четвертое выигрывать-это тоже не показатель. У черных тоже немало слабостей-отсталая a7, бортовая h4. Возможно, мой предложенный план de3 не лучший и позицию следует анализировать за два полухода-минус de3ab6
Витольд, если вы имели ввиду 14.cb4 (После: 1. g3-f4 f6-g5 2. c3-b4 b6-c5 3. b2-c3 g7-f6 4. b4-a5 g5-h4 5. c3-d4 h8-g7 6. d4:b6 a7:c5 7. a1-b2 b8-a7 8. f4-g5 h6:f4 9. e3:g5 f6-e5 10. g5-h6 g7-f6 11. b2-c3 c7-b6 12. a5:c7 d6:b8 13. c1-b2 a7-b6)
то здесь проходит комбинация (конкурс на лучшее определение продолжается!!!): 14…ba5 15.bf4 ab4 16.ac5 hg3 17.fh4 fg5+Если же вы имели ввиду 13.cb4, то да, это хороший ход! Но здесь много планов. Можно и 13.fe3 и 13.cd4 и 13.hg3 и 13.fg3 и 13.fe3 и 13.de3! И все они по своему не плохи… Да и 13.cb2, как мы уже выяснили дает ничью!…
Однако посмотрим 13.cb4 ed6 14.cb2
[можно и 14.ba5 и 14.dc3 с равной игрой, но посмотрим это продолжение. Комбинации уже нет. И оказывается, что перестановка ходов ВАЖНА!]
14…ab6
[равнозначно и 14…bc7, но сейчас важно как можно ближе приблизить позицию к предположениям Цыдика]
15.fg3 16.ge3
[15.ba5 и 15.bc3 аналитически слабее.]
16…ba7 [практически равнозначны 16…de7 и 16…ba5]
17.ba5 [ничем не хуже и продолжения 17.hg3 и 17.bc3]
17…de7 [удовлетворительно и 17…fe7]
18.ac7 db8 19.hg3 [19.bc3 и 19.ef2 так же приводят к ничьей]
19…cb4 [к ничьей ведут и 19…ed4 и 19…ab6]
20.ac5 ed4 21.ef2 [и снова разнообразие ничейных планов: 21.gh4, 21.gf4, 21.ef4]
21…db6 22.gf4 bc5 [далее я просто выбираю из множества планов тот, который нравится лично мне]
23.fe5 24.dc3 ab6 25.ce5 cb4 26.ef6 27.hf4 bc5 28.bc3=Конечно же я не мог давать углубленные варианты там, где обе стороны имеют ТОЛЬКО НИЧЬЮ, и ПОЧТИ ЛЮБЫМ СПОСОБОМ…
…в данном случае — лучше воспринимать априори… 😉
У черных тоже немало слабостей-отсталая a7, бортовая h4.
A7 i B8 nuzhni dlya budushix razmenov (osobenno vpered), i poetomu oni ne otstaliye. Eti razmeni pozvolyat chernim v dalneishem zaxvatit tzentr.
Nu a shahska H4 zdes prosto ukrasheniye pozitzii chernix i sila, a ne slabost. Ona derzhit za yaitza ves pravy flang belix.
Ona v chastnosti imeet vliyaniye na pole F4, kuda beliye ne mogut legko poiti.
ALEMO
У черных тоже немало слабостей-отсталая a7, бортовая h4.
A7 i B8 nuzhni dlya budushix razmenov (osobenno vpered), i poetomu oni ne otstaliye. Eti razmeni pozvolyat chernim v dalneishem zaxvatit tzentr.
Nu a shahska H4 zdes prosto ukrasheniye pozitzii chernix i sila, a ne slabost. Ona derzhit za yaitza ves pravy flang belix.
Ona v chastnosti imeet vliyaniye na pole F4, kuda beliye ne mogut legko poiti.
ALEMO
У а7 путь только на бортовое a5, h4 можно разменять при случае-и она балласт
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.