- В этой теме 124 ответа, 10 участников, последнее обновление 17 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Еле нашел из-за чего весь сыр-бор,т.е. начальные ходы
Итак 1.gf4 fg5 2.cb4 bc5 3.bc3 gf6 4.ba5 gh4 5.cd4 hg7 6.db6 ac5 7.ab2 ba7 8.fg5 hf4 9.eg5 fe5 10.gh6 gf6 11.bc3 cb6 12.ac7 db8
— в 80% партий менялись вперед,но много партий и с боем назад.Дальше играли 13.de3 или 13.cb4 результативность не высокая примерно одинаковое кол-во побед белых и черных.Встречалось 13.fe3-+ и 13.cd4= а также 13.fg3 hf2 14.eg3 -+ А вот бой 14.ge3 в базе отсутствует.Оно и понятно,после 2-х разменов 13.fg3? hf2 14.ge3 ef4 15.eg5 fh4 на правом фланге у белых 2 слабости-шашки h6 и h2-практических шансов у черных в этой позиции намного больше
Посмотрите на эту же позицию со стороны черных
Очевидно,что шашка с5 очень стесняет белых,а у черных нет проблем с развитием.Тем не менее, белые точными ходами делают ничью,уже указывали как,но… Витольд,это указывают программы,с ними спорить бесполезно! Теперь на 16.de3 ab6-+,а после 16…ef6 см.диагр
На 16. …e7-f6 17.c1-b2 [17. c3-b4??, как предлагает Витольд Цыдик проигрывает из-за прозаического 17. … h4-g3! И только потом 18. … d8-c7] 17. …f6-e5 18.e3-f4 e5:g3 19.h2:f4 b8-c7 20.f4-e5 c7-d6 21.e5:c7 d8:b6 22.c3-b4 h4-g3 23.b4:d6 g3-h2 24.h6-g7 с равенством..Это я скопировал первый анализ Ляховского.
Теперь к последнему посту…
16…ef6 17.fg5 de7 18.cd2 bc7 19.de3 cd6 20.ed2 ba5 21.cd4 de5! 22.db6 ac7
Позиция белых проиграна 😥 😥 😥Все замечательно с планами-но белые в этих планах в роли статистов… fenix вообще не реагирует на мой план достижения ничьи за белых…когда черные уходят на двойник ef2—белые ходят hg5 и меняются gf6 при попытке черных играть de7 и затем меняться на b4 а других идей на выигрыш за черных я не вижу
Витольд, внимательнее читайте форум!
Всё уже отвечено и разжевано…vitasik wrote:
(((1.ef4 ef6 2. fg5 de7 3.cd2 bc7 что за план cb4 ef2? явно сильнее de3!cd6 ef2 и на fe5 cb4 и ba5x)))
Так в чем же сила? Если 4.de3 просто проигрывает: 4…cd6 5.ef2 de5Хорошо пусть будет 6.cb4 тогда 6…ed6 7.ge7 ef4 8.eg5 hd8 9.ba5 de5 10.ac7 11.fe3 ed4 12.ef4 dc3 13.fe5 cd2 14.ef6 de1 15.fe7 16.hg7 de5 17.gh8 cd4+
…
11.fe3 ed4 12.ab4=
quote]
Ну во первых после ef4ef6 fg5de7 cd2bc7 de3cd6 есть ход ed2 вместо ef2 с теми же идеями на fe5 а если ba5 то cd4cb4 — ef4= а на de5 хотя бы размен ef4, хотя и после cb4 похоже ничья-на ed6 и т.д. белые играют dc3= вместо de3
Вы fenix анализируете подобно Ляховскому-все же вы родственные души-потому и цапаетесь наверно-то есть не ищете сильнейшие ходы за соперника-а подгоняете под свой «диагноз»Витольд, а слабо самому дать анализ?
ПОЛНЫЙ!!!
Я же, так и быть, начну указывать на ваши ошибки?… 😉Я вам еще раз говорю: ДАНЫ СИЛЬНЕЙШИЕ ХОДЫ ЗА ОБЕ СТОРОНЫ! И если вы даете отклонение, то оно будет заведомо слабейшим!
Я вам столько раз показывал вашу неправоту, а вам всё неймется.Я вам докажу и на этот раз, что вы ошибаетесь.
А вы «не заметите»…
Напишете, что я не реагирую…ИТАК, ДАВАЙТЕ СВОЙ, но только ПОЛНЫЙ, АНАЛИЗ!
Я же укажу на все ваши ошибки в нем.Fenix wrote:vitasik wrote:Fenix wrote:Витольд, а слабо самому дать анализ?
ПОЛНЫЙ!!!
Я же, так и быть, начну указывать на ваши ошибки?… 😉Я вам еще раз говорю: ДАНЫ СИЛЬНЕЙШИЕ ХОДЫ ЗА ОБЕ СТОРОНЫ! И если вы даете отклонение, то оно будет заведомо слабейшим!
Я вам столько раз показывал вашу неправоту, а вам всё неймется.Я вам докажу и на этот раз, что вы ошибаетесь.
А вы «не заметите»…
Напишете, что я не реагирую…ИТАК, ДАВАЙТЕ СВОЙ, но только ПОЛНЫЙ, АНАЛИЗ!
Я же укажу на все ваши ошибки в нем.Полный анализ-это для меня непозволительная роскошь, тем более без доски и проги для анализа-мне времени жалко.
Что касается «мол, даю сильнейшие ходы»-я вот все и указываю Вам-что не сильнейшие, а идет подгонка вариантов под уже сформировавшееся заключение (точно так анализирует и критикуемый Вами Ляховский-и тут вы близнецы-братья). Лично мне Вы ничего не доказали-выигрыш в одном из ответвлений позиции был четко указан alemo &yury-Ваши анализы поверхностны и изобилуют ошибками-и что ж обижаться, если я эти ошибки нахожу?16…ef6 17.fg5 de7 18.cd2 bc7 19.de3 cd6 20.ed2 ba5 21.cd4 de5! 22.db6 ac7
Позиция белых проиграна 😥 😥 😥Это простите каким образом она проиграна?
Ну во первых после ef4ef6 fg5de7 cd2bc7 de3cd6 есть ход ed2 вместо ef2 с теми же идеями на fe5 а если ba5 то cd4cb4 — ef4= а на de5 хотя бы размен ef4, хотя и после cb4 похоже ничья
После 1.ef4 ef6 2.fg5 de7 3.cd2 bc7 4.de3 cd6 5.ed2 ba5 6.cd4 de5 7.- — 8.ef4 – 9.- черные играют 9… cd6 а потом заходят fe5
А если 8.ab4, то снова заход на d6 с неизбежным прорывом.Vitasik, купите в магазине карманные шашки (у меня как раз такие) и подвигайте, тогда все станет ясно и понятно.
«vitasik wrote:Полный анализ-это для меня непозволительная роскошь, тем более без доски и проги для анализа-мне времени жалко.
Что касается «мол, даю сильнейшие ходы»-я вот все и указываю Вам-что не сильнейшие, а идет подгонка вариантов под уже сформировавшееся заключение (точно так анализирует и критикуемый Вами Ляховский-и тут вы близнецы-братья). Лично мне Вы ничего не доказали-выигрыш в одном из ответвлений позиции был четко указан alemo &yury-Ваши анализы поверхностны и изобилуют ошибками-и что ж обижаться, если я эти ошибки нахожу?Опаньки…
Это как получается?
1- вы находите «ошибки» в моих анализах…
2- Моисеев и Лазарев доказываю, что найденные вами «ошибки», ОШИБОЧНЫ
3- вы хвалите их
4- а ко мне претензии?Но
1- Если вам доказали, пусть нея (вам просто западло согласиться со мной!), что вы неправы
2- то в моих анализах ошибок не было
3- так как ошиблись вы
4- то почему я ошибся???😳 😳 😳
НИХРЕНА НЕ ПОНИМАЮ…
Между прочим Zeka уже показал вам ВАШУ ОЧЕРЕДНУЮ НЕПРАВОТУ!
А значит вы НЕ НАШЛИ в моих анализах ошибок…
Ну во первых после ef4ef6 fg5de7 cd2bc7 de3cd6 есть ход ed2 вместо ef2 с теми же идеями на fe5 а если ba5 то cd4cb4 — ef4= а на de5 хотя бы размен ef4, хотя и после cb4 похоже ничья
После 1.ef4 ef6 2.fg5 de7 3.cd2 bc7 4.de3 cd6 5.ed2 ba5 6.cd4 de5 7.- — 8.ef4 – 9.- черные играют 9… cd6 а потом заходят fe5
А если 8.ab4, то снова заход на d6 с неизбежным прорывом.Vitasik, купите в магазине карманные шашки (у меня как раз такие) и подвигайте, тогда все станет ясно и понятно.
Мне не нужны шашки, чтобы такие позиции двигать
1.ab4cd6 2.ba5hg3 (dc5 dc3ed4 — hg3hg7 ed4-ab6=) ab6- ba7- ab8 gh2-e5hg1 ef4=16…ef6 17.fg5 de7 18.cd2 bc7 19.de3 cd6 20.ed2 ba5 21.cd4 de5! 22.db6 ac7
Позиция белых проиграна 😥 😥 😥Это простите каким образом она проиграна?
Пишу лучшие цепочки.
1.dc3 cd6 2.ed4 hg3 3.hf4 eg3 4.cb4 fh4 5.ba5 gf2 6.ab6 fe1 7.ba7 eg3 8.ab4 gh2 9.ba5 dc5 10.db6 hb8 11.hg7 fh6 12.bc7 bh2 13.ab6 hg5 lose1.ef4 eg3 2.hf4 cb6 3.dc3 bc5 4.cd4 ce3 5.fd2 hg3 6.ab4 fh4 7.bc5 gf2 8.cb6 fg1 9.ba7 gh2 10.dc3 ed6 11.cd4 hf4 12.hg7 fh6 13.dc5 db4 lose
1.ab4 cd6 2.ba5 dc5 3.dc3 cb4 4.cd4 ec3 5.ab6 cb2 6.ba7 ba1 7.ab8 fe5 8.bf4 hf6 lose
Там,где программа вынесла вердикт уже ничего не изменишь-она сверяется с эндшпильной базойОпаньки…
Это как получается?
1- вы находите «ошибки» в моих анализах…
2- Моисеев и Лазарев доказываю, что найденные вами «ошибки», ОШИБОЧНЫ
3- вы хвалите их
4- а ко мне претензии?Но
1- Если вам доказали, пусть нея (вам просто западло согласиться со мной!), что вы неправы
2- то в моих анализах ошибок не было
3- так как ошиблись вы
4- то почему я ошибся???😳 😳 😳
НИХРЕНА НЕ ПОНИМАЮ…
Между прочим Zeka уже показал вам ВАШУ ОЧЕРЕДНУЮ НЕПРАВОТУ!
А значит вы НЕ НАШЛИ в моих анализах ошибок… Моисеев и Лазарев доказали мне, что черные выигрывают в одной из позиций, которую бездоказательно считал выигранной Ляховский-и выигрыш там совсем не прост. Вы к этой позе ни при чем
ЖеКа тоже привел ничейную позицию, бездоказательно считая ее выигрышной. Что касается его оценки исходной позиции в пользу черных-это его понимание игры, к тому же первый ход de3 после размена на h4 вовсе необязателен….
Витольд, вы неисправимый ЛЕНТЯЙ!
Сегодня у вас САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА.
А то вам всё «недосуг»… Вот и поработайте сами!Сегодняшнюю ночь я не буду вас тренировать.
Это неблагодарное занятие…
Все ваши тренеры, ПО ВАШИМ СЛОВАМ, уроды…
Стефановича вы уже отделали…
Так что я не хочу к вам в тренеры…Хочется вам видеть выигрыш в проигранной (или ничейной) позиции — ПОЖАЛУЙСТА!!!
Вы сыграйте эти продолжения со мной, когда мы еще раз встретимся в электронных соревнованиях… Тогда и поймете, кто прав, а кто крив…
Zheka wrote:16…ef6 17.fg5 de7 18.cd2 bc7 19.de3 cd6 20.ed2 ba5 21.cd4 de5! 22.db6 ac7
Позиция белых проиграна 😥 😥 😥1.ab4 cd6 2.ba5 dc5 3.dc3 cb4 4.cd4 ec3 5.ab6 cb2 6.ba7 ba1 7.ab8 fe5 8.bf4 hf6 lose
Там,где программа вынесла вердикт уже ничего не изменишь-она сверяется с эндшпильной базойДа, похоже…. я упустил из виду, что после ab4cd6 ba5dc5 dc3cb4 нельзя ab6
Но все это не меняет сути-после ef6 на de3-позиция ничейная, хотя показавшийся мне привлекательным план и проигрывает
Витольд, вы неисправимый ЛЕНТЯЙ!
Сегодня у вас САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА.
А то вам всё «недосуг»… Вот и поработайте сами!Сегодняшнюю ночь я не буду вас тренировать.
Это неблагодарное занятие…
Все ваши тренеры, ПО ВАШИМ СЛОВАМ, уроды…
Стефановича вы уже отделали…
Так что я не хочу к вам в тренеры…Хочется вам видеть выигрыш в проигранной (или ничейной) позиции — ПОЖАЛУЙСТА!!!
Вы сыграйте эти продолжения со мной, когда мы еще раз встретимся в электронных соревнованиях… Тогда и поймете, кто прав, а кто крив…
Я здесь ДЕЛОМ занимаюсь-а на сайте развлекаюсь! А вы хотите, чтобы я без проги и шашек выдавал всеобъемлющие анализы
Вы к моим тренерам не относитесь-и кто дал право Вам их оскорблять (я НИКОГДА не называл НИКОГО уродом!)Кто мне ДОКАЗЫВАЕТ-с тем я и соглашаюсь-как теперь с Жекой
А по поводу «электронных соревнований»-кажется Вы очень высокого мнения о себе как практическом игроке-я с удовольствием при случае это Ваше заблуждение опровергну
Если кто хочет поиграть по электронке(на сайте),вот ссылка:
http://luis.lanet.lv/pls/pub/damt.logn?l=2
Регистрируйтесь и вперед!Но без программ-сожрут!!!
Это открытый чемпионат Латвии,я уже давно там играю-тренировка мощная!Я здесь ДЕЛОМ занимаюсь-а на сайте развлекаюсь! А вы хотите, чтобы я без проги и шашек выдавал всеобъемлющие анализы
Вы к моим тренерам не относитесь-и кто дал право Вам их оскорблять (я НИКОГДА не называл НИКОГО уродом!)Кто мне ДОКАЗЫВАЕТ-с тем я и соглашаюсь-как теперь с Жекой
А по поводу «электронных соревнований»-кажется Вы очень высокого мнения о себе как практическом игроке-я с удовольствием при случае это Ваше заблуждение опровергну
1- если бы вы занимались ДЕЛОМ, то вам некогда было бы заваливать форум посланиями…
2- у меня сейчас 22-00, и после ЗАНЯТИЯ ДЕЛОМ, я решил проверить форум…
3- вчера до 1-30 ночи показывал вам КАК надо правильно играть, причем с обеих сторон…
4- а вам всё надо подать на блюдечке с золотой каемочкой… А когда ПОДАЛИ, еще и нос воротите…
5- слишком много у вас безапелляционности… Вы ЗАЯВЛЯЕТЕ, как будто это истина в последней инстанции (ПРИЧЕМ БЕЗ КОМПА!), «ошибка» мол…
6- а не мешало бы ПОКОРРЕКТНЕЕ!!! Например сказать: «извините, но мне кажется, что при таком продолжении, у черных выигрыш, помогите разобраться, так как у меня нет проги»…
7- а теперь возьмите все мои выкладки и изучите их. Вам ведь надо подготовиться к игре со мной… А без этого вам — не светит 😉
Ведь играть мы будем именно ваши здешние варианты. Вы свои — я свои.8- впрочем, по результатам анализа счет уже как минимум 5:0 в мою пользу…
9- на счет «уродов»… Если вы внимательно прочитали мое послание, то поняли бы, что это НЕ Я называю их так…
Вы конечно же можете синонимизировать ругань, умело направляя на НУЖНУЮ МЫСЛЬ (психолог!)… Но на Стефановича вы уже достаточно вылили помоев… Чтобы понять ЧТО вы хотели сказать синонимами…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.