- В этой теме 124 ответа, 10 участников, последнее обновление 17 лет, 3 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
1- если бы вы занимались ДЕЛОМ, то вам некогда было бы заваливать форум посланиями…
2- у меня сейчас 22-00, и после ЗАНЯТИЯ ДЕЛОМ, я решил проверить форум…
3- вчера до 1-30 ночи показывал вам КАК надо правильно играть, причем с обеих сторон…
4- а вам всё надо подать на блюдечке с золотой каемочкой… А когда ПОДАЛИ, еще и нос воротите…
5- слишком много у вас безапелляционности… Вы ЗАЯВЛЯЕТЕ, как будто это истина в последней инстанции (ПРИЧЕМ БЕЗ КОМПА!), «ошибка» мол…
6- а не мешало бы ПОКОРРЕКТНЕЕ!!! Например сказать: «извините, но мне кажется, что при таком продолжении, у черных выигрыш, помогите разобраться, так как у меня нет проги»…
7- а теперь возьмите все мои выкладки и изучите их. Вам ведь надо подготовиться к игре со мной… А без этого вам — не светит 😉
Ведь играть мы будем именно ваши здешние варианты. Вы свои — я свои.8- впрочем, по результатам анализа счет уже как минимум 5:0 в мою пользу…
9- на счет «уродов»… Если вы внимательно прочитали мое послание, то поняли бы, что это НЕ Я называю их так…
Вы конечно же можете синонимизировать ругань, умело направляя на НУЖНУЮ МЫСЛЬ (психолог!)… Но на Стефановича вы уже достаточно вылили помоев… Чтобы понять ЧТО вы хотели сказать синонимами…я Ваши посты начинаю оценивать с профессиональной точки зрения
И еще-Вы переоцениваете свои анализы-они недалеко ушли от анализов Ляховского или Наумика
О Стефановиче-я писал правду, как и обо всех остальных, причем часто опуская явно не красящие моменты типа выхода в шкаф или принятия оного за туалет и прочаяя Ваши посты начинаю оценивать с профессиональной точки зрения
И еще-Вы переоцениваете свои анализы-они недалеко ушли от анализов Ляховского или Наумика
О Стефановиче-я писал правду, как и обо всех остальных, причем часто опуская явно не красящие моменты типа выхода в шкаф или принятия оного за туалет и прочаяМне тут подсказали, что вы и не психолог вовсе…
А так… Психиатр…
То бишь мало отстали от «композиторов»…Я не переоцениваю свои анализы.
Я за них РУЧАЮСЬ, что они правильные.
Это таблица умножения.
И не я виноват, что вы хотите проверить таблицу умножения сложением… 😳Я теперь понимаю почему вы не составляете композиции.
Всё очень просто.
Вы НИКОГДА не сможете согласиться с тем, что в них найдут ПОБОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ, или НЕРЕШАЕМОСТЬ… Вы будете спорить до потери пульса… у судьи. В итоге судье придется доказывать вам, что «треугольник Петрова» приносит выигрыш. А если вы не переспорите судью, и таки не переспорите (!), то он навечно станет для вас «другом ОО БФШ», «Гантварга и Пашкевич», которых вы так нежно любите, что никак не моожете оставить их в покое…Я теперь понимаю почему вы не составляете композиции. Всё очень просто. Вы НИКОГДА не сможете согласиться с тем, что в них найдут ПОБОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ, или НЕРЕШАЕМОСТЬ… Вы будете спорить до потери пульса… у судьи.
Ну побочные решения или нерешаемость ещё туда-сюда — всё-таки это объективные критерии. Но ведь есть и критерии, почти невидимые 😆 — отсталые шашки, энергетика, ИП (степень новизны), итд, итп
Или вообще — «ну не нравится мне Ваша позиция, и всё !»
Здесь Витольду было бы нелегко без доски.
В партии ведь как (по Витольду): сыграл партнёр правильно и выиграл — «Не повезло, не за ту шашку схватился ! Пойди не сюда — всё было бы по другому» В композиции так не бывает.
АЛЕМО
Мне тут подсказали, что вы и не психолог вовсе…
А так… Психиатр…
То бишь мало отстали от «композиторов»…Я не переоцениваю свои анализы.
Я за них РУЧАЮСЬ, что они правильные.
Это таблица умножения.
И не я виноват, что вы хотите проверить таблицу умножения сложением… 😳Я теперь понимаю почему вы не составляете композиции.
Всё очень просто.
Вы НИКОГДА не сможете согласиться с тем, что в них найдут ПОБОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ, или НЕРЕШАЕМОСТЬ… Вы будете спорить до потери пульса… у судьи. В итоге судье придется доказывать вам, что «треугольник Петрова» приносит выигрыш. А если вы не переспорите судью, и таки не переспорите (!), то он навечно станет для вас «другом ОО БФШ», «Гантварга и Пашкевич», которых вы так нежно любите, что никак не моожете оставить их в покое…Мне понравилось-вы и не психолог вовсе… «
А так… Психиатр…» Система подготовки врача-лечебника включает общую и медицинскую психологию, на интернатуре до получения «корочки» врач-интерн изучает все это глубже и конкретнее-потом сдает экзамен. Я заканчивал с дипломом врач-лечебник универ в Гродно, был год на интернатуре в Гомеле и сдавал экзамен (с дипломной научной работой!) в Минске. Конечно, 15 лет работы в науке несколько притупили мои навыки в психиатрии-но то, что в компетенции психиатра я вижу четко-как в этом случае.«То бишь мало отстали от «композиторов»…»-тоже круто-я за ними и не гнался.
Я не составляю композиции-от лени, потому что не хочу, потому что мне это не нравится настолько, чтобы на это тратить время.
Вы привели примитивный анализ явно не сильнейших продолжений в исходной позиции-и хотите, чтобы я с ним согласился? Ответы на мои возражения нашли не Вы-а другие (как и в случае с анализами Ляховского). Так чем Вы хвастаетесь? В эндшпильной позиции вместо предложенного мной продолжения Вы расматриваете только свои, игнорируя то, чтоя предложил (вернее рассматривая его не в той последовательности) И это анализ? как медицинский термин да-но не более!
Далее-кто мне доказал-с тем я и согласился. Вы мне НИЧЕГО не доказали-да еще и разобиделись-мол время потратил, а он нос воротит. Ну я ведь тоже потратил время-на анализ Вашего «анализа» без доски и шашек, не говоря уж про прогиС судьей не спорят-его действия можно только опротестовать после в соответствующие инстанции-я вообще мало когда обращался к судье-даже когда соперник возвращал ходы или кто-то нагло подсказывал (пример Федоренков-«спас» партию Сплендера на 1 лиге РБ-100, найдя сохраняющий шансы размен за него и нагло шепча это на ушко другу прямо при мне. Я жаловаться не пошел-и Сплендеру пришлось еще поработать до седьмого пота на ничью).
Что касается Гантварга, Пашкевич и БФШ, как и проичх Шацовых-если они наведут порядок в собственном хозяйстве, прежде чем указывать на соринку в глазу других-то бишь федерация станет демократичной как в плане выборов руководства-так и «девертикализации»-с выбором глав федераций областей, а не их назначением, если не будет деления на «своих» и «чужих» и подыгрывания первым даже в плане турнирных результатов(Коля Кадесников был избран в исполком ОО БФШ и сразу же! выиграл с большим отрывом 1 лигу, а затем стал и чемпионом (через 13 лет после аналогичного успеха в 94, когда лидеру Нижевинскому, попавшему за два тура до конца турнира в реанимацию, поставили два минуса). Весьма странное совпадение, если проанализировать качество судейства друга Хайнюка на 1 лиге (из первой шестерки с Колей играли только двое!) или качество партий против Коли отдельных «своих» на ВЛ). Помнится в 2002, когда «своим» стал Хайнюк-он тоже весьма неожиданно стал чемпионом РБ-и я даже опубликовал письмо Валюка на этом сайте-где последний рассказывал, «как это было»)
Я даже не настаиваю на извинения передо мной за «идиота»-с этим я буду разбираться ПЕРсАНАЛЬНОЕсли Ваши анализы fenix будут стольже исчерпывающими-как те, с которыми я согласился-я соглашусь и с Вами-но никак не раньше!
Я теперь понимаю почему вы не составляете композиции. Всё очень просто. Вы НИКОГДА не сможете согласиться с тем, что в них найдут ПОБОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ, или НЕРЕШАЕМОСТЬ… Вы будете спорить до потери пульса… у судьи.
Ну побочные решения или нерешаемость ещё туда-сюда — всё-таки это объективные критерии. Но ведь есть и критерии, почти невидимые 😆 — отсталые шашки, энергетика, ИП (степень новизны), итд, итп
Или вообще — «ну не нравится мне Ваша позиция, и всё !»
Здесь Витольду было бы нелегко без доски.
В партии ведь как (по Витольду): сыграл партнёр правильно и выиграл — «Не повезло, не за ту шашку схватился ! Пойди не сюда — всё было бы по другому» В композиции так не бывает.
АЛЕМО
Мне нелегко понять цель написанного Вами (скорее легко, учитывая уже имеющийся опыт c Symix)7
За что я и люблю практичекую игру-там можно играть «a la Андрейко или Соков»-то есть применять новые неожиданные предложения, пусть даже и полупроигранные при последующем анализе-но докажи попробуй это за доской! Эффект новизны в игре очень важен. Вон Жека пишет-в базе партий нет ни одной! с разменом на E3!После партии я никому никогда ничего не доказываю-анализирую потом для себя. После драки кулаками не машут.
А что касается объективных критериев-передо мной сидит соперник-и он весьма субъективен-моя цель у него выиграть-и мне даже доставит больше удовольствия, если я пройду через проигрыш, притупив его бдительность, убаюканную кажущимся превосходством по «объективным критериям».…Если Ваши анализы fenix будут стольже исчерпывающими-как те, с которыми я согласился-я соглашусь и с Вами-но никак не раньше!
А давайте не будем ерундой заниматься, а?
Я предлагаю простой выход из положения:
1- Заводим тему
2- Просим посетителей не давать в ней никаких комментариев до окончания партий
3- И начинаем играть
4- Можно с начала — новые партии штуки 4 одновременно
5- А можно продолжить уже известную вам партию по которой споримДавайте выберем время — например завтра вечером по белорусскому времени (у вас в Америке должен быть день).
Давайте выберем что будем играть.
Ну и так далее… 😉Ваш отказ от такого матча я буду считать вашим признанием моей правоты в приведенных ниже анализах.
…Если Ваши анализы fenix будут стольже исчерпывающими-как те, с которыми я согласился-я соглашусь и с Вами-но никак не раньше!
А давайте не будем ерундой заниматься, а?
Я предлагаю простой выход из положения:
1- Заводим тему
2- Просим посетителей не давать в ней никаких комментариев до окончания партий
3- И начинаем играть
4- Можно с начала — новые партии штуки 4 одновременно
5- А можно продолжить уже известную вам партию по которой споримДавайте выберем время — например завтра вечером по белорусскому времени (у вас в Америке должен быть день).
Давайте выберем что будем играть.
Ну и так далее… 😉Ваш отказ от такого матча я буду считать вашим признанием моей правоты в приведенных ниже анализах.
Лично я не вижу никакого «положения», из какого нужно искать выход. И причем анализы и игра? Мы не в равном положении- у меня нет ни доски, ни проги, ни литературы
хотя предложение интересное-люблю обламывать самовлюбленных «аналистов»
Мой отказ играть-не может ни в коей мере свидетельствовать о правоте анализов Ваших-какая ж тут связь? Впрочем, я не отказываюсь-я подумаюЛично я не вижу никакого «положения», из какого нужно искать выход. И причем анализы и игра? Мы не в равном положении- у меня нет ни доски, ни проги, ни литературы
хотя предложение интересное-люблю обламывать самовлюбленных «аналистов»
Мой отказ играть-не может ни в коей мере свидетельствовать о правоте анализов Ваших-какая ж тут связь? Впрочем, я не отказываюсь-я подумаюА в этом вся суть!
Вы — «крутой драйвер», любящий самоуверенно делать выводы, даже без доски, не то, что без проги!!! 😆 😆 😆Я же — «хреновый аналитик», который даже прогой пользоваться не умеет.
Вот вы и накажете меня, и мои «плохие анализы»!!!
Но вы кажется понимаете, что просто выпендривались…
И сейчас, просто (благоразумно) ТРУСИТЕ!…
Ведь сдуете же… И по-крупному…
А тогда придется согласиться, что я был прав, а вы нет…
А вам этого ой как не хочется!!! 😈 😈 😈 … 😯
🙄 ❗ 
: 💡 ➡Лично я не вижу никакого «положения», из какого нужно искать выход. И причем анализы и игра? Мы не в равном положении- у меня нет ни доски, ни проги, ни литературы
хотя предложение интересное-люблю обламывать самовлюбленных «аналистов»
Мой отказ играть-не может ни в коей мере свидетельствовать о правоте анализов Ваших-какая ж тут связь? Впрочем, я не отказываюсь-я подумаюА в этом вся суть!
Вы — «крутой драйвер», любящий самоуверенно делать выводы, даже без доски, не то, что без проги!!! 😆 😆 😆Я же — «хреновый аналитик», который даже прогой пользоваться не умеет.
Вот вы и накажете меня, и мои «плохие анализы»!!!
Но вы кажется понимаете, что просто выпендривались…
И сейчас, просто (благоразумно) ТРУСИТЕ!…
Ведь сдуете же… И по-крупному…
А тогда придется согласиться, что я был прав, а вы нет…
А вам этого ой как не хочется!!! 😈 😈 😈 … 😯 🙄 ❗ : 💡 ➡Я сдуюсь? Ну что ж, Вы меня практически заставили Вам показать ваше место как игрока. Играем завтра-две партии (за белых и черных) в позиции из косяка после размена cb6—b8 и две партии (за белых и черных) классика. Начало в 19 по белорусскому (здесь-10 часов)-окончание-24 по белорусскому. Если согласны-завтра начинаем!
Играем завтра
Если Пётр использует программу (официально) — результат очевиден. Если нет — Витольд должен выиграть, как практик.
Александр
Тогда давайте уточним предмет спора:
1.gf4 fg5 2.cb4 bc5 3.bc3 gf6 4.ba5 gh4 5.cd4 hg7 6.db6 ac5 7.ab2 ba7 8.fg5 hf4 9.eg5 fe5 10.gh6 gf6 11.bc3 cb6 12.ac7 db8
Насколько я понял, вы хотите играть именно эту позицию???
Я утверждаю, что она ничейная (о чем и приводил анализы).
Вы, кажется говорили, что выиграете белыми? И доказывали это!…
Итак, пари.
Цыдик — Шклудов13. …
Шклудов — Цыдик
13. …
И отвлеченка: Классика
Цыдик — Шклудов1. …
Шклудов — Цыдик
1. с3-b4
Тему заведем завтра в 19-00 (10-00).
Играем завтра
Если Пётр использует программу (официально) — результат очевиден. Если нет — Витольд должен выиграть, как практик.
Александр
Естественно я буду ОФИЦИАЛЬНО использовать «Тундру»!
А что будет использовать Цыдик — его дело.
В этом-то и СМЫСЛ ВСЕЙ СИТУАЦИИ:«Вы — «крутой драйвер», любящий самоуверенно делать выводы, даже без доски, не то, что без проги!!!
Я же — «хреновый аналитик», который даже прогой пользоваться не умеет.
Вот вы и накажете меня, и мои «плохие анализы»!!!»А подсказывать можно? 😆
Одно из условий матча я высказал в п.2:
1- Заводим тему
2- Просим посетителей не давать в ней никаких комментариев до окончания партий
3- И начинаем играть
4- Можно с начала — новые партии штуки 4 одновременно
5- А можно продолжить уже известную вам партию по которой споримТогда давайте уточним предмет спора:
1.gf4 fg5 2.cb4 bc5 3.bc3 gf6 4.ba5 gh4 5.cd4 hg7 6.db6 ac5 7.ab2 ba7 8.fg5 hf4 9.eg5 fe5 10.gh6 gf6 11.bc3 cb6 12.ac7 db8
Насколько я понял, вы хотите играть именно эту позицию???
Я утверждаю, что она ничейная (о чем и приводил анализы).
Вы, кажется говорили, что выиграете белыми? И доказывали это!…
Итак, пари.
Цыдик — Шклудов13. …
Шклудов — Цыдик
13. …
И отвлеченка: Классика
Цыдик — Шклудов1. …
Шклудов — Цыдик
1. с3-b4
Тему заведем завтра в 19-00 (10-00).
Именно так. Вы меня правильно поняли. Только зря уже в классике ход сделали-я ж могу подготовиться! Или заманка и завтра другой будет? Тогда зря-я к этому матчу отношусь не более как к развлечению-не знаю, чего от него ждете Вы
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.