- В этой теме 18,093 ответа, 105 участников, последнее обновление 4 года, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Петр, чушь. Не вводите народ в заблуждение.
В Уголовный кодекс РФ введена новая статья 280-1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Так что если местный парламент какого-либо региона примет решение выйти из российской государственности и созовет референдум – тут-то всем народным избранникам светит до пяти лет лишения свободы.А где вы увидели то, что я ввожу людей в заблуждение? Я лично, считаю, что это вы вводите людей в заблуждение … (нужны аргументы или сами поймете?) …
Гуглом пользоваться или научить?
Вопрос к Моисееву. В российских СМИ пишут о конфликте в ООН между Пауэр и Чуркиным. Реально это было?
Гуглом пользоваться или научить?
Для того, чтобы уметь пользоваться гуглом, надо иметь моск … )))
Гугл, это всего лишь машина поиска источников информации и справочников …, а для того, чтобы мыслить, нужно иметь моск … ))) (без обид, дааа?? )Гуглом пользоваться или научить?
Для того, чтобы уметь пользоваться гуглом, надо иметь моск … )))
Гугл, это всего лишь источник информации и справочник …, а для того, чтобы мыслить, нужно иметь моск … ))) (без обид, дааа?? )Интервью известного адвоката Резника «Эху Москвы»:
http://www.echo.msk.ru/blog/reznik_h/1276664-echo/…другое. в ООН входит около 200 стран всего мира, как никак один из самых представителных политических организаций мире. в ОБСЕ входит 57 стран и оно специализирона именно на решение такие политичеко-военные конфликты. замедте — и украина и россия входят в члены обе организаций…
Авторитет этих организаций я не отрицаю. Мне тоже не совсем понятно почему местные власти не пустили в Крым миссию ОБСЕ, пусть и приглашённую Киевом, пусть и состоящую наполовину из военных, принадлежащих станам НАТО (чей интерес в Украине сложно отрицать). Ну, посмотрели бы они; ну, сделали бы свои выводы; ну, порекомендовали бы что-то… Далее эти выводы и рекомендации в случае чего можно было бы просто проигнорировать (прецедент ведь есть — ввод войск НАТО в Ирак вопреки решению ООН).
у вас странное (ссср-овское?) представление о НАТО как противника, но украина входит в стран партнёрства НАТО с 1997, как например финляндия и россия.
в ираке воевали украина, польша, казахстан, азербайджан, армения, никарагуа — но не воевали — россия, франция, германиясколько сторон вы видите в этом конфликте, 2, 3, 5, 10, 100, 200?
Минимум вижу четыре стороны, непосредственно завязанные в конфликте: Запад (Евросоюз + США), Россия и два лагеря непосредственно в Украине.
ну во первых я бы различил позицию США и ЕС. один готов поити на вооруженный конфликт своими воисками другой пожалуй нет. да и внутри ЕС разногласие, как минимим 2 линия стран-сторонников одного или другого. во третиех — турки и татары (в общем излам). во четрёртых китай, у кого свой экономические интересы в украине и в крыму. с этим можно согласится что внутри украины 2 стророны — в киев и в крым, а янукович уже можно положить не в счёте.
«двойные стандарты» — и Вы описали внешную политику сша. но разве не такая же политика россий? или китая? или может арабский мир как-то по другому ведёт политику?
Применение «двойных стандартов» в современной внешней политике становится вполне обычным делом. И это, как я говорил, довольно печально. Я не исключаю, что этим «приёмом» пользуются и названные Вами страны (хотя хотелось бы видеть конкретные примеры, особенно по России — можете привести?). Но согласитесь, что наиболее явно такая политика применяется США и Евросоюзом (напрямую или одобрением). Разве нет?
про «двойных стандартов» россий, Вы шутите? не то что «двойные стандарты», но просто дурацкий ложь идёт, с самого высокого гос-уровня.
или если уж так хотите, для начало обьязните почему яценюк как лидер второй по величине партий в украине, собравший 30% голосов (уволенный азаров 34%) менее легитимен чем Аксёнов партия которова получил в крыму 3% голосов?Гуглом пользоваться или научить?
Для того, чтобы уметь пользоваться гуглом, надо иметь моск … )))
Гугл, это всего лишь источник информации и справочник …, а для того, чтобы мыслить, нужно иметь моск … ))) (без обид, дааа?? )Интервью известного адвоката Резника «Эху Москвы»:
http://www.echo.msk.ru/blog/reznik_h/1276664-echo/… ниже …
В одном из комментариев, я прочёл это … =
— «Уважаемый Генри Резник!
Даже в этой идиотской ситуации надо продолжать разговаривать с людьми и объяснять им элементарные вещи. Похоже, многие получили прививку идиотизма.» Это, пишет женщина …А можно, ЗДЕСЬ, по подробнее? … на счет «смены политического руководства Украины, произошедшая с нарушением той же Конституции» … (факты и аргументы).
Пётр, попробую объяснить:
1. И.о. президента Украины А.Турчинов назначен Верховной радой в соответствии со 112-й статьей Конституции Украины (текст Конституции здесь).
2. Ст. 112 Конституции Украины ссылается на другие статьи Конституции, из которых к данному случаю, видимо, подходит ст. 111: «Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления».
3. Как видно, в ст. 111 Конституции указано два варианта объявления импичмента. Верховная рада объявила импичмент по иному основанию: «Учитывая, что президент Украины Виктор Янукович самоустранился от выполнения конституционных полномочий…» (полный текст решения Постановления №4193 здесь).
4. Допустим, «самоустранение» из предыдущего пункта Верховная рада отнесла в разряд преступлений. Но кто определял факт совершение этого преступления (самоустранения)? Из той же ст. 111 Конституции видим: «Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи». Вы слышали об этой комиссии? Я нет.
5. Опять из ст 111-й: «Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения…». Проводилась ли проверка Конституционным судом?
6. Также на поверхности лежит вот это. Ещё раз цитата ст. 111 Конституции Украины: «Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава…» Поясню сразу, «конституционный состав Верховной рады Украины» — это 450 депутатов (и не важно, присутствуют ли они на сессии или нет). Так вот, ЗА данное решение проголосовало 328 депутатов. А это 73% от конституционного состава, вместо положенных 75%.Можно ли на основе вышеприведённого сделать вывод, что каким бы негодяем, трусом и т.п. не был В.Янукович, но с точки зрения Конституции Украины его смещение было незаконным? Мне кажется, что можно.
Вопрос к Моисееву. В российских СМИ пишут о конфликте в ООН между Пауэр и Чуркиным. Реально это было?
голосование в СБ ООН закончился 13:1
и там не только представитель сша но и другие, например франция доволно резко высказали.
вам что не показывают прямую транзляцию?Вопрос к Моисееву. В российских СМИ пишут о конфликте в ООН между Пауэр и Чуркиным. Реально это было?
голосование в СБ ООН закончился 13:1
и там не только представитель сша но и другие, например франция доволно резко высказали.
вам что не показывают прямую транзляцию?Я понимаю, что вы эстонец. Но по-русски читать наверняка умеете. Во-первых, я обращался не к вам, а к Александру Наумовичу. Во-вторых, спрашивал о конфликте между Пауэр и Чуркиным. Так доходит?
Вопрос к Моисееву. В российских СМИ пишут о конфликте в ООН между Пауэр и Чуркиным. Реально это было?
голосование в СБ ООН закончился 13:1
и там не только представитель сша но и другие, например франция доволно резко высказали.
вам что не показывают прямую транзляцию?Я понимаю, что вы эстонец. Но по-русски читать наверняка умеете. Во-первых, я обращался не к вам, а к Александру Наумовичу. Во-вторых, спрашивал о конфликте между Пауэр и Чуркиным. Так доходит?
извинияюсь, algimantas придёт и может сказать, вид литва тоже входит в СБ ООН, и голосовало тоже.
А можно, ЗДЕСЬ, по подробнее? … на счет «смены политического руководства Украины, произошедшая с нарушением той же Конституции» … (факты и аргументы).
Пётр, попробую объяснить:
1. И.о. президента Украины А.Турчинов назначен Верховной радой в соответствии со 112-й статьей Конституции Украины (текст Конституции здесь).
2. Ст. 112 Конституции Украины ссылается на другие статьи Конституции, из которых к данному случаю, видимо, подходит ст. 111: «Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления».
3. Как видно, в ст. 111 Конституции указано два варианта объявления импичмента. Верховная рада объявила импичмент по иному основанию: «Учитывая, что президент Украины Виктор Янукович самоустранился от выполнения конституционных полномочий…» (полный текст решения Постановления №4193 здесь).
4. Допустим, «самоустранение» из предыдущего пункта Верховная рада отнесла в разряд преступлений. Но кто определял факт совершение этого преступления (самоустранения)? Из той же ст. 111 Конституции видим: «Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи». Вы слышали об этой комиссии? Я нет.
5. Опять из ст 111-й: «Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения…». Проводилась ли проверка Конституционным судом?
6. Также на поверхности лежит вот это. Ещё раз цитата ст. 111 Конституции Украины: «Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от ее конституционного состава…» Поясню сразу, «конституционный состав Верховной рады Украины» — это 450 депутатов (и не важно, присутствуют ли они на сессии или нет). Так вот, ЗА данное решение проголосовало 328 депутатов. А это 73% от конституционного состава, вместо положенных 75%.Можно ли на основе вышеприведённого сделать вывод, что каким бы негодяем, трусом и т.п. не был В.Янукович, но с точки зрения Конституции Украины его смещение было незаконным? Мне кажется, что можно.
Василий, а разве ж, это — « … президент Украины Виктор Янукович самоустранился от выполнения конституционных полномочий…» … НЕ РАВНО этому — » … ст. 111: «Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены …»
А разве ж, оставление НАРОДА в тяжелые минуты и побег из страны, не является — ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ (государственной изменой) Президента Украины — перед украинским НАРОДОМ?! (от себя добавлю: — практически все его бывшие сторонники, после его побега, стали считать его ПРЕДАТЕЛЕМ!)
Russia / Germany: Deja Vu?
Вопрос к Моисееву. В российских СМИ пишут о конфликте в ООН между Пауэр и Чуркиным. Реально это было?
голосование в СБ ООН закончился 13:1
и там не только представитель сша но и другие, например франция доволно резко высказали.
вам что не показывают прямую транзляцию?Я понимаю, что вы эстонец. Но по-русски читать наверняка умеете. Во-первых, я обращался не к вам, а к Александру Наумовичу. Во-вторых, спрашивал о конфликте между Пауэр и Чуркиным. Так доходит?
извинияюсь, algimantas придёт и может сказать, вид литва тоже входит в СБ ООН, и голосовало тоже.
Да что ж такое — был конфликт между Пауэр и Чуркиным.
Саманта Пауэрс угрожала Виталию Чуркину и России в его лице публично в СБ ООН
Так вот что говорила Пауэрс: В частности, прозвучало, что Россия «не имеет права забывать, что она не победитель, а побежденный» и «поведение Москвы возмутительно, потому что Москва, шантажируя США ядерным оружием, унижает Америку», в ответ на что Виталий Иванович, взяв опасно приблизившуюся даму за локоток, деликатно ее отодвинул, попросив «не плеваться».
После чего господа постоянные представители, сбежавшиеся посмотреть на скандал, заржали как кони, а миссис Пауэр оттащили референты, несмотря на то, что она активно сопротивлялась.»Действительно в начале февраля 2010 программа была свернута решением Обамы в связи с пересмотром подхода к реализации космических миссий и недостатком финансирования и рекордным дефицитом бюджета США. Но в мае 2011 года NASA объявило о продолжении работ, а в сентябре 2011 года — представило проект новой сверхтяжелой ракеты-носителя SLS
Ну насчёт программ NASA точно не знаю, а вот чекерс раскрутить было бы неплохо.
Вопрос к Моисееву. В российских СМИ пишут о конфликте в ООН между Пауэр и Чуркиным. Реально это было?
Кто такие Пауэр и Чуркин ?
Представители соответственно США и России в ООН.- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.