- В этой теме 18,093 ответа, 105 участников, последнее обновление 4 года, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вопрос:
Почему Гитлер не тронул Швейцарию?
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ
ЦИФРА
Искусственный Интеллект (391128) 1 год назад
-Госдолг Третьего Рейха по состоянию на май 1942 года — около ста пятидесяти миллиардов марок, то есть не менее трети всех денег, находящихся в обращении.
— Золотовалютные резервы Рейхсбанка практически на нуле.
— Государственных векселей выпущено на двадцать пять миллиардов, и они ничем не обеспечены.
— Управленческий аппарат увеличился вшестеро по сравнению с 1934 годом.
Тронуть Швейцарию полностью обанкротиться.Прежде чем ответить, порошу учесть, что сегодняі в Украине !»день тишины». перед выборами и о выборах ни слова.
Ход мысли правильный. Однако, это все потом. А мог тронуть и в 1939-м.
Не тронул потому что весь резерв (а это у него были не деньги, а золото, ценности и т.д. — денег не было, т.к. немецкие деньги не котировались, а средства имел Гитлер только немецкие- внешней поддержке его курса не было, если и был, то и их деньги не котировались) рейх держал в Швейцарии.
А при вторжении в Швейцарию все кредиторы моментально заберут свои средства и также рейхсховские — как компенсацию. Тем самым укрепя себя и обнулив рейх.
И по швейцарским законам и договорам того времени банки страны обязаны были все выплатить при форс-мажорных обстоятельствах.
Потому и Гитлеру туда было «зясь» и в 1937-м и даже в 1944-м.Как это не было внешней поддержки Гитлера? Американские концерны и банки спонсировала Гитлера с 20-х годов и почти до конца войны, даже после того, как США вступили в войну. Рокфеллеры, Дженерал Моторс, Стандарт Ойл — они не просто спонсировали немецкую военную промышленность, а являлись ее совладельцами. Всё это настолько избитые факты, что ссылки приводить не буду.
Вопрос:
Почему Гитлер не тронул Швейцарию?
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ
ЦИФРА
Искусственный Интеллект (391128) 1 год назад
-Госдолг Третьего Рейха по состоянию на май 1942 года — около ста пятидесяти миллиардов марок, то есть не менее трети всех денег, находящихся в обращении.
— Золотовалютные резервы Рейхсбанка практически на нуле.
— Государственных векселей выпущено на двадцать пять миллиардов, и они ничем не обеспечены.
— Управленческий аппарат увеличился вшестеро по сравнению с 1934 годом.
Тронуть Швейцарию полностью обанкротиться.Прежде чем ответить, порошу учесть, что сегодняі в Украине !»день тишины». перед выборами и о выборах ни слова.
Ход мысли правильный. Однако, это все потом. А мог тронуть и в 1939-м.
Не тронул потому что весь резерв (а это у него были не деньги, а золото, ценности и т.д. — денег не было, т.к. немецкие деньги не котировались, а средства имел Гитлер только немецкие- внешней поддержке его курса не было, если и был, то и их деньги не котировались) рейх держал в Швейцарии.
А при вторжении в Швейцарию все кредиторы моментально заберут свои средства и также рейхсховские — как компенсацию. Тем самым укрепя себя и обнулив рейх.
И по швейцарским законам и договорам того времени банки страны обязаны были все выплатить при форс-мажорных обстоятельствах.
Потому и Гитлеру туда было «зясь» и в 1937-м и даже в 1944-м.Как это не было внешней поддержки Гитлера? Американские концерны и банки спонсировала Гитлера с 20-х годов и почти до конца войны, даже после того, как США вступили в войну. Рокфеллеры, Дженерал Моторс, Стандарт Ойл — они не просто спонсировали немецкую военную промышленность, а являлись ее совладельцами. Всё это настолько избитые факты, что ссылки приводить не буду.
Алексей!
Это все верно. Это экономика, но не политика. Берут в долг — дают.
Они что (американцы) его спонсировали под захват Европы?). Поняли? Нет не под это. Под это бы не дали.
А когда уже Гитлер деньги освоил и «губа намылилась», то стало поздно.
А в Швейцарию рейх улаживал не деньги, а средства — золото и др., которое шло от членов партии.
И Сталин спонсировал таким образом Гитлера — надо же было свое произведенное кому-то продать. тем более, пакт о ненападении. Какая Сталину разница — покупай и бери Филиппины, Антарктиду или Канаду. Ты только купи у меня оружие и разработки.Вопрос:
Почему Гитлер не тронул Швейцарию?
ЛУЧШИЙ ОТВЕТ
ЦИФРА
Искусственный Интеллект (391128) 1 год назад
-Госдолг Третьего Рейха по состоянию на май 1942 года — около ста пятидесяти миллиардов марок, то есть не менее трети всех денег, находящихся в обращении.
— Золотовалютные резервы Рейхсбанка практически на нуле.
— Государственных векселей выпущено на двадцать пять миллиардов, и они ничем не обеспечены.
— Управленческий аппарат увеличился вшестеро по сравнению с 1934 годом.
Тронуть Швейцарию полностью обанкротиться.Прежде чем ответить, порошу учесть, что сегодняі в Украине !»день тишины». перед выборами и о выборах ни слова.
Ход мысли правильный. Однако, это все потом. А мог тронуть и в 1939-м.
Не тронул потому что весь резерв (а это у него были не деньги, а золото, ценности и т.д. — денег не было, т.к. немецкие деньги не котировались, а средства имел Гитлер только немецкие- внешней поддержке его курса не было, если и был, то и их деньги не котировались) рейх держал в Швейцарии.
А при вторжении в Швейцарию все кредиторы моментально заберут свои средства и также рейхсховские — как компенсацию. Тем самым укрепя себя и обнулив рейх.
И по швейцарским законам и договорам того времени банки страны обязаны были все выплатить при форс-мажорных обстоятельствах.
Потому и Гитлеру туда было «зясь» и в 1937-м и даже в 1944-м.Как это не было внешней поддержки Гитлера? Американские концерны и банки спонсировала Гитлера с 20-х годов и почти до конца войны, даже после того, как США вступили в войну. Рокфеллеры, Дженерал Моторс, Стандарт Ойл — они не просто спонсировали немецкую военную промышленность, а являлись ее совладельцами. Всё это настолько избитые факты, что ссылки приводить не буду.
Это можно так и абстракцию подключить:
Финляндия продала Сомали несколько самолетов.
Потом Сомали стало воевать против Кении. Это значит, что Финляндия союзник Сомали или поддерживали их стремления?США потребовали от Таиланда освободить задержанных политиков.
25 мая 2014 года 05:53
Москва. 25 мая. INTERFAX.RU — Соединенные Штаты заявили об озабоченности в связи с ситуацией в Таиланде и потребовали освобождения всех задержанных гражданских политиков.
«Мы вновь призываем военных освободить тех, кто был задержан по политическим мотивам», — говорится в заявлении госдепартамента США, распространенном в ночь на воскресенье по московскому времени.
Также госдепартамент потребовал «отменить ограничения на деятельность СМИ, двигаться в направлении восстановления гражданских прав и демократии посредством выборов».
В Таиланде 22 мая произошел военный переворот. Ряд политиков, в том числе премьер-министр Йинглак Чинават, были задержаны.
Представитель военного правительства Винтхай Сувари в субботу заявил журналистам, что все задержанные «будут оставаться под арестом еще от трех до семи дней».
В связи с переворотом США отменили ранее запланированные совместные с Таиландом военные учения, а также визит в страну американских официальных представителей.
http://www.interfax.ru/world/377847
Запоздавшая реакция госдепартамента СШАОтличная погода (на днях уже открыл летний сезон, сняв «с зимней консервации» домик у моря), никому не нужный штиль в шашечной композиции (он, кажется, становится/будет продолжительным. От всяких «закулисных игр», убежден/убеждаюсь, будет только хуже) не наводит на серьезные размышления о политике (даже не смотря на некоторые великодержавно-шовинистические, профашистские и т.п. высказывания здесь. Потому, что они, по сути, довольно примитивные).
Но все таки несколько русскоязычных публикаций последних дней, которые привлекли внимание:
Станислав Белковский. Почему выборы на Украине не положат конец дестабилизации:
http://www.snob.ru/profile/25718/blog/76546
«(…)Выборы президента Украины — это позитивный шаг, что признает даже Владимир Владимирович Путин, потому что появится легитимный президент. Если можно спорить о легитимности и. о. президента Александра Турчинова, поскольку Виктор Янукович формально не отрекался от президентских полномочий, то новоизбранный президент будет легитимен по-любому. Хотя, конечно, всегда можно будет сказать, что выборы были назначены Верховной Радой нелегитимно, и, думаю, что Россия будет на это прозрачно намекать.
Но выборы не положат конец дестабилизации, потому что источник дестабилизации находится в Москве. Я не думаю, что Путин отказался от своих планов похоронить нынешнюю украинскую государственность. Поэтому все продолжится и после выборов. Мы уже видим, что Россия не готова в полном объеме признать результаты этих выборов, и едва ли Путин воспримет победителя, особенно если им окажется Петр Порошенко, как легитимного и полноправного партнера по каким бы то ни было переговорам.(…)»
«(…)На мой взгляд, Путин непреклонен в желании не допустить евроатлантической интеграции Украины, особенно, разумеется, вступления ее в НАТО, поэтому Россия здесь пока диктует повестку дня и является активным игроком. Смягчение риторики Путина перед президентскими выборами никого не должно обманывать, просто он хочет показать, что ничего не делает для срыва выборов, поэтому разговор об углублении и усугублении санкций против России неуместен. Однако ясно, что без самой разной поддержки со стороны России — и тайной политической, и финансовой, и поддержки вооружениями — донецкие и луганские сепаратисты давно бы рассосались.(…)»
«(…)Михаил Ходорковский спонсирует наблюдателей от «Голоса» на украинских выборах. Какой у него в этом интерес? Думаю, он ищет пути возвращения в российскую политику, даже если на это уйдут годы. Поскольку сегодня ключевая болевая точка российской политики — это, как ни странно, Украина, то Ходорковский не может там не оказаться. Если бы такой болевой точкой была, например, Киргизия, то мы бы уже видели Ходорковского в Бишкеке. Спонсирование «Голоса» даст ему небольшие, но вполне конкретные очки. Ходорковский напоминает о себе как об актуальной политической фигуре, которая, несмотря на 10 лет тюрьмы, а может быть, и благодаря этому, никуда не исчезает с политической авансцены; он напоминает о себе Украине как о российском политике, с которым можно иметь дело, а своей потенциальной партии в России — о том, что он с ней, он ее не бросает и не укрывается за швейцарскими горами от реалий российской политики.(…)»
Украина — не реалити-шоу:
http://www.svoboda.org/content/transcript/25395729.html
«(…)Социологи выяснили, что люди в России, которые идейно поддерживают ту или иную сторону, по-человечески почти не сочувствуют ни людям, которые были на Майдане, ни тем, которые сейчас в Восточной Украине за свои идеи выступают.(…)»
«(…)Я был на Востоке Украины, в Донецке, Луганске и Днепропетровске, еще в тот момент, когда противостояние не перешло в эту активную фазу, когда это было похоже на какую-то инсценировку, написанную, грубо говоря, Владиславом Юрьевичем Сурковым в кабинетах Кремля. Потому что все это выглядело немножко комично. Возможно, потом это вышло несколько из-под контроля тех, кто это задумывал, и это тоже было частью плана, я не хочу фантазировать. А симпатии зависят обычно от конкретных лиц. Если я вижу интеллигентного человека в Донецке, который говорит: «Мне страшно. Мы тут как заложники среди этого бунтующего меньшинства» — я понимаю, что этому человеку хочется спокойно жить и работать на благо своей родины, и я ему симпатизирую. Если я вижу человека, который меня хватает за руку и пытается ударить только за то, что я журналист не нравящегося ему СМИ, какая симпатии я буду испытывать к этому человеку? Конечно, ты пытаешься понять, что в голове у людей, что движет людьми. Было понятно, что двигало людьми, которые выходили захватывать все эти администрации, когда все только начиналось. И тут никаких проблем с объективностью я не вижу. А то, что сейчас происходит в Славянске — это уже совсем другая история, это настоящая война. И тут, как показывает многолетний опыт работы журналистов на войне, конечно, без морально-этических развилок не обойтись.(..)»
«(…)В Крыму для меня все было, еще раз подчеркну, довольно спокойно. Люди, которые были против того, чтобы Крым стал частью России, в те дни просто попрятались, мне их было очень трудно найти.
Через три недели после командировки в Крым я специально поехал в Киев, в свой отпуск, я там не работал, но жил рядом с Майданом, ходил по Майдану, общался с людьми. И я обратил внимание, что в Киеве люди занимали совершенно разные позиции, и практически любой человек соглашался со мной говорить и выражал свою точку зрения свободно. Показательно, например, то, что когда я сообщил, что был в Киеве, своим знакомым, которые сейчас находятся в Севастополе, они просто испугались за меня. Я ходил по мирным улицам Киева, а в Севастополе за меня страшно волновались и говорили: «Тебя там обязательно побьют «Правый сектор» или бандеровцы». Это показатель того, в какой ситуации находятся люди, которые сейчас живут в Севастополе, как они воспринимают действительность из-за того информационного поля, в котором они находятся. Даже если человек понимает, что кто-то врет, где-то информация неточна, он все равно не может это в сознании преодолеть. Даже профессиональному журналисту нужно на какое-то время оттуда вырываться.
Вот после убийства прапорщика 18 марта, о котором я говорил, тут же последовала информация о том, что задержан 18-летний юноша, он из Львова, и он то ли из «Правого сектора», то ли бандеровец, в общем, активист какой-то организации. Два дня или день эта информация циркулировала, а потом она была опровергнута крымскими же властями. Общаясь с людьми в Севастополе, они мне говорили: «Посмотри, что делают, какая провокация! Заслали шпиона…» Через день эта информация опровергается крымскими властями, и я говорю: «Посмотрите, это же оказалось неправдой!» Но у людей все равно это отложилось: если не задержали, то задержат, если не молодой человек, то, может быть, ему лет 35, если не бандеровец, то он из «Правого сектора», если не из Львова, он западенец. И это сидит в мозгах, и ничего ты с этим уже не поделать не можешь.
То есть, если говорить об объективности журналистики, очень важно оттуда выехать и посмотреть со стороны. И конечно, очень важно говорить и писать о том, что ты конкретно видишь, точно знаешь, и тогда можно говорить хоть о какой-то объективности информации, о том, что происходит.(…)»
«(…)В Праге практически все, с кем я общаюсь, выступают категорически против нынешней политики России на Украине. Таков мой круг общения. Хотя большинство друзей и в России так же к этому относятся. Для меня очень важно, можно ли с человеком говорить, приводить аргументы или нет, и обычно это становится понятно сразу. Я жил в Севастополе в квартире, которую мне предоставил мой хороший друг, живущий в Севастополе, он сам из Москвы и по семейным обстоятельствам переехал в Севастополь. И он из тех людей, которые поддерживают присоединение Крыма к России, но с ним можно говорить. И я когда ехал туда, я его предупредил: «Я еду работать». В течение тех нескольких дней, которые я провел в Севастополе, мы с ним неоднократно беседовали, и все начиналось с того, что мне очень было тяжело его хоть в чем-то убедить. И буквально за несколько дней эйфория начала проходить. Я приехал, условно говоря, в среду во второй половине дня, в воскресенье уже я почувствовал довольно значительные изменения настроений в Севастополе, когда стали проявляться какие-то проблемы, даже еще не очень остро. Стало очевидно, что все впереди — цены, банки, оформление собственности, очереди за паспортами, разделенность семей, непонятные перспективы с трудоустройством и так далее. Нам, видимо, предстоит с этим моим другом еще очень много разговаривать. Я еще раз хочу сказать, что для меня важно, чтобы можно было поговорить, привести аргументы, и тогда это имеет хоть какой-то смысл.
Конечно, делала ошибки и нынешняя киевская власть. Надо учитывать то, что происходило в Крыму при Януковиче, при других президентах. И когда все это принимается во внимание, все это обсуждается, тогда хоть как-то выкристаллизовывается картина происходящего. Крымская ситуация действительно очень сильно отличается. И если говорить о том, где чувствовали себя надежнее и уютнее Марк и Никита, я должен сказать, что в полной безопасности я себя чувствовал, когда я находился рядом с пресловутыми «зелеными человечками». Я имею в виду, что, как это ни парадоксально звучит, им был ясно отдан приказ, чтобы все было спокойно. Я к ним подходил, их фотографировал, пытался задавать вопросы, они никогда практически не отвечали… В те дни, когда я был в Крыму, ситуация была такой.
А вот стоило мне отойти от украинской воинской части, блокированной этими «зелеными человечками», и оказаться рядом с так называемыми отрядами самообороны, вот тут ощущение безопасности улетучивалось мгновенно. Потому что это люди, которые видели в тебе возможного враждебного человека. Правда, здесь российский паспорт играл большую роль, и если я его доставал, то все успокаивалось. Понятно, что эти люди довольно агрессивно относились к тем, кто вызывал у них подозрения, и сказать в это время открыто, что ты против присоединения Крыма к России, означало фактически быть избитым. Эти отряды самообороны, которые в Крыму так и не распущены, насколько я понимаю, это своего рода новая элита в Крыму, которая будет диктовать еще довольно долго свои условия, и это приведет к довольно сильной криминализации обстановки в Крыму. Так мне кажется.(…)»
«(…)На самом деле, людей, которые не поддерживают ополченцев, на Восточной Украине много. Но они все больше говорят: Украина от нас отвернулась, а эти ребята, ополченцы, нас защищают, и мы будем с ними. Или: Украина от нас отвернулась, а Россия нам протягивает руку, мы, конечно же, пойдем туда, откроем ворота… Это отчасти душевный порыв, но многие говорят, что пенсии в России выше. Не знаю, по-моему, в Ростове пенсии такие же, как и в Украине. Еще говорят, мол, нынешняя власть на Украине — профашистская, а наша — пророссийская, и мы не хотим фашистов, мы хотим не фашистов, то есть Россию. И когда начались боевые действия, в 4 часа утра началась антитеррористическая операция, многие дедушки с медалями кричали: «Они как фашисты! Мы будем наших поддерживать!» Лично я против, чтобы наши дедушки и бабушки выбирали нам правительство. Просто им осталось немножко, и может быть, это звучит цинично, но я считаю, что надо, чтобы молодые выбирали.(…)»
«(…)А вообще, конечно, мы видим, что главный миф, который российские власти пестовали, начиная с середины 90-х, мифология 9 мая и всего, что связано с победой в Великой Отечественной войне, этот миф просто перенесли на эту почву, и отсюда все эти фашисты и прочее. Тут даже делать особенно ничего не надо было, люди живут во многом мифами, даже находясь там. Первый миф, что они по-прежнему живут в Советском Союзе, что все эти 23 года — временная неразбериха и не пойми что. Миф о том, что есть фашисты, они опять восстали. Да, жалко видеть, что люди живут мифами. Но есть телевидение, есть информационная война, есть пропаганда, которая льется с экранов российского телевидения, которая транслируется сейчас в Донецке и в Славянске, и там практически не вещают украинские каналы. Но там выходят газеты, работают украинские радиостанции, в некоторых регионах, правда, сепаратисты пытались их отключать. Это что касается мифов и их информационного сопровождения.(…)»
«(…)Я не ждал никаких фашистов на Майдане, когда туда ехал. Мне даже в голову не приходило мыслить такими категориями. Я вел оттуда прямые трансляции для нашей Украинской службы. У меня камера работала в прямом эфире, и я просто впитывал то, что происходит. Мне не надо было даже никак это интерпретировать, не надо было делать выводы, я просто показывал, что происходит. И вот в течение 10 дней я не видел ни одного фашиста. После чего я возвращаюсь, и мне до сих пор объясняют, что они там есть, и если я их не видел, это значит, что я ангажирован, вру, а может быть, мне так показали, что я не увидел, или я не понимаю, что такое фашисты. Мне предложили тысячу и одно объяснение, почему они там есть, и я должен это обязательно признать — я до сих пор борюсь с этим мифом.(…)»
В.Штепа. Границы имперского федерализма:
http://ru.delfi.lt/opinions/comments/vshtepa-granicy-imperskogo-federalizma.d?id=64854663
(…)Как так получилось, что только Россия из всех постсоветских стран вместо открытия нового этапа своей истории стремится вернуться в СССР? Наверное, дело состоит в неизжитости имперских стереотипов. Их можно было бы постепенно преодолеть, если бы постсоветская Россия приступила к созданию реальной современной федерации.
Можно было бы взять за пример хотя бы дружественную европейскую ФРГ, где высокий уровень самоуправления земель ничуть не опасен для государственного единства. Потому что эти земли сами заинтересованы в максимальном взаимодействии. И никакое имперское перерождение федерализма там по историческим причинам в принципе невозможно. При этом Германия активно продвигает свои интересы в Европе, даже территориально – но действуя сугубо экономически, посредством трансграничных еврорегионов, которые не вызывают опасений ни у кого из соседей.
Однако в России вместо подобной модернизации своего государственного устройства предпочли реставрировать советскую псевдофедерацию – с «вертикалью власти» и имперскими амбициями. Но тем самым открыли дорогу и к повторению ее финала. Причем придет он, как водится, оттуда, откуда его меньше всего ждут.
Сегодня Россия охотно поддерживает «независимые» лозунги донецких и луганских сепаратистов – в пику унитарному Киеву. Это классическая логика имперского федерализма, рассчитанного на экспансию. Но однажды эти лозунги, громко транслируемые в СМИ, вполне могут откликнуться и в каких-нибудь российских регионах – только уже направленные против унитарной Москвы.
Это, по-сути, та же историческая ловушка, в которую себя загнала Британская империя. Сегодня она давно уже не строит федерации на других континентах – но федерализуется сама. И даже не только федерализуется – референдум о независимости Шотландии состоится уже в сентябре.
Пытаясь «федерализовать» соседей, Россия сегодня окончательно ликвидирует федерализм во внутренней политике. Реальной избираемости губернаторов по-прежнему не существует, а сегодня уже ведутся разговоры и об отмене выборности мэров. Но эти двойные стандарты не могут существовать долго и с неизбежностью приведут к государственному кризису. Федералистская риторика и «вертикаль власти» войдут в такое же столкновение, как и в 1991 году…(…)»Это можно так и абстракцию подключить:
Финляндия продала Сомали несколько самолетов.
Потом Сомали стало воевать против Кении. Это значит, что Финляндия союзник Сомали или поддерживали их стремления?В истории (в том числе и в очень недавней) были очень интересные истории. Вот, например, из истории Израиля:
С поддержкой коммунистов, с оружием фашистов:
http://www.jewish.ru/history/israel/2014/05/news994324379.php
P.s.
Из этого же источника интересное интервью с Михаилом Ямпольским — профессором Нью-Йоркского университета, доктором искусствоведения, автором нескольких сотен статей и более десятка книг:
«Возможности пропаганды не безграничны»
http://www.jewish.ru/culture/events/2014/05/news994324611.php
«(…)Совершенно очевидно, что Запад как враг — это абсолютно придуманный образ: нет никакого Запада, ненавидящего Россию. По крайней мере, еще до недавнего времени, пока Россия была нормальной, вменяемой, этого точно не было. Да и сегодня в Нью-Йорке никто не ощущает Россию как главного врага, это чистая фикция. С другой стороны, возник абсолютно воображаемый украинский фашист, которого тоже на самом деле нет. Происходит разделение мира на черное и белое, на своих и чужих, где в качестве чужих постоянно выступают воображаемые фигуры, в реальности не существующие. Это упрощение — результат пропагандистского формирования фикций.(…)»
«(…)Сейчас россиянам, которые утратили статус сверхдержавы и ностальгируют по своей значимости, все время напоминают о том, что они самые крутые и замечательные, и в этом людей очень легко убедить. Когда начинают бряцать оружием, мол, мы всем покажем сейчас, встанем с колен, расширимся, вернем, — люди воспринимают это с невероятным желанием.(…)»
«(…)Причина совершенно понятна: Путин мстит Украине, потому что у него есть абсолютная внутренняя нетерпимость ко всякому призраку революции. Он ведь все время обвиняет кого-то в экспорте «цветных революций». Если вы посмотрите на двух злейших российских врагов последнего времени, то, с одной стороны, это Грузия, которая стала воплощением зла с тех пор, как там произошла «революция роз» и на волне народного мятежа пришел к власти Саакашвили, а с другой стороны — нынешняя Украина. И как только возникает этот призрак, задача Путина — показать себе, россиянам и всему миру, что революция неотвратимо ведет к хаосу, кошмару, распаду государственности. То, что он начал осуществлять, — это, на мой взгляд, уничтожение Украины как государства в качестве наказания и урока, что, мол, лучше терпеть любого Януковича, чем освобождаться от коррумпированного мерзавца и погружаться в пучину ужаса. А между россиянами и украинцами никогда не было никакого антагонизма. Все ездили друг к другу, никто не говорил ни о бандеровцах, ни о фашистах. Это все сфабриковано совершенно сознательно в порядке операции мести.(…)»
ВО ОНА, КАКАЯ — рЕСПУБЛИКА (гОСУДАРСТВО) НОВОРОССИЯ …
Это листочек простой белой бумаги формата А5, на котором по-русски и по-украински написан следующий текст: «Бюллетень для голосования на референдуме 11 мая …— Послушайте, ну у него же никакой защиты! Я сейчас за углом таких сколько угодно наксерить могу.
— Ну это же все из-за полного отсутствия финансирования, — пояснила мне председатель Светлана Колесникова. — Весь этот референдум организован исключительно усилиями энтузиастов. Все — и бюллетени, и ведомости — все это сделано руками и на средства неравнодушных людей. Это такой вот наш гражданский акт.
http://www.novayagazeta.ru/politics/63531.html?p=3
голосование по украински
Одесская Республика
На украинских избирательных участках чудо: бросаемые в урны бюллетени сами падают аккуратно в стопку, как бы говоря, на Украине везде должен быть порядок!………….
Добавлено: 3 марта 2009 г.
Фильм «День выборов». Эпизод «Песенка про выборы»
Orelcor wrote:Это было недавно? Это было давно…Я рад за Вас, что наконец-то до Вас дошло.
Не верь никому, а верь своим глазам.Я сегодня голосовал, и.. не увидел.. ничего.
Почему ничего не увидел?
А я не хотел видеть плохое. Проголосовал и вышел.
А то что вокруг только хорошее — я так живу уже 53 года!
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.