- В этой теме 53 ответа, 10 участников, последнее обновление 18 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
А как вам такая разновидность
Вот оно, в этом то и вся суть ! Разговор переходит в разговорчик, сколько людей — столько идей :singer: ! Речь идёт о том, чтобы прекратить говорить, и попробовать реализовать практически хотя бы одно из предложений.Предложение Анатолия ничем не хуже остальных и имеет право на существование.
Похоже не все поняли суть его предложения. Многие ухватились в первую очередь за новое правило. С моей же точки зрения главное — 3 очка за преимущество, но … преимущество должно быть доказано. Новое правило позволяет диференцировать позиции с разным преимуществом.
У голландцев, когда они вводили свою очковую систему, были проблемы. Действительно, в одном случае вроде бы 3 очка нормально, а в другом 2.5 на 1.5 смотрятся лучше и точнее.
Вот для этой «точности» Анатолий и добавляет к очкам ещё новое правило.
Скорее всего эта тема должна обсуждаться не на форуме, а между экспертами и ведущими игроками, которых она затронет. Из грандов пока только высказался Алканд.
Повторяю, на данном этапе новая система не требует фанатиков — на то есть и автор
У меня тоже есть сомнения в некоторых моментах, о которых я говорил. Но подтвердиться или опровергнуться они могут только в процессе проверки и обкатки.С уважением,
А. Моисеев
Да обкатайте вы её что ли!!!
А заоднообкатайте и мое (новое?) предложение.
Если уж разговор зашел о НАЧИСЛЕНИИ ОЧКОВ за ПРЕИМУЩЕСТВО, то1) победившему начислять «сухари»,
2) ничью делить не по-ровну, а в процентном соотношении от оставшихся на доске шашек (три дамки упустили «большак»: 75% — 25%)!😉 (не смог найти рожицу НЕВИННОГО МЛАДЕНЦА)…
Похоже не все поняли суть его предложения. правило.
Что бы понять суть надо правила написать в одном месте,а не искать всякие дополнения в Ваших сообщениях после разговороа с Анатолием
Из грандов пока только высказался Алканд.
А он пока никак не высказлся.Он только предложил обсудить
Скорее всего эта тема должна обсуждаться не на форуме, а между экспертами и ведущими игроками, которых она затронет.
Если это нововедение не пойдёт дальше,то она рискует даже не попасть в отдел экзотических игр, на сайте тавлеи.
…Можно ещё добавить, что после многочисленных экспериментов голландцы отказались и от зачёта 3–0/1–1.
Есть, конечно, ежегодный «Delft-турнир» с зачётом 5–0/3–1/2–2, но это «так» – исключение.
Кстати, в системе зачёта в этом турнире я до конца не разобрался. В главной группе играют 6 человек (всего – 15 партий). В 2004 году из 11 ничьих «результативной» (3–1) оказалась только одна (Георгиев – Голубева), а победителем стал Георгиев, набравший по обычной системе… 50% – +1 –1
(поражение от Samb’а)… У Thijssen’а и Samb’а было по +1 –0 =4, но там ещё начисляли какие-то дополнительные очки, и прибавили Thijssen’у – 4, Samb’у – 3,5, а Георгиеву – 6 и – первый приз.
В прошлом году применили ещё более «изощрённую» систему: за «чистую» победу давали 10 очков (проигравшему – 0), «чистая ничья» фиксировалась как 5–5, а «ничьих с преимуществом» было «аж» два вида – 6–4 и 7–3…
По обычной системе результаты были такими: Шварцман +1 =4, Samb +2 –1 =2 (снова выигрыш у Георгиева), Чижов =5, Prosman +1 –1, Георгиев и Thijssen по –1 =4. По «модифицированной Delft-ской» системе Шварцман и Чижов «заработали» по 31 очку, Samb – 28; снова были какие-то дополнительные очки, и в итоге победителем стал Чижов (42), Шварцман стал вторым (37), а Samb – третьим (36).
«Между прочим», результативных партий («чистых») снова было 4 из 15.Вернусь к системе «3–0/1–1/0–3». В принципе, достаточно разумно. Во всяком случае, в футболе она себя оправдала. И в чемпионатах Голландии по шашкам её использовали, но, повторю, всё же отказались.
[Как, кстати, и от безлимитных «барражей» – после в полном смысле скандального дополнительного матча за звание чемпиона Голландии в 2001 году, когда Вирсма и Ханс Янсен сыграли два десятка «коротких» партий, выиграв каждый по… одной(!) (первым – Вирсма), – в конце концов матч остановили, объявив чемпионом Вирсму – как победителя предыдущего чемпионата (2000).
В прошлом (или позапрошлом) году в чемпионате Голландии в подобной ситуации – когда трое (!!), включая «нашего» Балякина набрали одинаковое количество очков, – «барражной ерундой» заниматься не стали, просто объявив Thijssen’а сохранившим звание чемпиона.]
В «2001-м же» году Вирсма выиграл и открытый чемпионат Голландии. Система «3–0/1–1/0–3» дала тогда сбой, она «не сработала» в принципе: в 9-туровой «швейцарке» пятеро показали одинаковый результат (19 очков), но четверо (1.Wiersma, 2.Thijssen, 3.Балякин … 5.Vermin) достигли этого «путём» +5 –0 =4, а четвёртый призёр – van den Borst – +6 –2 =1. Вирсма справедливо получил первый приз (значительно лучший коэффициент, победы над Samb’ом, van den Borst’ом), но если смысл трёхочкового зачёта в поощрении результативности, то победителем надо было бы объявить — van den Borst’а?!Короче говоря, голландцы перестали (временно?) использовать трёхочковый зачёт даже в круговых турнирах.
В двухходовых шашках можно ввести дополнительно ограничение — второй ход не должен быть ударным, а то шашки будут располагаться только на бортах и такие дебюты как 1.cd4 hg5 или 1.ab4 потеряют смысл. Ничейность в шашках упадет до нуля.
Двухходовый ход — аналог рокировки в шахматах.А вы играли в двухходовые шашки?
Я играл. И играю.
Это сложившаяся игра. Просто любителей маловато…
Могу заверить, что никаких ограничений там не надо делать.Насчёт двухходовых шашек. Любителей этой игры действительно мало
, но в них играют. И не только в России 
О теории этой игры говорить рановато, но некоторые исследования уже есть.
Неплохо было бы организовать интернет-турнир по двухходовым шашкам. Готов сыграть матч со всеми желающими. Пишите на alexandrey@rambler.ruTo alexandroid
Для начала неплохо было бы определиться с правилами.
Созрело еще одно — если первый ход взятие — то совершать двухходовый ход нельзя, иначе невозможно будет проводить комбинации.Уважаемый,Kvadrat64!
Я никак не пойму о чем это вы.
Дело в том, что с правилами ВСЁ как раз определено.
Ваши предложения — это «свой устав в чужом монастыре»…
Не обижайтесь, но КАК вы отнесетесь к НОВИЧКУ в русских шашках, который, едва их увидев, начнет говорить что-то типа: «Обязательность взятия надо отменить.»… 😉Изменения правил должно быть только в сторону улучшения игры. Для русских шашек к примеру — бить назад нельзя, а дамка ходит только на одно поле. 😆 Вот игра, достойная изучения и наслаждения. И как раз по теме топика — никакой ничейной смерти ! Результативность в чемпионатах мира — от 25% и более
АЛЕМО
Уважаемый Fenix! Как Вы отнесетесь к тому, что проводя комбинацию и делая последнюю отдачу, соперник сняв Вашу шашку воспользуется правом сделать еще один ход? И уведет из под боя свою шашку.
Вероятно Вы говорите про шашки в которых все ходы двухходовые, я говорю про ту разновидность, в которой допускается только один двухходовый ход.
Что касается предложения Чулкова — кто будет контролировать сколько «длинных» ходов было сделано? Возможно это будет отвлекать участников от игры, возможно приведет к многочисленным спорным ситуациям.To Kvadrat64:
Насчёт комбинаций в двухходовых шашках.
Вот несколько примеров дебютных ошибок (нотация проста — у белых нечётные номера ходов, у чёрных — чётные):
1.cd4 bc3 2.de5 cd6 3.cb4 ba5? 4.ec3 cb2! 5.ae5 ac3 6.fb2 ba1X1.cb4 gh4 2.dc5 fg5? и при любом бое белые выигрывают две шашки
1.cd4 dc3 2.de5 ed6 3.dc5? cg5 4.hb4 ef4X
Как видите, комбинационный механизм в двухходовых шашках действует. И это далеко не самые красочные примеры
Уважаемый Fenix! Как Вы отнесетесь к тому, что проводя комбинацию и делая последнюю отдачу, соперник сняв Вашу шашку воспользуется правом сделать еще один ход? И уведет из под боя свою шашку.
Вероятно Вы говорите про шашки в которых все ходы двухходовые, я говорю про ту разновидность, в которой допускается только один двухходовый ход.
Что касается предложения Чулкова — кто будет контролировать сколько «длинных» ходов было сделано? Возможно это будет отвлекать участников от игры, возможно приведет к многочисленным спорным ситуациям.Ну, тогда всё становится на свои места.
Я КОНЕЧНО ЖЕ имел ввиду ИГРУ, а не ИЗМЕНЕНИЕ к традиционным ШАШКАМ!Однако!
Вы сами начали чувствовать странность своего предложения, сразу же начав давать к нему поправки…
Вероятно закон без поправок просто не может жить? 😉
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.