- В этой теме 226 ответов, 33 участника, последнее обновление 11 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Пока рано что-либо говорить — давайте подождём окончания работы и публикации. По количеству постов ясно, что интерес и к самой теме, и содержанию будущей работы — достаточно большой.
Желаю автору успеха.
Он должен пониимать главную вещь — он пишет не для кого-то там, а для вечности. Ну и конечно же для себя — удовлетвореня тщеславия.
Содержание Вашего поста показывает, что Вы прочитали название темы, возможно, что то в этой теме читали раньше, но не читали последних постов (в том числе и потенциального автора) в этой теме. Прочтите.
Содержание Вашего поста показывает, что Вы прочитали название темы, возможно, что то в этой теме читали раньше, но не читали последних постов (в том числе и потенциального автора) в этой теме.
Вы ошиблись, Алгимантас ! Я очень внимательно читал всю эту полемику и перебранку. Разговор зашёл в тупик и мне как то захотелось его подтолкнуть.
Посмотрите внимательно что я написал — автор классификации должен закончить работу, даже если она никому не нужна (совершенно в этом не уверен). Но как минимум она нужна самому автору.
Чтобы понять эту простую истину, давайте посмотрим на самих шашистов и спросим их: а зачем они играют в шашки, ведь денег нет и обществу неинтересно. Правильный ответ простой: играют для себя и в своё удовольствие. То же самое и с классификацией и любым другим занятием.
Спасибо Александр Наумович за ответ, конечно индексацию необходимо публиковать, но надеюсь Вам понятно, что сначала её нужно опубликовать в печати, а потом уже на сайте. Хотя серьёзного обсуждения не жду, его просто быть не может, так как за много лет никто не смог проронить слово о ранней дебютной классификации Субботина и Адамовича (к сожалению устаревшей и нерабочей, т.к. из классификации выпали несколько индексов).
Теперь, «ради интереса» проследим, какую чушь несут «известные» шашисты в адрес дебютной индексации, хотя, например, здравомыслящим шахматистам и в голову не приходит отвергать значимость классификации шахматных дебютов построенной на индексах:
http://www.grinis.de/russisch/r_eco_codes_russian.htm
http://www.mykrasnodarchess.ru/ssilki/sovetu_nazin/sovet_1.html«Дайте посмотреть ИНДЕКСАЦИЮ, может это будет интересно…»
«Я не знаю, кому она нужна, а кому нет…»«Вся эта тема укладывается в один старый анекдот…», (т.е. для кого-то классификация дебютов – это лишь старый анекдот, видимо намекая на Адамовича /и Субботина/) и т.д. и т.п.
Теперь вот что пишут шашисты «супернового» поколения:
23.01.2011. 20:49. «Вообще проблема классификации дебютов если и есть, то незначительная. По большому счёту это лишь дань уважения тому или иному спортсмену, потратившему значительную часть времени на исследование этого дебюта. В частности, абсолютно не имею понятия что за дебют «игра А.Чайковского», «игра Глезера», «игра Яковлева», «игра Шавеля» — я о таких шашистах даже не слышал».25.02.2011. 09:43. «Названия дебютов заучивать — сомнительная перспектива, не вижу в этом смысла».
«Просто нужно было назвать «это» не индексацией (и не классификацией), а расширенным списком именных дебютов и продолжений в русских шашках — никаких вопросов бы не возникало».
Ну, скажите, хоть Вы мне Александр Наумович, для кого здесь, чего-либо публиковать, когда тут даже не видят разницы между двумя разными словами – классификация и индексация!
Вы пишите, что, как минимум она (индексация) нужна самому автору. По большому счёту она мне давно не нужна, т.к. с 2000г. перестал играть в классический вариант шашек.
«играют для себя и в своё удовольствие. То же самое и с классификацией и любым другим занятием». К вашему сведению любую классификацию не создают в своё удовольствие – это, слишком трудоёмкая и неблагодарная работа.
«Он должен понимать главную вещь — он пишет не для кого-то там, а для вечности. Ну и конечно же для себя — удовлетворения тщеславия». Дорогой Александр Наумович, для вечности и удовлетворения тщеславия я уже успел написать книгу «Башни» (Москва 2010г. 248 стр.) посвященную композиции по столбовым шашкам и её разновидностям. Если у Вас есть желание, то можем обменяться книгами, тем более я давно хочу заказать вашу книгу по чекерсу.Предлагаю специалистам по названию дебютов подтвердить, опровергнуть или дополнить. Существуют обратные и отказанные дебюты. Данное название редко встречается.
Обратная вилочка
Табия дебютаПозиция с другой обратной вилочкой
Обратная вилочка — дебют в русских шашках. Это дебют «вилочка», разыгранный за черных с минус темпом:
1.gh4 bc5. 2. cd4 fe5 — и получилась характерная позиция с выбором боя, напоминающая вилку. Разница в плюс темп позволяет перестроить игру так, что возникает другая «вилочка». Маркиэл Фазылов в комментариях к партии А. Кандауров — М. Фазылов, Чемпионат СССР, 1988, начавшаяся «обратной вилочкой», пишет: «Другое видоизмение 1.gh4 fe5. 2. ed4 bc5 следует отнести также к „Обратной вилочке“, хотя в литературе оно рассматривается как отказанные системы „Игры Филиппова“» (Фазылов, «Мои избранные партии», С. 84)Название дебюта предложил Вячеслав Константинович Лисенко в книге «Первая книга шашиста: Курс дебютов и принципы позиции»
(1926), С. 185 (наряду с названием «вилочка», С. 181).Литература
Первая книга шашиста : Курс дебютов и принципы позиции. Ленинград : Наука и школа, 1926. С.185-186.
ПримечанияКатегория:
Шашечные дебютыИсточник: Русская википедия 2012
shashki35 Vologda ruПредлагаю специалистам по названию дебютов подтвердить, опровергнуть или дополнить. Существуют обратные и отказанные дебюты. Данное название редко встречается.
Обратная вилочка
Табия дебютаПозиция с другой обратной вилочкой
Обратная вилочка — дебют в русских шашках. Это дебют «вилочка», разыгранный за черных с минус темпом:
1.gh4 bc5. 2. cd4 fe5 — и получилась характерная позиция с выбором боя, напоминающая вилку. Разница в плюс темп позволяет перестроить игру так, что возникает другая «вилочка». Маркиэл Фазылов в комментариях к партии А. Кандауров — М. Фазылов, Чемпионат СССР, 1988, начавшаяся «обратной вилочкой», пишет: «Другое видоизмение 1.gh4 fe5. 2. ed4 bc5 следует отнести также к „Обратной вилочке“, хотя в литературе оно рассматривается как отказанные системы „Игры Филиппова“» (Фазылов, «Мои избранные партии», С. 84)Название дебюта предложил Вячеслав Константинович Лисенко в книге «Первая книга шашиста: Курс дебютов и принципы позиции»
(1926), С. 185 (наряду с названием «вилочка», С. 181).Литература
Первая книга шашиста : Курс дебютов и принципы позиции. Ленинград : Наука и школа, 1926. С.185-186.
ПримечанияКатегория:
Шашечные дебютыИсточник: Русская википедия 2012
shashki35 Vologda ruС В.К.Лисенко я, в общем-то, согласен. Оба варианта относятся к Системам «Обратной вилочки». Кстати, просто «Вилочка» тоже, на мой взгляд, имеет 2 разновидности. Вторая получается после 1. g3-f4 f6-e5 2. c3-d4
Что касается так называемых «Отказанных дебютов», то я ранее уже говорил о том, нельзя несколько принципиально разных схем именовать одинаково. Например, относить вариант с ходами 1. e3-d4 d6-c5 2. f2-e3 c7-d6 3. c3-b4 b6-a5 4. d4:b6 a5:c7 к «Отказанной игре Филиппова» — нелепость, ибо это фактически «Отыгрыш».
Конечно, какие-то «Отказанные» начала в Шашках можно выявить, но явно не на 1-2 ходах. Вообще, сама тема, на мой взгляд, актуальна, но я не уверен, что участники форума смогут спокойно говорить об этом, а кому-то что-то доказывать мне как-то уже не хочется. 😥Великий bajvik
Пишет ,что он с В.К.Лисенко я, в общем-то, согласен,а он хочет соглашаться,как быть.
Юрий Васильевич, Вы о чём? Был задан вопрос по поводу названий конкретных Дебютов. Я высказал своё мнение. Если Вас лично что-то не устраивает, говорите конкретно, а «раздувать из мухи слона», по моему, не стоит. 😆
я Викторович ,а причем Лысенко,зачем его привлекать.Это многим не интересно.Вилочка ,а почему не тык на f4.
1.g3-h4 f6-e5 2.e3-d4 b6-c5 – Обратная вилочка
(Дебют больше напоминает — отказанная игра петрова)
Симметричности не видно, есть лишний темп за белых.
1.c3-d4 d6-e5 2.g3-f4 – Вилочка
Вилочке белые играют, чтобы избежать перекрестка.
я Викторович ,а причем Лысенко,зачем его привлекать.Это многим не интересно.Вилочка ,а почему не тык на f4.
За то, что перепутал отчество, извиняюсь. Не нарочно! А что касается вопроса:причём тут Лысенко, то хочу спросить,а кто вообще-то из шашистов «причём»? Ну давайте вообще отменим все названия Дебютов, а заодно и правила Русских шашек. Будем играть в «Чапаева». Что касается «многих», то большинству, по моему, вообще никакие вопросы теории — неинтересны, поэтому и не стоит на их «мнение» обращать внимания. Игнорировать — и всё!!! 😆
1.g3-h4 f6-e5 2.e3-d4 b6-c5 – Обратная вилочка
(Дебют больше напоминает — отказанная игра петрова)
Симметричности не видно, есть лишний темп за белых.
1.c3-d4 d6-e5 2.g3-f4 – Вилочка
Вилочке белые играют, чтобы избежать перекрестка.
Уважаемый stv2103, полная симметричность в данном случае не важна. Значение имеет «рисунок позиции». Его можно было бы назвать «Рогаткой», но название «Вилочка» уже сложилось. А насчёт «Обратной игры Петрова» я ранее писал. Сам А.Д.Петров ход 1.g3-h4 никак не называл, поэтому и отказаться он ни от чего не мог. Названия Дебютов стали складываться позднее.
Я уже говорил, что если мы будем считать «Отказанные» начала по 1-2 ходу, тогда у нас и будет по десятку «отказников» в Играх Бодянского, Филиппова, Каулена, Петрова. А это всё от лености мысли наших горе-теоретиков. Им насчёт названий заморачиваться не хочется, вот они от всего и «отказываются». 😥Придумывайте названия этим дебютам.
Могу еще десяток дебютов подкинуить.Хороший тест для тренеров по шашкам.
Вот что помощью программы Аврора нашел с возможным изменением порядка ходов. Название одной ниже в постах. Другие программа не указывает.
1.g3-h4 f6-e5 2.e3-d4 d6-c5
1.c3-b4 d6-c5 2.b4:d6 e7:c5 3.b2-c3 f6-g5
1.c3-d4 d6-c5 2.b2-c3 f6-e5 3.d4:f6 g7:e5
1.c3-d4 d6-c5 2.d2-c3 c7-d6 3.c3-b4 f6-e5 4.d4:f6 g7:e5
1.c3-d4 d6-c5 2.b2-c3 c7-d6 3.c3-b4 f6-e5 4.d4:f6 e7:g5
1.c3-d4 d6-c5 2.b2-c3 f6-e5 3.d4:f6 g7:e5 4.c3-b4 c7-d6
1.c3-d4 d6-c5 2.b2-c3 b6-a5 3.d4:b6 a7:c5
Придумывайте названия этим дебютам.
Могу еще десяток дебютов подкинуить.
Позиция № 6 получается после ходов 1.c3-d4 f6-e5 2. d4:f6 g7:e5 3. b2-c3 d6-c5; позиция № 2 тот же вариант, но с добавлением ходов 4. c3-b4 c7-d6; позиция № 4 – вариант 1.c3-d4 f6-e5 2. d4:f6 g7:e5 3. d2-c3 d6-c5 4. c3-b4 c7-d6. Фактически это всё «Игра Романычева», но, как говорится, «Не стандарт».Этот же Дебют получается в позиции № 3, но с разменом 1.c3-d4 f6-e5
2.d4:f6 e7:g5 3. b2-c3 d6-c5 4. c3-b4 c7-d6.
В позиции № 8 после боя белых всё зависит от ответа чёрных, но, в принципе, к послеразменному положению можно прийти путём 1. e3-d4 f6-e5 2. d4:f6 g7:e5 (или 2… e7:g5) 3. g3-h4 d6-c5. Анализ Дебюта 1. e3-d4 f6-e5 публиковал, если мне память не изменяет, гроссмейстер В.Городецкий, так что вполне можно было бы назвать это начало его именем, если, разумеется, нет более ранних прецедентов.
Что касается позиции № 1, то в ней после 4. a1-b2 c7-d6 возникает расположение шашек, получающееся из «Нового начала» (это же «Северный дебют» — по В.Лисенко, а теперь и вовсе «Игра Купермана», если верить Г.Ветрогону) после ходов 1. c3-d4 b6-c5 2. d4:b6 a7:c5 3. b2-c3 c7-b6 4. a1-b2 b6-a5. И, наконец, позиция № 7 получается после 1. c3-b4 d6-c5 2. b4:d6 e7:c5 3. b2-c3 f6-g5, что напоминает Вариант В.Сокова в «Отказанном косяке», но, к сожалению, проверить, так ли это я сейчас не могу, поскольку у меня под рукой нет книги Г.Хацкевича, а искать её не хочется. С переменой цвета позиция получается в «Игре Шмульяна» после ходов 1.e3-f4 f6-g5 2. c3-b4 g5:e3 3. d2:f4 g7-f6 с разницей в один темп. Так , может быть, назвать это начало «Обратной игрой Шмульяна»?
О Дебютной схемe 1. с3-b4 f6-g5 2.е3-d4 g5:e3 3.f2:d4, которая приводит к позиции № 6, кажется, писал А.Тевелев-Сладков на одном из сайтов, но точно не помню, на каком. Впрочем, Саша, если сочтёт нужным, сам подтвердит, прав ли я. Не исключаю, что я могу что-то и напутать, ибо всего не упомнишь. Хотя такой Индекс, конечно же, должен быть.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.