- В этой теме 226 ответов, 33 участника, последнее обновление 11 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вы назвали ходы 1.cb4 de5 — «Особой партией»? Прости Вас, Господи! А ведь Вы же на Украине живёте? Но тогда Вам сам Бог велел знать, что после 1. с3-b4 d6-e5 2.b4-a5 b6-c5 3.e3-d4! получается шашечное начало, давным-давно названная П.Слёзкиным «Игрой Чайковского». Был такой киевский игрок в Русские шашки, современник Павла Бодянского и участник, организованного им, Первого Всероссийского турнира по переписке (11 апреля — 5 августа 1897 года).
Спасибо, bajvik, а я ведь и не знал шашиста по фамилии Чайковский. Будет совсем хорошо, если Вы кинете ссылку на источник данной информации.
Владимир, если Вы спрашиваете об источнике названия Дебюта, то речь идёт о книге П.А.Слёзкина «Шашки.Пособие для начинающих» (Государственное издательство «Физкультура и спорт», Москва — 1953 г.), где на странице 143 читаем:«Начало это было разработано известным киевским шашистом А.К.Чайковским в 1895-1905 г.г. Схема начала следующая:1. с3-b4 d6-e5 2.b4-a5 b6-c5 3.e3-d4! ~ 4.d2:d6 e7:c5» (и т.д.). Что касается участия Чайковского в Первом Всероссийском турнире по переписке, то об этом написано в таком известном издании, как «Русские шашисты» (стр. 48).
Кстати, Слёзкин рассматривает и ещё одно шашечное начало, которое встречалось в одной из партий гроссмейстера В.Голосуева. Это «Игра Яковлева», которая получается после 1. c3-d4 f6-g5 2.g3-h4 g5-f4 3.e3:g5 h6:f4 4.d4-e5 f4-e3! 5.d2:f4 d6-c5. Д.Я.Яковлев — это ещё один русский шашист, современник И.П.Селезнёва (Хромого).Кстати, Слёзкин рассматривает и ещё одно шашечное начало, которое встречалось в одной из партий гроссмейстера В.Голосуева. Это «Игра Яковлева», которая получается после 1. c3-d4 f6-g5 2.g3-h4 g5-f4 3.e3:g5 h6:f4 4.d4-e5 f4-e3! 5.d2:f4 d6-c5. Д.Я.Яковлев — это ещё один русский шашист, современник И.П.Селезнёва (Хромого).
Вообще-то всегда этот дебют (1.cd4 fg5 2.gh4) назывался «атака шашки G5»..
Владимир, если Вы спрашиваете об источнике названия Дебюта, то речь идёт о книге П.А.Слёзкина «Шашки.Пособие для начинающих» (Государственное издательство «Физкультура и спорт», Москва — 1953 г.), где на странице 143 читаем:«Начало это было разработано известным киевским шашистом А.К.Чайковским в 1895-1905 г.г.
Чайковский 10 лет это начало разрабатывал? Хм.. Странно, но мне никогда не доводилось видеть его трудов.
Насколько информации из этой книги можно вообще доверять?Кстати, Слёзкин рассматривает и ещё одно шашечное начало, которое встречалось в одной из партий гроссмейстера В.Голосуева. Это «Игра Яковлева», которая получается после 1. c3-d4 f6-g5 2.g3-h4 g5-f4 3.e3:g5 h6:f4 4.d4-e5 f4-e3! 5.d2:f4 d6-c5. Д.Я.Яковлев — это ещё один русский шашист, современник И.П.Селезнёва (Хромого).
Вообще-то всегда этот дебют (1.cd4 fg5 2.gh4) назывался «атака шашки G5»..
Боливар, Вы, видимо, не обратили внимания на год выхода книги П.А.Слёзкина. Когда появилось название «Атака шашки g5» и кем оно предложено? Есть 2 основные схемы Дебютного развития:А. 2…g5-f4 с заходом на поле е5 и временной гамбитной жертвой шашки (сразу или после предварительного нападения 4.f2-e3 g7-h6 5.e3:g5 h6:f4 6.d4-e5 f4-e3 7.d2:f4 d6-c5 — это и есть «Игра Яковлева») 2…b6-a5 («Игра Сидлина-Семёнова»). Иногда играют и 2…d6-c5 и это продолжение, видимо, собственного названия не имеет.
Хотя принципиальной разницы между вариантами с 2…b6-a5 и 2…d6-c5 нет, по крайней мере, со стороны белых. Так что оба продолжения можно считать «Игрой Сидлина-Семёнова». А «Атака шашки g5» — это, простите, «маразм» для «безымянных зверьков и насекомых», как говорит мой друг А.Тевелев-Сладков. И вообще, в чём отличие между такими понятиями, как «Атака» и «Защита» в наименовании того или иного шашечного начала?!
Кстати, хочу показать ещё один Дебют, который на практике почти не встречался. Впрочем, один примерчик могу привести.А.Сладков – А.Шебалёв. Чемпионат Яхромы (блицтурнир, 1996г.)
Дебют «Яхромская партия»1.c3-b4 f6-g5 2.b4-a5 g5-h4 3.a3-b4 h6-g5 4.g3-f4 b6-c5 5.f4:h6 c5:a3. Из темы «Летающие шашки — польза или вред?». Для тех, кто ищет новое, необязательны летающие шашки. А для тех, у кого нет мозгов, видимо, должно всё летать! Уж лучше назвали бы их УЛЁТНЫМИ. А что, «улётные шашки» — звучит!!!
6.b2-c3 g7-f6 7.c3-d4 d6-e5 8.d2-c3 c7-b6 9.a5:c7 d8:b6 10.f2-g3 h4:f2 11.e1:g3 b6-a5 12.d4-c5 b8-c7 13.h6-g7 f8:h6 14.e3-f4 e5-d4 15.c5:e3 a7-b6 16.g1-f2 b6-c5?
17.c3-b4!! a5:c3 18.f4-e5 f6:d4 19.c1-d2 c3:e1 20.g3-h4 e1:g3 21.h2:f4 d4:f2 22.a1-b2 a3:g5 23.h4:g1, правда, надо заметить, комбинационная идея не нова…
Примечания к этой интересной партии принадлежит Александру Тевелеву-Сладкову, а идея Дебютных схемы и названия самого Дебюта — мои. Начало по своему духу напоминает «Атаку Сокова — Поляка», но рисунок позиции, которая получается после 5 хода чёрных, несколько отличается.Владимир, если Вы спрашиваете об источнике названия Дебюта, то речь идёт о книге П.А.Слёзкина «Шашки.Пособие для начинающих» (Государственное издательство «Физкультура и спорт», Москва — 1953 г.), где на странице 143 читаем:«Начало это было разработано известным киевским шашистом А.К.Чайковским в 1895-1905 г.г.
Чайковский 10 лет это начало разрабатывал? Хм.. Странно, но мне никогда не доводилось видеть его трудов.
Насколько информации из этой книги можно вообще доверять?Владимир, а Вы видели когда-нибудь тетради с анализами П.Н.Бодянского Дебютов «Игра Бодянского» и «Обратная игра Бодянского»? Думаю, что нет, потому что эти тетради просто пропали. А о том, что сами эти анализы существовали, современные шашисты знают только благодаря П.А.Слёзкину. Но если Вы верите ему в отношении одного автора, то почему не верите в отношении другого? Хотя можно, конечно, вообще ничему не верить, а просто взять и отменить те или иные названия.
Кстати, к авторству Дебюта «Игра Сокова» сам Василий Соков, возможно, не имел никакого отношения. Впервые ход 2…e7-f6 после 1.c3-d4 f6-g5 2.b2-c3 применил шашист по фамилии Капнудель в одной из своих партий (видимо, Соков позже дал анализ этого продолжения, поэтому Начало и названо его именем).Увы, я точно не знаю, где публиковалась эта партия, но, кажется, в одном из номеров газеты (журнала) «64 — Шахматы и шашки в рабочем клубе».
По моему, я видел копии этого издания у В.Н.Ростовикова, а у меня самого их, к сожалению, нет, хотя материалы из «64» представляют определённый интерес. В частности там была напечатана одна из партий Игоря Тимковского, в которой встретилась одна редкая Дебютная схема, ходов которой я сейчас уже не помню, поэтому не могу сказать, имеет ли Дебют из той игры какое-либо название или числится среди «Безымянных». Боюсь, что второе.Такое впечатление что вы сидите на раздаче названий, имена дебютов давали тем кто их глубоко разрабатывал, а не потому что сделал какой-то ход в 19ом веке. Слишком много названий обезличивает тех особых единиц, атака на g5 еще не дебют которому дается имя разработчика, это просто ход после которого начинаются варианты.
Такое впечатление что вы сидите на раздаче названий, имена дебютов давали тем кто их глубоко разрабатывал, а не потому что сделал какой-то ход в 19 ом веке. Слишком много названий обезличивает тех особых единиц, атака на g5 еще не дебют которому дается имя разработчика, это просто ход после которого начинаются варианты.
Уважаемый Symix, извините, но я не совсем понял, к кому именно Вы обращаетесь и что конкретно хотели сказать. Дебюты, о которых выше (или «ниже») шла речь, были названы Павлом Александровичем Слёзкиным почти 60 (!) лет назад. В них он увековечил имена ни «кого-нибудь», а известных русских шашистов. Если кто-то в силу своего невежества думает, что в Шашки до 1917 года во всей России играло только 3-4 человека, то он глубоко ошибается.
Кстати, насчёт 19 века и «глубоких разработок». Известно, что ход 2.d2-c3 в «Отыгрыше» (то есть, после 1.c3-d4 c7-d6 и т.д.) применял Аркадий Оводов. Первым он так сыграл или у Оводова были предшественники — мне лично неизвестно. Но я также никогда не видел и разработок данного варианта, сделанного Борисом Блиндером, однако, я знаю, что название этой Дебютной схемы — «Система Блиндера».
Есть также «Система Блиндера» в «Отказанной игре Филиппова», которую часто называют «Игрой Филиппова — Блиндера». А ещё имеется просто «Игра Блиндера», хотя Дебют с ходами 1.c3-b4 b6-a5 2.d2-c3 чаще, видимо, применял Николай Курносов. В итоге в честь Блиндера названы, как минимум, 3 Дебютные схемы, а именами таких корифеев Русских шашек, как Оводов и Н.Курносов, не названо ни одного даже самого «задрипанного» варианта. Зато у нас есть десятки «Безымянных» и «Отказанных» партий.
Увы, мне снова приходится повторятся. А что делать? Надо же как-то «бороться с пустотой», говоря словами одного русско-еврейского публициста (кажется, его фамилия Пасманик). Он, правда, не о Шашечных играх писал, ну так суть-то не в этом. Если у нас даже Гроссмейстеры и Чемпионы Мира не знают имён многих шашистов 19 века (да и 20-го, пожалуй), то ведь это «Гуманитарная катастрофа».
И ведь речь идёт, прежде всего, о Русских шашках, ибо я уж даже и не требую, чтобы люди были знакомы с творчеством своих предшественников из области других российских Шашечных Систем позапрошлого века (например, Концовками П.Боброва по Башням или Задачами В.Левицкого по «Турецким» (Евразийским) шашкам). А уж желать, чтобы наши шашисты имели представление о тех Играх ,(http://boardgamegeek.com/geeklist/122562/item/2045966#item2045966),которые появились в России ХХ и вовсе было бы нелепо.ибо я уж даже и не требую
По моему вы себе уж слишком много позволяете, что снизосходите от нас лопоухих уже не требовать, неужели вы не видете что вас и вашу манеру все отвергают, неужели вы такой слепой?
ДЛЯ bajvik
Советую посмотреть книги -Лисенко , Бакуменко,Руссо.
Эти господа не хуже ,а может и лучше Слезкина понимали толк в шашках.
Есть перекресток Друяна ,развязанный обратный перекресток ,бесхвостая городская .После революции почин по внесению ясности и точности в наименования начал взял на себя журнал «64».Примеру его последовали и новые руководства шашечной игры -«Шашки».
Руководство для начинающих В.Руссо,Первая книга шашиста В.Лисенко и Азбука шашечной игры В.Медкова и А.Мишина.
Авторы этих работ резко делятся на два лагеря .Один из (Руссо,Медкови Мишин) подходил к решению поставленных вопросов более обоснованно и осторожно ,другой (Лисенко) -резко и произвольно.Так пишет в 5 номере 1928 г. 64 В.Руссо.
Первый,кто заговорил о разработке наименования дебютов был П.Н.Бодянский ,но его попытка особого сочуствия не встретила.Сейчас происходит тоже самое. bajvik ХОЧЕТ БЫТЬ П.Н.Бодянским,но он всего лишь bajvik .
ибо я уж даже и не требую
По моему вы себе уж слишком много позволяете, что снизосходите от нас лопоухих уже не требовать, неужели вы не видете что вас и вашу манеру все отвергают, неужели вы такой слепой?
Уважаемый Symix, предполагаю, что, живя у себя в Лос-Анджелесе, Вы слишком далеко отошли от «русских дел», а, может быть, никогда особо глубоко в них не вникали. Почитайте хотя бы полемику современных «славянофилов» и «западников» (журналы «Наш современник» и «Огонёк» — примерно 20-летней давности, хотя, конечно, не только они). Я понимаю, что там речь идёт не только о Литературе, но и о Судьбах России, а здесь всего лишь о Шашках. Но суть-то от этого не меняется.
А потом, я ведь всего лишь говорю о том, что если в Шашечной «теории» одни Дебюты имеют по 2-3 названия (пример:«Атака Сокова-Поляка»;он же — «Отказанная игра Бодянского»;, он же — «Двойная игра Бодянского» и т.д.), а другие на протяжении десятилетий именуются «Безымянными партиями»,то это, простите, «бардак». Можете ли Вы себе представить себе нечто подобное в Шахматах?
Да там встречаются, условно говоря, «Неправильные начала», но это дебютные варианты, которые играются в одной партии на миллион, а то и на два. У шашистов же же некоторые схемы играют годами регулярно, но при этом они годами так и остаются анонимными.Мало того, даже названия Дебютов, которые были даны теми или иными авторами, почти никто не помнит и они числятся в «Безымянках». Памяти у людей, играющих в Русские шашки, хватает только на В.Литвиновича с Н.Негра и Г.Хацкевича, а дальше — начинается «пустыня». 😥ДЛЯ bajvik
Советую посмотреть книги -Лисенко , Бакуменко,Руссо.
Эти господа не хуже ,а может и лучше Слезкина понимали толк в шашках.
Есть перекресток Друяна ,развязанный обратный перекресток ,бесхвостая городская .Юрий Викторович, поверьте, я видел не только книгу П.А.Слёзкина, но и некоторые другие, в том числе, названные Вами. Даже ваши пособия просматривал, но пока не слишком глубоко. Так что я знаю и о «Перекрёстке Друяна», и о «Развязанном обратном перекрёстке» и о «Безхвостой городской…», и даже о «Варшавском… и «Самарском… колах».
Всё охватить и систематизировать я, даже если бы очень захотел, сразу не могу, да и ни я, в общем-то, должен этим заниматься, а те товарищи, которые десятилетиями «просиживают штаны» в Президиуме Федерации шашек России (и т.д.), но им, судя по всему, вообще ничего не надо, поэтому Шашечное «движение» и находится там,… где находится (читайте соответствующую тему!). 😥бла-бла-бла, бла-бла-бла — вы так много говорите что в голове от этого только нудный шум. Скажите — хоть кто-то выразил вам благодарность? А вот наоборот — не сосчитать. Но вы глухой, или опьяненный решать за других кто что должен делать, кого дарить, кого миловать. В последнее время вы начали также унижать оппонентов, многие из которых известные мастера и гросмейстеры. Жаль на сайте нет возможности игнорировать чье-то имя чтобы не видеть его постов.
bajvik писал: Всё охватить и систематизировать я, даже если бы очень захотел, сразу не могу, да и ни я, в общем-то, должен этим заниматься, а те товарищи, которые десятилетиями «просиживают штаны» в Президиуме Федерации шашек России (и т.д.)
Вы, Вы и только Вы должны этим заниматься.
Другим некогда и незачем безтолковой работой заниматься.
Для ясности: бестолковой — это значит бесполезной. Почему таковой? Потому что пользы в развитии шашек такая работа не даст.
А вот амбиции Ваши удовлетворила бы. И Вы перестали бы учить ВЕСЬ БЕЛЫЙ СВЕТ что кому делать.
Вперед за Эксель и катализируйте дебюты. Или систематизируйте. Только ознакомьте с первоначальной заготовкой. Может и она ВСЕМ АБСОЛЮТНО не понравится.Федерации протирают штаны?! А у какой из Федераций есть хотя бы кабинет?
бла-бла-бла, бла-бла-бла — вы так много говорите что в голове от этого только нудный шум. Скажите — хоть кто-то выразил вам благодарность? А вот наоборот — не сосчитать. Но вы глухой, или опьяненный решать за других кто что должен делать, кого дарить, кого миловать. В последнее время вы начали также унижать оппонентов, многие из которых известные мастера и гроссмейстеры. Жаль на сайте нет возможности игнорировать чье-то имя чтобы не видеть его постов.
Опять — двадцать пять! Извините, но тему, которую мы сейчас обсуждаем, первым поднял в посте от 10 сентября 2003 года, то есть, почти 10 лет назад, Александр Кандауров. Тогда о ней поговорили и забыли. Вопрос о Классификации Дебютов так и не был решён. Позже Сергей Педько (в постах от 16 сентября 2003 г. и 7 февраля 2004 г.) назвал имя А. Сладкова (Яхрома), причём, автор частично с разработками Александра был знаком.
Вы же по обсуждаемой проблеме ни сказали ни слова, а ваше сообщение было направлено против меня лично. Я Вас раздражаю? Ну так не читайте то, что я пишу, особенно, если какая-то тема Вас непосредственно не касается. Это так просто. К сожалению, я в большинстве постов вообще не вижу особой заинтересованности в решении вопроса. Если кто-то с чем-то не согласен, предлагайте Альтернативу!
Что же мы видим в итоге? Даётся с десяток позиций и предлагается дать названия «Дебютам». Я показываю, после каких ходов могут получится эти позиции. Меня «ловят за руку» и говорят: Нет, это не «Игра Романычева», где так играть никто не будет, а один из вариантов «Отыгрыша». Бог ты мой:»детский сад, штаны на лямках»! Удивили…Так ведь я тоже могу показать, как в одной из Систем того же «Отыгрыша» получается известная Миттельшпильная позиция из «Ленинградской защиты».
Скучно жить на этом свете, господа! (если не ошибаюсь, то это Н.В.Гогль «Мёртвые души»). 😥
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.