- В этой теме 110 ответов, 11 участников, последнее обновление 17 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Как бы там ни было, но открыто (на форуме!) анализировать партию до её окончания запрещено…
Я не вспомню сейчас «где лежит» в Кодексе это правило, но это (скорее эстетическое) правило должно выполняться неукоснительно. И никого не интересует был игроку известен результат анализа, или нет.
Впрочем, если судить по постам на форуме (спложные «а как если»), то результат игроку НЕ БЫЛ известен…
Но при этом он и сейчас не написал официальный ответ мне и другим участникам турнира, а предпочел реабилитироваться на сайте!
Господин Лозовой, Вы наверно не заметили, но Вы мой ответ опубликовали на данном форуме, я его отправил также господину Шеминову и С. Кравчуку, который направил запрос от имени своей команды.
Я вас немного уточню — я не собираюсь ни перед кем реабилитироваться, как и менять свое решение.
Я считаю,что вы свою партию должны играть самостоятельно, обсуждать и анализировать партию, после её окончания, как это делается во всех соревнованиях по шашкам. Вы своими действиями устроили партию Шеминов против Лозового и интернет сообщества.
Мне до сих пор казалось, что шашки это индивидуальный вид спорта, то есть игра идет один на один. И турнир у нас исходя из этих принципов организован, тоже видимо, как мне казалось.
Из реакции некоторых участников обсуждения я вижу, что оказывается шашки- это командная игра.
У нас много было споров по поводу правильно или неправильно за звонок мобильного присуждать поражение- я лично вижу, что ситуация тут аналогичная. Поэтому и поступил аналогично.Мне все равно, что Вам кажется, товарищ Колб. Для того, чтобы таким людям, как Вы не казалось, и созданы правила заочных соревнований. А если некоторые все же не понимают, что в этих правилах написано, то нужно обращаться я уже писал куда.
Вынужден повторить вопрос. Вы так на него и не ответили.
Запрещается давать оценку к играемой партии В ПИСЬМАХ турнира. В своих мыслях, в своих анализах, в разговорах с друзьями и первыми встречными, в прессе и, конечно же, в Интернете я могу и даю любую оценку любой партии! Свобода слова, товарищ судья, у нас закреплена Конституцией и ничто не должно ее ограничивать. Определнные органы следят за тем, чтобы никто не ограничивал эти права. Поэтому, я думаю, Вы в самое ближайшее время пересмотрите свое решение… Или Вы считаете, что в шашечном кодексе, по которому играется наш МЕЖДУНАРОДНЫЙ турнир, именно ограничение свободы слова имеется в виду? Вы абсолютно уверены, что Ваша официальная трактовка верна?
И еще один вопрос.
Шеминов доказывает, что, если его электронное письмо отправлено за несколько минут до полуночи 24 июня, и это письмо ко мне пришло уже 25 июня, то к моему времени следует добавить один день. Вы с этим согласились. Товарищ Колб, Вы и сейчас уверены в своей правоте?
Кстати, в партиях с Ляховским Вы приняли другое решение. Надо же! В одном турнире по одному и тому же вопросу два разных ответа!
Но при этом он и сейчас не написал официальный ответ мне и другим участникам турнира, а предпочел реабилитироваться на сайте!
Господин Лозовой, Вы наверно не заметили, но Вы мой ответ опубликовали на данном форуме, я его отправил также господину Шеминову и С. Кравчуку, который направил запрос от имени своей команды.
Я вас немного уточню — я не собираюсь ни перед кем реабилитироваться, как и менять свое решение.
Я считаю,что вы свою партию должны играть самостоятельно, обсуждать и анализировать партию, после её окончания, как это делается во всех соревнованиях по шашкам. Вы своими действиями устроили партию Шеминов против Лозового и интернет сообщества.
Мне до сих пор казалось, что шашки это индивидуальный вид спорта, то есть игра идет один на один. И турнир у нас исходя из этих принципов организован, тоже видимо, как мне казалось.
Из реакции некоторых участников обсуждения я вижу, что оказывается шашки- это командная игра.
У нас много было споров по поводу правильно или неправильно за звонок мобильного присуждать поражение- я лично вижу, что ситуация тут аналогичная. Поэтому и поступил аналогично.После этого так называемого ответа я Вам прислал протест и несколько вопросов. Давным давно! Вот на них Вы и не ответили.
Кстати, в партиях с Ляховским Вы приняли другое решение. Надо же! В одном турнире по одному и тому же вопросу два разных ответа!
Ну что же, если Вы так пишите, видимо у Вас есть копии моего письма Ляховскому и Вам — опубликуйте его или перешлите мне, я этого письма у себя не нашел, и точно знаю, что не писал.
На остальные ваши вопросы я дал ответ на форуме и в своих письмах вам, повторяться не вижу смысла.
P.S. Постарайтесь выбирать выражения, когда излагаете свои мысли.
Манера, в которой Вы излагаете свои мысли и выражения, в которые вы их(мысли) облекаете в некоторых ваши постах оскорбительны.Пункт 5.2.6. Читайте первый пост темы, там он процитирован.
Пункт 5.2.6 (Запрещается давать оценку позиции и делать комментарии к играемой партии до ее окончания.) входит в раздел 5.2. Пересылка ходов.
Таким образом имеется в виду письмо сопернику и только. В письме запрещено комменторовать позицию, оценивать, требовать сдаться и т.п.
Однако ни в одном из пунктов правил нет ни слова о том, что нельзя анализировать партию с друзьями, знакомыми, просить вообще кого либо проанализировать её и т.д. (Это требование было бы вообще абсурдным для заочной игры).Таким образом ваша ссылка нр пункт 5.2.6 является необоснованной, а следоательно ваше решение незаконно.
Однако ни в одном из пунктов правил нет ни слова о том, что нельзя анализировать партию с друзьями, знакомыми, просить вообще кого либо проанализировать её и т.д. (Это требование было бы вообще абсурдным для заочной игры).
Для начала будте добры представтесь. Или в дальнейшем буду игнорировать Ваши посты.
А потом поясните, где на Ваш взгляд должен быть размещен пункт правил запрещающий несамостоятельный анализ позиции в процессе игры по переписке в каком из существующих пунктов?
А также раскройте Ваши познания о спортивной этике.
И подскажите ваш стаж в заочной игре.А то боюсь, что вы пытаетесь спорить совершенно не понимая о чем идет речь.
Для начала будте добры представтесь. Или в дальнейшем буду игнорировать Ваши посты.
Мои фамилия и имя и город указанны в личной карточке. Ну да ладно специально для вас напишу: Сергей Сальцев г.Сочи.
А потом поясните, где на Ваш взгляд должен быть размещен пункт правил запрещающий несамостоятельный анализ позиции в процессе игры по переписке в каком из существующих пунктов?
В том то и дело, что несамостоятельный анализ позиции при заочной игре НИГДЕ не размещен. Проконтролировать самостоятельно или нет велся анализ невозможно, именно поэтому этот пункт и отсутствует.
Вполне нормальным счиатется анализ с помощью компьютерной программы, с помощью знакомых и друзей. Есть даже люди помогающие за умереную плату другим анализировать позиции.А также раскройте Ваши познания о спортивной этике.
Это вы о совести? Её у меня нет. Я её – совесть еще в первом классе школы на пачку сигарет махнул. Но даже я видел, что поведение противника Лозового трудно назвать этичным. До такой мелочности как отправление письма за 5 сек до полуночи и придирания к двоеточиям, я бы никогда не опустился.
И подскажите ваш стаж в заочной игре.А то боюсь, что вы пытаетесь спорить совершенно не понимая о чем идет речь.
Мой стаж в заочной игре не имеет абсолютно никакого отношения к делу. И для того, чтобы проччесть лежаший передо мной Шашечный Кодекс стаж не нужен, достаточно уметь читать. Там все написано ясно и понятно. И вы как судья должны были бы знать, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого, коли нет пункта запрещающего публичные обсуждения партии то нет и наказания. Притягивать за уши другие пункты, противозаконно.
А потом поясните, где на Ваш взгляд должен быть размещен пункт правил запрещающий несамостоятельный анализ позиции в процессе игры по переписке в каком из существующих пунктов?
Потрясающая логика !!! 😆
А разве такой пункт есть в Правилах ? Зачем искать то чего нету и там, где нет ?
Потрясающая логика !!! 😆
А разве такой пункт есть в Правилах ? Зачем искать то чего нету и там, где нет ?Никто ничего не искал и даже не пытался, внимательней читайте посты.
Никто ничего не искал и даже не пытался, внимательней читайте посты.
Непонятно, как вы вообще стали судьёй такого крупного соревнования с такой логикой? Тот пункт на который вы сосолались относится только к письмам. И больше ни к чему. Похоже Лозовой прав и вы просто напросто подсуживаете одной из команд. Это не есть хорошо.
Мои фамилия и имя и город указанны в личной карточке. Ну да ладно специально для вас напишу: Сергей Сальцев г.Сочи.
Приятно познакомится.
В том то и дело, что несамостоятельный анализ позиции при заочной игре НИГДЕ не размещен. Проконтролировать самостоятельно или нет велся анализ невозможно, именно поэтому этот пункт и отсутствует.
Вполне нормальным счиатется анализ с помощью компьютерной программы, с помощью знакомых и друзей. Есть даже люди помогающие за умереную плату другим анализировать позиции.В данном случае проконтролировать возможность была.
Это вы о совести? Её у меня нет. Я её – совесть еще в первом классе школы на пачку сигарет махнул. Но даже я видел, что поведение противника Лозового трудно назвать этичным. До такой мелочности как отправление письма за 5 сек до полуночи и придирания к двоеточиям, я бы никогда не опустился.
Давайте обсуждать не поведение противника Лозового, а моё решение по поводу публикации и анализа играемой в настоящее время партии на данном форуме.
Моральный облик Лозового и его соперника мы не обсуждаем в данной теме.Мой стаж в заочной игре не имеет абсолютно никакого отношения к делу. И для того, чтобы проччесть лежаший передо мной Шашечный Кодекс стаж не нужен, достаточно уметь читать. Там все написано ясно и понятно. И вы как судья должны были бы знать, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого, коли нет пункта запрещающего публичные обсуждения партии то нет и наказания. Притягивать за уши другие пункты, противозаконно.
Вы правы, чтобы кодекс прочесть по переписке играть не надо,но я считаю,чтоб понять суть ситуации у вас должен быть такой стаж и опыт заочной игры и судейства соревнований.
Давайте обсуждать не поведение противника Лозового, а моё решение по поводу публикации и анализа играемой в настоящее время партии на данном форуме.
В мировой юридической практике бытует простое правило — «все, что не запрещено законом — разрешено».
В данной ситуации мудрее было бы сделать Лозовому замечание, а к правила игры по переписке внести запрет на публичные обсуждения играемой партии в интернете.
Кстати, а на основании какого пункта правил вы поставили Лозовому поражение
: Можно привести его текст и вашу трактовку?Давайте обсуждать не поведение противника Лозового, а моё решение по поводу публикации и анализа играемой в настоящее время партии на данном форуме.
В мировой юридической практике бытует простое правило — «все, что не запрещено законом — разрешено».
В данной ситуации мудрее было бы сделать Лозовому замечание, а к правила игры по переписке внести запрет на публичные обсуждения играемой партии в интернете.
Кстати, а на основании какого пункта правил вы поставили Лозовому поражение: Можно привести его текст и вашу трактовку?Вот с этим я полностью согласен.
Сам не озвучивал, так как не в курсе всех перипитий этого дела.Мой личный переписочный опыт почти нулевой. Но из общих соображений я согласен с detsroer, что такое ограничение должно быть в Правилах. Тем не менее, поскольку его нет, или скажем так — он прописан очень нечётко и не там, где должен, то вступает общее Правило — что не запрещено, то разрешено.
Американская юридическая система строится на прецедентах и возможно судья рискнул пойти по этому пути, но я больше согласен с Кандпуровым — участник не должен быть жертвой ошибок и недоработок авторов Правил.
Александр
В мировой юридической практике бытует простое правило — «все, что не запрещено законом — разрешено».
В данной ситуации мудрее было бы сделать Лозовому замечание, а к правила игры по переписке внести запрет на публичные обсуждения играемой партии в интернете.Я думаю, что именно для принятия наиболее мудрого решения, в кодекс внесен пункт обжалования действий судьи турнира.
Кстати говоря, мнение В.Н. Ростовикова, которое он высказал в письме всем участникам данного турнира, по поводу данной ситуации с Вашим совпадает.Кстати, а на основании какого пункта правил вы поставили Лозовому поражение
: Можно привести его текст и вашу трактовку?
Текст: Пункт 5.2. «Пересылка ходов». подпункт 5.2.6
5.2.6. Запрещается давать оценку позиции и делать комментарии к играемой партии до ее окончания.
Моя трактовка:
Во время пересылки ходов запрещается давать оценку позиции и делать комментарии(в том числе и на форумах) к играемой партии до её окончания.
Ну, а поражение является одной из санкций применяемых за нарушения правил:
Текст: Пункт III. ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЙ.
Подпункт 3.5 кодекса
3.5. Санкции
Любое нарушение правил наказывается судьей:
— замечанием;
— предупреждением;
— выговором;
— поражением в партии (возможен случай, когда поражение ставится обоим участникам),
— исключением из соревнований.
Меру наказаний выбирает судья в зависимости от тяжести проступка.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.