- В этой теме 110 ответов, 11 участников, последнее обновление 17 лет, 2 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
«ВЕТЕР1515… wrote:Штаны из крапивы оставьте в своем гардеробе. Не мой прикид…
Кажется ЗАДЕЛО? 😉
А ведь ЗА ДЕЛО!!!
Кажется ЗАДЕЛО? …
А вы чего ожидали? Несправедливость всегда задевает честного человека. А несправедливость налицо. Но ничего, скоро приедет Доска и все честно рассудит.
А ведь ЗА ДЕЛО!!!
И о каком деле то вы толкуете? Когда нас в детстве ловили в чужом саду, то «воспитывали» как раз крапивой. Конечно, такое «воспитание» слишком зверское и не соответствует тяжести деяния, но хоть деяние было. А тут…
Феникс, повторюсь, Лозовой действовал в полном соответствии с действующими правилами. Возможно, что правила несовершенны, так пусть их сперва поменяют.PS: Я думаю, что судья Д. Колб извлечет урок из этого дела. Ну, а не извлечет, то тем хуже для Д. Колба.
Колб — судья.
1.Судья всегда прав!
2.Если судья не прав — смотри п.1Из всего обилия ваших постов можно оставить эти три строки. Остальное — оффтоп. И ни одного аргумента с вашей стороны. Ну, кроме уже приведенных 😆
Запрещается давать оценку к играемой партии В ПИСЬМАХ турнира. В своих мыслях, в своих анализах, в разговорах с друзьями и первыми встречными, в прессе и, конечно же, в Интернете я могу и даю любую оценку любой партии! Свобода слова, товарищ судья, у нас закреплена Конституцией и ничто не должно ее ограничивать.
Это не совсем так. Свобода всегда ограничена правами окружающих.
Вы не можете комментировать партии в турнирном зале очного соревнования, но выйдя из зала, это не запрещено.При рассмотрении вопроса правомочности принятого Колбом решения, необходимо не забывать и предисловие к кодексу.
Предисловие.
Правила игры не могут охватить все возможности ситуации, которые возникают во время игры, и также не могут предусмотреть все организационные вопросы. В тех случаях, которые не попадают под действие статей настоящего кодекса, правильное решение может быть принято на основании статей, в которых рассматриваются аналогичные ситуации. Правила исходят из того, что арбитры достаточно компетентны, обладают благоразумием и абсолютно объективны. Излишне подробное правило могло бы лишить арбитра свободы суждения и помешать ему принять решение, основанное на справедливости, логике и учете конкретных условий.
5.2. Пересылка ходов
5.2.6. Запрещается давать оценку позиции и делать комментарии к играемой партии до ее окончанияЭто не значит, что при пересылке ходов вы не можете «В своих мыслях, в своих анализах, в разговорах с друзьями и первыми встречными…», давать оценку позиции и делать комментарии. Это значит – Запрещается доводить до сведения соперника.
В данном случае это сделано посредством публикации позиции из партии на форуме и дальнейшим ее анализом. Авторство публикации установлено. Судья принял решение применить пункт 5.2.6. обоснованно.
Колб — судья.
1.Судья всегда прав!
2.Если судья не прав — смотри п.1Из всего обилия ваших постов можно оставить эти три строки. Остальное — оффтоп. И ни одного аргумента с вашей стороны. Ну, кроме уже приведенных 😆
Александр, в этой теме вы не можете быть модератором.
Так как вы ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ лицо.
В моих словах здесь ВООБЩЕ не было оффтопа.
ОФФТОП в ваших ПОДОЗРЕНЯХ в мой адрес.Сильверу
Лозовой НАРУШИЛ Правила и поплатился за это.
ТОЧКА. ❗Запрещается давать оценку к играемой партии В ПИСЬМАХ турнира. В своих мыслях, в своих анализах, в разговорах с друзьями и первыми встречными, в прессе и, конечно же, в Интернете я могу и даю любую оценку любой партии! Свобода слова, товарищ судья, у нас закреплена Конституцией и ничто не должно ее ограничивать.
Это не совсем так. Свобода всегда ограничена правами окружающих.
Вы не можете комментировать партии в турнирном зале очного соревнования, но выйдя из зала, это не запрещено.При рассмотрении вопроса правомочности принятого Колбом решения, необходимо не забывать и предисловие к кодексу.
Предисловие.
Правила игры не могут охватить все возможности ситуации, которые возникают во время игры, и также не могут предусмотреть все организационные вопросы. В тех случаях, которые не попадают под действие статей настоящего кодекса, правильное решение может быть принято на основании статей, в которых рассматриваются аналогичные ситуации. Правила исходят из того, что арбитры достаточно компетентны, обладают благоразумием и абсолютно объективны. Излишне подробное правило могло бы лишить арбитра свободы суждения и помешать ему принять решение, основанное на справедливости, логике и учете конкретных условий.
5.2. Пересылка ходов
5.2.6. Запрещается давать оценку позиции и делать комментарии к играемой партии до ее окончанияЭто не значит, что при пересылке ходов вы не можете «В своих мыслях, в своих анализах, в разговорах с друзьями и первыми встречными…», давать оценку позиции и делать комментарии. Это значит – Запрещается доводить до сведения соперника.
В данном случае это сделано посредством публикации позиции из партии на форуме и дальнейшим ее анализом. Авторство публикации установлено. Судья принял решение применить пункт 5.2.6. обоснованно.
Третий или четвертый раз повторяю для тех, кому надо повторять, а то и кол тесать: авторство не установлено. И не может быть установлено никакими способами. Только если за руку схватят в присутствии свидетелей…
Но даже если авторство было установлено, это не имеет никакого значения. Потому что ходы и даты не совпадали.
А если бы и они совпадали, все равно нет ничего страшного. Об Интернете в кодексе ни слова…
Ну, и так далее…
А вообще-то причина протеста проста. Сергей (как мне сказали украинские шашисты, он считает себя лучшим заочником на Украине)))) и при этом не сумел попасть даже в тройку в последнем национальном турнире) проиграл в партии Лозовой-Кравчук и решил добыть очко для украинской команды с помощью Шеминова. Попросил Олега Обрамова разослать спам всем известным ему шашистам. Большинство шашистов — здравомыслящие люди, они удивилось решению судьи. И всего, кажется, человека два (из украинской команды БУРА))))) поддержали Колба.
Увидев, что дело принимает такой оборот, Абрамов перестал спамить и исчез со сцены.
…Признаюсь, был о вас лучшего мнения 🙄
…
Мне остается только присоединиться к словам Александра Кандаурова!!!
Господин Лозовой, я был лучшего о вас мнения.
А вы просто склочник… 😈Мне остается только присоединиться к словам Александра Кандаурова!!!
Вообще то слова Кандаурова относились совсем не к Лозовому.
А вы просто склочник…
Странно, но человек ищущий правды оказывается склочником. А явно неадекватный судья Д.Колб героем. В удивительное и страшное время живем, мораль перевернута с ног на голову.
Давайте дождемся решения Негра.Давайте дождемся решения Негра.
Если он посещает этот форум, пускай и в отъезде — ждать может быть придётся долго 😆
Мне остается только присоединиться к словам Александра Кандаурова!!!
Вообще то слова Кандаурова относились совсем не к Лозовому.
А вы просто склочник…
Странно, но человек ищущий правды оказывается склочником. А явно неадекватный судья Д.Колб героем. В удивительное и страшное время живем, мораль перевернута с ног на голову.
Давайте дождемся решения Негра.Это я прекрасно понимаю, что «не к Лозовому».
Этими словами он обидео меня… 🙄
Но вы не станете спорить, что эти слова на теме сказал Кандауров? А значит я сказал правду, что «присоединяюсь к словам Кандаурова», переадресовав их Лозовому.Вы не путайте — «правдоискательство» не свойственно речам Лозового.
А вот склочность и юление (да бы оправдать опрометчивый поступок) — это присутствует.Поступая ЧЕСТНО он должен был САМ НАПИСАТЬ, что «…партия «Пупкина» с «Тютькиным» еще играется! Но мы сейчас рассмотрим возможности, которые могли возникнуть…»
Сейчас он ищет оправдание своему поступку…
Вроде как находит…
Но в данном случае ВСЁ построено на ВРОДЕ БЫ!Вроде виноват — вроде прав.
Вроде бессовестно поступил — вроде только нахально.
Вроде нашел оправдание — вроде нет.
Вроде есть в правилах — вроде нет.
Вроде прав судья — вроде нет.ЖДИТЕ, что скажер РОССИЯНИН — ГЛАВНЫЙ судья!
И примите это как вердикт.Только больно уж сложная у ГЛАВНОГО задача…
А для меня лично Лозовой много потерял как человек после этого его скандала, в котором он же и сыграл важную деструктивную роль.«СПОРНОЕ СУДЕЙСТВО»
так названа тема.
В итоге, я пришел к выводу, что тему надо уже называть
«СПОРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЛУГОВОГО» 😈
…Признаюсь, был о вас лучшего мнения 🙄 …
Мне остается только присоединиться к словам Александра Кандаурова!!!
Господин Лозовой, я был лучшего о вас мнения.
А вы просто склочник… 😈Мои слова были адресованы вам. То, что вы способны на самооценку, вызывает уважение.
Петр, прошу вас не оффтопить. 80% ваших постов не по существу. Если вы не поняли, здесь поднят вопрос о правах судьи на то или иное решение, если ситуация не описана в правилах. Это я про консультации, в частности в интернете. Про систему учета времени на ход при игре по электроной почте.
Так же ясно, что по результатам обсуждения необходимо продумать и скорректировать некоторые пункты правил.А вот про судейство соревнований по национальному признаку тут никто, кроме вас не пишет. Формально вы стараетесь вызвать неприязнь друг к другу, а на это, милейший, есть уже и статья ГК. И смайлов я тут не ставлю.
Делаю вам очередное предупреждение.
А вот про судейство соревнований по национальному признаку тут никто, кроме вас не пишет. Формально вы стараетесь вызвать неприязнь друг к другу, а на это, милейший, есть уже и статья ГК. И смайлов я тут не ставлю.
Делаю вам очередное предупреждение.
Вот видите, как можно быть предвзятым, и одновременно уверенным в своей правоте!
Я вас пркрасно понимаю.
Не понимаю только одного (или нет двух вещей)
1.
Дело в том, что это НЕ Я «стараюсь вызвать неприязнь друг к другу».
НЕ МОЖЕТ стараться ВЫЗВАТЬ неприязнь друг к другу тот, кто ВСЕГО ЛИШЬ ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ на то, что ПОДОБНАЯ НЕПРИЯЗНЬ УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ!Я думаю Абрамов прислал письма и вам?
Вы вчитайтесь в них!
И тогда вам станет понятно — я только отражаю действительность, а не инспирирую её. ❗
2.
Вы очень легко даете предупреждения мне. Причем по сущим пустякам, не стоящим и выеденного яйца.
Как тогда понимать ваше полугодовое «терпение» Атасика, который грозился меня убить… И всегда имел в руках ведро черной краски… Да и просто ненавидел большинство окружающих… (?)Вам не понравилась ПРАВДА?
Вы попытались меня обидеть…
Зачем всё это?
Вероятно и вы не так уж объективны, как вам это кажется…В итоге, я пришел к выводу, что тему надо уже называть
«СПОРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЛУГОВОГО» 😈
Думаю всё-таки, что правильным названием темы должно было бы быть что-нибудь нейтральное типа — «Спорный случай у заочников» — не отдавая предпочтения ни одной из сторон.
И аспектов у этой проблемы три, а не два:
1) Поведение участника
2) Правила заочной игры
3) Решение судьи.АЛЕМО
В итоге, я пришел к выводу, что тему надо уже называть
«СПОРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЛУГОВОГО» 😈
Думаю всё-таки, что правильным названием темы должно было бы быть что-нибудь нейтральное типа — «Спорный случай у заочников» — не отдавая предпочтения ни одной из сторон.
И аспектов у этой проблемы три, а не два:
1) Поведение участника
2) Правила заочной игры
3) Решение судьи.АЛЕМО
Есть классная русская фраза: хоть горшком назови, только в печь не ставь…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.