- В этой теме 46 ответов, 19 участников, последнее обновление 20 лет назад сделано
.
-
Сообщения
-
Quote:
Первые места по доскам: Скрабов, Юмшанов, Макаров (не награжден).
Макаров не награжден из-за того, что в последнем туре проиграл известному мастеру из С.-Петербурга Савенку, что не позволило команде ХМАО обойти С.-Петербург в борьбе за 3-место
. Ну и еще следует добавить, что победители по доскам получили по 150 рублей 
По-моему ничего нового, но ведь кому-то это нравится … !?[addsig]Quote:
Так, кто же может прояснить ситуацию насчет 3-го места?
Питер или ХМАО?
Уточните вопрос. Вы хотите знать, кто ЗАНЯЛ 3 место или кто БЫЛ НАГРАЖДЕН
По положению о дополнительных критериях бронза у Питера. Поэтому я считаю, что по ЗАКОНУ бронза — у Питера.
Но в климашевской федерации закон не работает. Тут все — ПО ПОНЯТИЯМ
И тут некоторым показался странным проигрыш Макарова Савенку. По закону то как? Если уверены, что сплав — дисклифицируйте обоих. Не можете доказать — помалкивайте «в тряпочку», как ранее. Но г-н. Климашев рассудил по своим понятиям — присудил бронзу и «сплавщикам» и «просто хорошим ребятам».
Надеюсь, я вам прояснил ситуацию. [addsig]
Саша, мне кажется ты здесь не прав. Ни в коей мере не собираюсь защищать или обвинять судей (Климашова ?), но решение, мне кажется, они приняли Соломоново !
Вот тебе лично много известно случаев, ногда сплав был прямо доказан и обоснован ? Тут могут быть только два доказательства — прямые показания одного из участников сговора или свидетелей. Но и здесь надо быть очень осторожным, так как возможен оговор. Ну и вторым прямым доказательством могла бы быть магнитофонная запись. Скорее всего ни того, ни другого у судей не было. Так что же — «молчать в тряпочку» ? Уж тебе то должно быть хорошо известна ситуация, когда доказательств сплава нет, но всё очевидно ! 
Так что судейское решение, которое они приняли — довольно любопытное компромиссное решение. Единственно, от чего здесь тошнит, — то что сплав (если он конечно имел место), произошёл в командном соревновании, а не в личном. Так что «закладываешь» не конкретного человека, а своих ребят. Мерзко.
А. Моисеев[addsig]
Quote:
Единственно, от чего здесь тошнит, — то что сплав (если он конечно имел место), произошёл в командном соревновании, а не в личном. Так что «закладываешь» не конкретного человека, а своих ребят. Мерзко.
А. Моисеев
Ну здесь волноваться нечего — команда Московской области все равно первая. Мне например не верится, что Савенок, сильный мастер, автор очень многих шашечных разработок и содержательных книг, да и просто это на него не похоже — договаривался о сплаве.[addsig]
Здесь есть ещё один смешной аспект проблемы. Согласно посту Евграфа на этой сайт пару месяцев назад — сплав является уголовно наказуемым действием. В этом случае судей турнира можно было бы обвинить в недонесении (а оно кстати наказуемо сегодня по РФ УК ?), если они решили, что сплав имел место
АЛЕМО[addsig]
Нууу… Вы же сами сказали, что решение «соломоново», доказательств то нет
А просто слова зрителей в суде мало что будут значить [addsig]Я Савенка знаю давно, ещё по юношеским соревнованиям, лет 30 назад. Он всегда был очень спокойным и уравновешенным. Жизнь редко меняет характер людей, только детали. Я в общем-то согласен с Сурковым, что трудно представить, чтобы Савенок активно учавствовал в каких-то переговорах. Не исключена вероятность, что его использовали «втёмную», если вообще там что-то было.
Более интересным представляется вопрос Алканда насчёт взносов и призов. А о каком порядке суммы идёт речь ? Сотни, тысячи долларов, или так — на хороший поход в ресторан с компанией ?
А. Моисеев[addsig]
Quote:
Так что судейское решение, которое они приняли — довольно любопытное компромиссное решение.
Вот, что такое «наш человек» в правовом государстве — Америке
Как такое быть возможно — сплава не было (не доказан по закону) — клеветников из федерации к ответу
— сплав был — обязаны дисквалифицировать
— в любом случае после окончания турнира положение изменять нельзя.
Скорей бы уж покончили с этим уродом и его детищем.
Ой!
О чем это я? Да, так, ни о чем…[addsig]По-моему, это называется «детский максимализм»
. Как все просто и однозначно… Сразу вспоминается «ты за белых или за красных»? А других цветов не бывает? [addsig]
Quote:
По-моему, это называется «детский максимализм»
. Как все просто и однозначно… Сразу вспоминается «ты за белых или за красных»? А других цветов не бывает?
Вроде были ещё «зелёные», т.е. анархисты.
А.Чижов[addsig]
Quote:
Вроде были ещё «зелёные», т.е. анархисты.
Так и я про то же самое. Других цветов еще очень много
[addsig]Quote:
По-моему, это называется «детский максимализм»
. Как все просто и однозначно… Сразу вспоминается «ты за белых или за красных»? А других цветов не бывает?
Точно, точно. И мне вспоминается российские понятия — «почти по закону» и «немного беременная»
Не, ему не сплавляли… просто у него со всеми отношения хоршие.
и он заслуживает быть кмс, мс, змс, зсл. тр. (нужное и желаемое подчеркнуть)… ну, не все так просто и однозначно в нашей жизни… и не он первый … ему надо… а вот потом, когда-нибудь, он начнет честную жизнь… и игру тоже… ситуация такая…При желании можно продолжать до бесконечности. И вы все это тысячи раз слышали. Мне — давно надоело
И при таких объяснениях я просто отхожу в сторону. Ну, иногда бросаю камушек туда, откуда отошел [addsig]Quote:
Саша, мне кажется ты здесь не прав. Ни в коей мере не собираюсь защищать или обвинять судей (Климашова ?), но решение, мне кажется, они приняли Соломоново !
… А. Моисеев
В том то и дело, что это решение (как и все остальные в ФШР) принял один, единственный человек. Не было никакой комиссии, не было никакого заключения гроссмейстеров — у них только один человек лучше всех разбирается в шашках. Уверяю, что в соревнованиях ФМШР любой сплав поставил бы дельцов в положение «изгоев» со стороны остальных участников, которые достаточно компетентны, чтобы оценить ситуацию — а это наверно и есть главный и, возможно единственный критерий.
Quote:
В этом случае судей турнира можно было бы обвинить в недонесении (а оно кстати наказуемо сегодня по РФ УК ?), если они решили, что сплав имел место
АЛЕМО
А если этого не было, то их можно обвинить в «сплаве» бронзовых медалей.
P.S. И еще немного насчет «цветов». Ну не укладывается у меня в голове «не совсем порядочный», «немного нечестный», тут уж, извините, либо черный, либо белый.[addsig]
Quote:
Вот я и говорю — «детский максимализм»… Жизнь — это не кино, где либо плохой, либо хороший, в ней все сложнее…
Сергей,
а вы случаем не знакомы с одним бывшим вице-президентом федерации шашек, занявшим в свое время у шашистов денег. Он обещал их вернуть, и даже с процентами. И… почти вернул. По крайней мере, «очень» старался. Но — не получилось. Он, конечно, хороший, деньги давал на шашки (не свои), похвалим его за работу в шашках и удачный собственный бизнес. Ведь жизнь — такая сложная штука.
А сказать — вор и проходимец? Ни-ни. Не надо резких красок
[addsig]Видимо не знаком. А знаю только одного ВП, но он, вроде не бывший. Поэтому о приведенном примере скзать ничего не могу.
Могу только заметить, что подход к жизни в стиле «плохие-хорошие» как раз и есть наследие советской эпохи. И понятие «немного нечестный» вполне имеет право на существование. С «немного непорядочный» это уже вряд ли проходит (это как с беременностью
), но это больше из-за определения термина.[addsig]
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.