- В этой теме 168 ответов, 17 участников, последнее обновление 11 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Виктор, с днем Рождения Вас! Не расстраивайтесь и не переживайте по пустякам.
Жизнь намного сложнее и интереснее, чем сидение в интернете и ругня …Всего Вам хорошего в Жизни, и в придачу — Удачу!
Успех Рустама меня совершенно не удивил, потому что я знал — что-ниибудь должно быть, поскольку я видел — геометрия доски позволяет. И конечно же я согласен, что этот пример ничего не опровергает и является большим исключением.
Мне интересно другое. Автор предлагает совершенно новую концепцию классификации — по конечным полям, где завершается удар. Все бывшие классификации, включая Цукерника и Купермана (в стоклетки) привязывались к полю, с которого совершается удар.
Поэтому у меня совершенно резонный вопрос — каковы достоинства и преимущества (кроме новизны) нового подхода ?
Что важнее и точнее определяет композицию в целом и идею — начальное или конечное поле удара ?
Вот Б. Моркус в своём интервью сказал, что он работает «от механизма» и для его композиций финальное поле скорее всего менее существенно. А я вот лично в основном работаю как раз «от конца» — финала, раскручивая назад. Разные концепции, разный творческий подход и разные композиции. То есть у меня удар может быть с любого поля, но на определённое.
Классификация же должна быть общей для всех.
И ещё … Вы так и не ответили на мой вопрос — как классифицировать позиции, где в процессе решения есть 2 удара простыми на дамочные поля ? Какой удар считать главным и к нему привязываться: первый или последний ?
С уважением,
А. Моисеев
… А вообще-то в этой теме разговор идёт, но Вы, как всегда, уводите разговор «в сторону», потому что по существу вопроса Вам, видимо, сказать нечего.
Виктор, не хотел отвечать, но все-таки …
Не переживайте Вы так из-за пустяков, и не затевайте конфликтов на ровном месте.
Все мы, люди-человеки. И все мы что-то знаем, что-то может, но и … ошибаемся.1) Не Руслан, а Рустам. И он не мой ученик.
2) Не реагируйте Вы так агрессивно, на юмор.
3) В сторону от темы, ушли Вы!
И ушли ОЧЕНЬ далеко! Зафлудили её так, что уже и не поймешь, как она называется и зачем её так назвали?!
А называется ТЕМА – «Существует ли Теория Русских шашек?»
И какое отношение к этой теме, имеет надуманная Вами, классификация комбинаций?
alemo писал(а):
Успех Рустама меня совершенно не удивил, потому что я знал — что-ниибудь должно быть, поскольку я видел — геометрия доски позволяет. И конечно же я согласен, что этот пример ничего не опровергает и является большим исключением.
Мне интересно другое. Автор предлагает совершенно новую концепцию классификации — по конечным полям, где завершается удар. Все бывшие классификации, включая Цукерника и Купермана (в стоклетки) привязывались к полю, с которого совершается удар.
Поэтому у меня совершенно резонный вопрос — каковы достоинства и преимущества (кроме новизны) нового подхода ?
Что важнее и точнее определяет композицию в целом и идею — начальное или конечное поле удара ?
Вот Б. Моркус в своём интервью сказал, что он работает «от механизма» и для его композиций финальное поле скорее всего менее существенно. А я вот лично в основном работаю как раз «от конца» — финала, раскручивая назад. Разные концепции, разный творческий подход и разные композиции. То есть у меня удар может быть с любого поля, но на определённое.
Классификация же должна быть общей для всех.
И ещё … Вы так и не ответили на мой вопрос — как классифицировать позиции, где в процессе решения есть 2 удара простыми на дамочные поля ? Какой удар считать главным и к нему привязываться: первый или последний ?
С уважением,
А. Моисеев
Александр, я сегодня посмотрел «Антологию» Эдуарда Цукерника и понял, что у него тоже не рассматриваются Комбинации с подрывом дамочных полей b8 и h8 и последующим Ударом на эти поля. Есть только Комбинации с удалением шашек d8 и f8. Фактически Цукерник сделал ту же «ошибку», что и я. В принципе, понятно, почему. Мы оба исходили не из Композиции, а из практики, то есть, из Комбинаций, случившихся в партиях или из практических Концовок. Очевидно, что в комбинационных Проблемах (Композиции) возможны любые «чудеса». Другое дело, насколько целесообразно рассматривать исключения в Классификации комбинаций.
То, что Э.Цукерник, И.Куперман и другие авторы систематизировали Комбинации по Финальным ударам, то есть, по начальным полям, я знаю. Судя по всему, был кто-то, кто первым предложил подобный принцип Систематики, а все остальные шашисты просто «шли по его следам». В чём преимущество моего подхода? Прежде всего, в его педагогической целесообразности. Мне кажется, что сначала педагог должен объяснить ученикам, зачем проводится та или иная Комбинация и лишь потом, как она проводится.
Кроме того, играя партию в Шашки, мы ищем Комбинации, исходя из Мотивов, одним из которых является Открытое дамочное поле или возможность его вскрытия. При наличии подобного мотива игрок начинает искать, с какого поля можно нанести Удар, Маршрут этого Удара и Способ построения подударной цепи. Фактически, «танцуя» от мотива, мы приходим к нахождению Цели Комбинации, которая и должна «ставится во главу угла». Вот почему и нужно Классифицировать Тактические удары по целям и конечным полям.
Что касается Комбинаций с 2 (или более Финалами), то нет никакой разницы, как их классифицировать, то есть, какой вариант считать главным, а какой — второстепенным. Достаточно просто указать оба варианта, причём, идти надо слева направо. Например, в той Комбинации, который я показывал ранее, первым будет идти Удар на поле d8, а вторым — на поле f8.
C тем, что одна Классификация Комбинаций должна быть едина для всех, я согласен. Другой вопрос, как убедить в этом шашистов? Хотя даже в Науке единство достижимо не всегда. Если, в Зоологии всеми принята Систематизация животных по Карлу Линнею, то в Этнической антропологии известно чуть ли не с десяток Систематизаций человеческих Рас. Это показатель разницы подходов к одной и той же научной проблеме.
================================================
P.S. Я уже говорил раньше и повторю ещё, что Систематизация по Целя и конечным полям — это 1 этап Классификации. 2 этап — это привычная всем Классификация по Финальныи ударам, но для каждого конечного поля отдельно. Также будут и другие этапы Классификации. Евгений Ивашко уже писал о цифровой кодировке Комбинаций по элементам, которую препринял Цукерник. Для рассматрения конкретных позиций она удобна, а для более общей Систематики элементов — многовато. Можно будет ограничится 1-2 элементами, объединяя Комбинации по ним, но об этом я ещё не думал.«танцуя» от мотива
Во, приехали !!!
У нас с Вами абсолютно одинаковая творческая установка, именно «от мотива» я и составляю. Может быть в этом и проявился мой практическй опыт ? А вот Моркус составляет «от механизма». Кстати в последнем чемпионате мира по средним проблемам-100 его композиции были оценены выше. Скорее всего он «более чистый» композитор, чем я.
Пардон за лирическое оступление не совсем по теме.
Продолжайте работу. Любая классификация важна, интересна и полезна, если она доведена до конца. Только время рассудит — приживётся ли она. Разговоры разговорами, но надо увидеть конечный продукт.
С уважением,
АМ
Начав разговор о Комбинации, я как бы пропустил определение самого термина, хотя оно необходимо. Итак: «Шашечная комбинация — это кратчайший форсированный путь реализации динамического преимущества, указаннй мгновенными мотивами и с помощью жертв, ведущий к определённой цели». Что есть «Динамическое преимущество»?
Это, как справедливо указало Илана, временное преимущество, которое необходимо максимально быстро реализовать или оно может улетучиться. Такой термин употребляется в Теории Классических шахмат, но его мне приходилось встречать и при рассмотрении комментариев к партиям по Сёги. В Теории Шашек «ДП» не повезло. Его практически никто и никогда из авторов шашечных книг не рассматривал. Это не значит, что подобного вида преимущества в Шашках нет. Ведь Шашечные игры — это Игровые Системы, в которых идёт постоянное движение, поэтому Шашкам динамизм также присущ, как и Шахматам.
Что определяет динамику позиции? Прежде всего, это очередь хода, то есть, категория «шашечного времени». Также имеют значения такие факторы, как Угроза и Форсированная игра. Форсировать игру, то есть, заставить соперника делать вынужденные для него ходы с помощью тех же угроз или с помощью тех же жертв шашек. Если защиту от угрозы ещё можно найти, хотя, разумеется, не всегда, то от жертв защититься просто невозможно, так как в Шашечных играх существует такое правило, как «Бить обязательно».
Теперь о таком понятии, как «Мотив». А.Напренков в своей книге «Шашки — это интересно» вместо этого термина употребляет слово «Повод (для поиска комбинаций)». Я предпочитаю пользоваться более знакомой для шашистов терминологией. Итак, «Мотив» — это как бы указание на то, что в конкретной позиции может встретиться тот или иной Комбинационный (тактический) маневр. Мотивы можно разделить на Отрицательные и Положительные.
Отрицательные мотивы указывают на слабости в «лагере» соперника, причём, чаще всего они возникают в результате его ошибки; положительные мотивы указывают на достижения активной стороны. К отрицательным мотивах относятся: наличие свободного темпа (роздыха), решётчатость позиции, открытость одного из дамочных полей или возможность его вскрытия, ослабление одного из флангов; одним из основных положительных мотивов является динамическая сила ударных колонн.
Ранее я публиковал свою Систематизацию Комбинаций, разделив её на 2 этапа. Думаю, что сказанное нуждается в определённой корректировке. Конечно, Комбинации, как и прежде, на 1 этапе будут систематизированы по Целям, но 2 этап — это Систематизация по Темам, а 3-й — по Финальным ударам. Цели Комбинации (по А.Злобинскому и другим более ранним публикациям) следующие:
1. Проход в Дамки;
2. Достижение материального преимущества;
3. Достижение позиционного преимущества;
4. Спасение трудной позиции (то есть, достижение ничьей).
Сответственно, пункт 1 включает в себя Удары на дамочные и преддамочные (с последующей постановкой Дамки) поля. К пункту 3 можно отнести так называемые «Разменные комбинации» (фактически, размены более, чем по одной шашке), ведущие к лучшей позиции; комбинации с постановкой «рожна», с получением таких Финалов, как «Запирание», «Оппозиция» «Самоограничение» и т.д.
Систематизация по темам — более сложна. В своей книге «Комбинационные идеи в русских шашках» С.Соминский выделяет 13 основных Тем, но при этом 10 из них повторяются в перечислении Комбинационных идей (автор выделяет 21 Идею, но, очевидно, что их, может быть, выделено больше). К Темам Комбинаций, на мой взгляд, относятся возможность проведения Ударов на дамочные (с подразделением их на Удары на открытое поле и Удары со вскрытием поля) и преддамочные поля, Двойных ударов (то есть, ударов в Дамки и последующего взятия Дамкой), Простые удары (то есть, Удары на любые другие поля с выигрышем материала и т.д.
У Соминского к Темам относятся также:Круговой удар, Лестница, Трап, Удар в Дамки с последующей её жертвой, Удар «Трап», Турецкий удар, однако, все их автор относит также к идеям. Идея трактуется как «Конкретный способ оформления темы» (по А.Коврижкину) и основная мысль Комбинации, то есть, её суть (внутренне содержание). Очевидно, что общее число Комбинационных идей сосчитать сложно, если, вообще, возможно, причём, я бы отделил идеи Комбинаций, осуществление которых возможно в практических партиях от идей тех Композиций (Концовок, Проблем), которые при всём желании нельзя получить на практике.
Я ранее сказал, что 3 этап — это Систематизация по Финальным ударам. Соответственно, 4 этап — это Систематизация по Идеям. При этом надо учитывать, что одна и та же Идея может встретиться при различных ФУ. Типичный пример здесь: Комбинационная идея «Рикошет». Рассмотрим 3 характерных примера из книги А.Злобинского «Комбинации в русских шашках».
1.e3-f4 e5:g3 2. e1-f2 g3:e1 3. b4-a5 e1:b4 4. a5:c7 b8:d6 5. a3:g5X;
1
1. f2-g3 h4:d4 2. c3:e5 g5:e3 3.e1-f2 d6:f4 4.b4:d6 c7:e5 5. f2:h8X;
2
1. c3-d4 e5:c3 2. e1-d2 c3:e1 3. g3-h4 e1:g3 4. h4:f6 g7:e5 5. h2:b8X;
3Хочу также дать свое определение такого понятия, как «Механизм Комбинации»:»…это весь последовательный порядок ходов с начала до конца». В принципе, моя трактовка не имеет принципиальных отличий от трактовок других авторов, но, возможно, она проще, чем другие. Смысл любого Комбинационного механизма состоит в построении поддударной цепи, то есть, в расстановке шашек соперника для собственного Финального (заключительного, решающего — термин читатель может подобрать «по вкусу», ибо все три слова означают фактически одно и тоже).
Чтобы резюмировать сказанное, отмечу, что в позиции на Диаграмме 3 Целью Комбинации является — проход в дамки, Темой — возможность Удара на дамочное поле b8, самим Финальным ударом взятие: h2:f4:d6:b8X, Идеей — «Рикошет». Соответственно, 5-ходовый вариант со всеми жертвами шашек — это «Механизм». Аналогичным способом можно «кодировать» и любую другую позицию.
Разумеется, всё, что мной написано выше — это не построение полной Систематизации (или «Классификации») Комбинаций в Русских шашках. Это всего лишь схема или, образно говоря, «скелет». Для того, чтобы систематизировать комбинационные позиции даже при их наличии, необходимо время. Я не претендую на то, что я напишу и издам что-то типа «Антологии» Э.Цукерника, ибо не хочу давать несбыточных обещаний.
Не выдумывайте.Нет такого термина в шашках ,как «динамическое преимущество».Есть преимущество в развитии,что определяется положительной разницей темпов,и это хорошо.А также «переразвитие»,когда то же самое уже плохо.Есть стратегии захвата центра и его окружения.В русских шашках также есть особая стратегия игры в симметричных позициях а в 100-клетках игра в «классике».Кстати все это элементы теории игры,которая включает знание разыгрывания начала(дебют),понимания общей стратегии в середине игры и механизмов ее реализации (тактика),и знание стандартных эндшпильных позиций.
……В шахматах если вы успешно контроллите центр,ваши фигуры вышли на огневой рубеж,король в безопасности ,а ваш соперник вяло выводит свои фигуры и они слабо взаимодействуют,и вообще все это в начале игры-это и есть динамическое преимущество.И если вы будете украшать вашу позицию-типа похаживанием пешками а2-а3,h2-h3,бесполезными шахами и проч.фичами ваш соперник может завершить развитие и динамическое преимущество улетучится.
………И зачем огород городить с такой многоярусной классификацией? За этой кучей названий вы потеряете суть.в стотыщпяццотый раз пишу-не стоит преумножать сущности сверх необходимого.Есть анекдот на эту тему-
Собрались генералы на военный совет разработать стратегию войны.Один генерал говорит:
-Пусть число танков у врага будет икс.
Второй генерал говорит:
-Нет! Пусть будет больше-игрек!Евгений, извините, но отвечать на ваше хамство, я не намерен. Мне уже надоело спорить со всякими дураками. А если Вы ещё и русского языка не знаете и не способны понять то, что написано, тогда разговор с Вами — вообще бесполезен. 😥
Евгений, извините, но отвечать на ваше хамство, я не намерен. Мне уже надоело спорить со всякими дураками. А если Вы ещё и русского языка не знаете и не способны понять то, что написано, тогда разговор с Вами — вообще бесполезен. 😥
Действительно,бесполезен.мы,всякие дураки,трусливо удаляемся,а вы ГЕНИАЛЬНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ ВЕЛИКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ будете принимать хвалебные отзывы и дальше ̶с̶т̶р̶а̶д̶а̶т̶ь ̶х̶е̶р̶н̶е̶й заниматься великими делами.
Zheka писал(а):
Действительно,бесполезен.мы,всякие дураки,трусливо удаляемся,а вы ГЕНИАЛЬНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ ВЕЛИКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ будете принимать хвалебные отзывы и дальше (страдать херней) заниматься великими делами.
Я предполагаю, что Вы за всю свою жизнь, видимо, не прочитали ни одной шашечной книги,поэтому и не понимаете, что ничего принципиально нового я в Классификацию Комбинаций не вношу, кроме того, что ставлю её «с головы на ноги». Термины: «Мотив, Тема, Идея, Механизм и т.д. есть и у других авторов. Например, у А.Злобинского читаем:«Для осуществления комбинации, финальный удар которой пройдёт через дамочное поле f8 или d8 (c1 или e1), необходимо удалить с этих полей шашки, если в исходных позициях они на них находятся, Подрыв пунктов f8 и d8 (c1 и e1) — тема многих ярких комбинаций», а у С.Соминского написано:«Тема выражает ударный замысел, цель, ради которой и совершается комбинация».
Что касается термина «Динамическое преимущество», то это не то же самое, что «Темповое преимущество» (последнее в некоторых позициях может быть даже недостатком:»Переразвитие»!). Судя по всему, Вы отрицаете тот факт, что в Шашках (как, впрочем, и в любых других Абстрактных играх) есть своя «Динамика», но это, простите, абсурд. И, вообще, если Вас послушать, то Шашечная игра (по. крайней мере, Русские шашки) — это нечто совсем уж примитивное, но тогда непонятно, зачем Вы в неё играете.
Ваше ёрничество по поводу того, что я «ГЕНИАЛЬНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ ВЕЛИКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ», меня не удивляет и,тем более, не обижает. Я, слава Богу, читал сочинение Хосе Ортеги-и-Гассета «Восстание масс» и помню, что знаменитый испанский философ писал о психологии «Человека-массы». Аналогичные мысли высказывал Герберт Маркузе в своей работе «одномерный человек». Так что я не удивлюсь, если вскоре Вы «запишитесь» в «команду» к двум «К».И все же,Виктор,давайте выясним для себя что же такое динамическое преимущество в шашках?Приведите пример-позицию,и растолкуйте в чем же состоит динамическое преимущество у одной из сторон.Если ваши доводы будут убедительными и до этого известными терминами необъяснимыми,то я соглашусь с вами,что данный термин (динамическое преимущество в шашках) имеет место быть.А пока мы можем вспомнить что такое угроза (вы писали—-Что определяет динамику позиции? Прежде всего, это очередь хода, то есть, категория «шашечного времени». Также имеют значения такие факторы, как Угроза и Форсированная игра. )
1.угроза
Ход белых.У белых небольшой перевес в развитии,но делая ход 1.cb4 они ставят угрозу выигрыша шашки.Шашку черные спасти могут а вот партию нет,белые займут центр и прорыв в центре обеспечит белым победу.
2.очередь хода
Это известная симметричная позиция,в которой начинающая сторона проигрывает.Чем же похожи все гамбитные симметричные позиции? Тем что есть общая стратегия (не аксиома,но в большинстве случаев это так) разыгрывания таких позиций-лучше иметь темпа в запасе.
3.форсированная игра
ход белых.Пример форсированной игры одной из сторон(бывает у обоих).У белых мощный центр,у черных лишняя шашка, но огромный дефект-разрыв по флангам.Сразу дать оценку позиции нельзя,нужно посчитать форсированный вариант,на который белые могут заставить пойти черных.1.cd4 (угроза)cb6 (жертва 1…ab4 ни сразу ни потом ничего не дает) 2.cd2 gf6 3.ef2 hg7 4.dc3 gh4 5.cd6 fg5 6.de5 bc5 7.db4 ab6 8.cd4 ac3 9.db2 bc5 10.ba3 cd4 11.ec3 gf6 12.cd4 fe5 13.df6 ge7 14.ed4 и черные проигрывают.
Выделены жирным часть привычных терминов,которыми мы привыкли давать оценку позициямМожно, конечно, удивляться тому, что господин Ивашко назвал Классификацию Комбинаций, которую я предлагаю, «многоярусной», хотя в ней всего — 4 пункта: Цель, Тема, Финальный удар, Идея. Оказывается, цифра «4» — это много, ну очень много! Ну да ладно. У каждого человека — свой взгляд на те или иные проблемы. Судя по всему, мой «оппонент» считает, что так называемая «Систематизация» по Финальным полям, изложенная во многих книгах по Русским шашкам — это «вершина шашечной мысли»( типа:Финальный удар шашкой а1 или «…с поля а1»). Я же считаю, что это как бы «насмешка над здравым смыслом». Фактически с каждого поля можно взять шашки соперника по разным маршрутам, в том числе, на одно и тоже поле. Чтобы доказать это, использую Диаграммы (для наглядности).
Удар с поля a1
Удар с поля c1
Удар с поля e1
Удар с поля g1
Удар с поля b2
Удар с поля d2
Ударс поля f2
Удар с поля h2
Удар с поля a3
Ударс поля c3
Удар с поля e3
Удар с поля g3
Удар с поля b4
Удар с поля d4
Удар с поля f4
Удар с поля h4
Удар с поля a5
Удар с поля h6
Показанные мной Ударные маршруты взяты из книги Б.Миротина, А.Сидлина и Г.Торчинского «Комбинации в шашечной партии» (1952 г.). В «Антологии…» Э.Цукерника приведены Комбинации, в которых Удары наносятся с полей e5, g5, b6, d6, f6, но они встречаются реже, чем другие. Итого мы имеем более 50 УМ.
Zheka писал(а):
И все же,Виктор,давайте выясним для себя что же такое динамическое преимущество в шашках?Приведите пример-позицию,и растолкуйте в чем же состоит динамическое преимущество у одной из сторон.Если ваши доводы будут убедительными и до этого известными терминами необъяснимыми,то я соглашусь с вами,что данный термин (динамическое преимущество в шашках) имеет место быть. А пока мы можем вспомнить что такое угроза (вы писали—-Что определяет динамику позиции? Прежде всего, это очередь хода, то есть, категория «шашечного времени». Также имеют значения такие факторы, как Угроза и Форсированная игра.)Евгений, для меня вопрос, согласитесь со мной Вы или кто-то другой, непринципиален. Я никому ничего не пытаюсь доказать, а просто излагаю свои мысли. Хотите соглашаться с ними — хорошо, не хотите, значит, мы с Вами (и с всеми прочими «оппонентами») «разойдёмся, как мирные люди». Что касается «Динамического преимущества», то до определенного момента его и в Теории Шахмат не было, а потом нашёлся один автор — Международный Мастер ИКЧФ А.С.Волчок, который его ввёл и теперь термин применяется даже в Сёги.
Примеры, которые Вы привели в своём сообщении, имеют отношении к к Статике (Позиционное преимущество, Темповый перевес), а ДП. — это понятие из области Комбинационной игры. Разумеется, не во всякой позиции очередь хода даёт ДП., ибо должны существовать и другие факторы (слабости в «лагере» соперника и «плюсы» — в вашем..: то, что я назвал Отрицательными и Положительными мотивами) и не всякая угроза приводит к форсированному выигрышу.
Можно ли описать ДП. с помощью иной терминологии? Формально, можно. Но так ведь при желании вообще можно отказаться от любых терминов. Зачем нам нужны всякие «Мостики», «Рикошеты», «Лестницы» и даже такие названия Комбинаций, как «Рюмка», «Трапеция» и «Чехарда», если можно обойтись без них? Вот Вы лично и обходитесь. А мне эти термины нравятся.Я понял- чем дальше в лес тем больше дров.Кроме динамического преимущества (примеров нет ❗ )скоро появится (или уже есть?) статическое противостояние,атрофическое втыкание и пневмоспазматическое дивановаляние…
Теперь что касается комбинаций-идея,механизм,финальный удар,предпосылки,цель-тут все ясно,а тема-не пойму куда лепить.
Опишите в вашей терминологии вот этот удар.как будто на тренировке.
ход белых.выигрышЕвгений, как я понимаю, Вы имели ввиду следующую Комбинацию:
1. c3-d4 e5xe1 2. a3-b4 a5xc3 3. g3-h4 e1xe5 4. e3-d4 h6xf4 5. d4xf8Х.
И что тут описывать? Мотив здесь очевиден:Открытое дамочное поле D8. Удар на это поле и будет «Темой». Цель, соответственно, проход в Дамки. Механизм — это весь порядок ходов. С Идеей как раз сложнее, ибо не все они выявлены и систематизированы.
Допускаю, что подобная Комбинация уже имеет какое-то название, хотя, может быть, и не имеет. Как я представляю, её Идея состоит в пропуске чёрной простой на Дамочное поле с поля Е5 и возврате Дамки на своё место. Попутно вскрывается поле H6, что позволяет белым не только ударить на поле d8, но и продолжить взятие вплоть до поля F8. Аналогичная идея проходи в следующей позиции, но о полной тождественности говорить, возможно, не стоит. Хотя тут важно понять, по каким критериям мы будем выявлять Комбинационные идеи.
1. e5-f6 g7xe5 (1. При другом взятии проходить Удар, известный, как «Чёртово колесо» или «Круг почёта»: 1…g5xe7 2. a3-b4 c5xa3 3. c1-b2 a3xc1 4. c3-b4 a5xc3 5. e1-d2 c3xe1 6.e3-d4 c1xg5 7. d4-c5 d6xb4 8. g3-h4 e1xg3 9. h4xh4Х) 2. c3-d4 e5xc3 3. e1-d2 c3xe1 4. g3-h4 e1xe5 (!) 5. h4xd8Х.
Что касается «Динамического преимущества». Как я уже сказал, если Вам лично не нравится этот термин, Вы можете его не использовать. Но ваш «юмор», «выдающий» в Вас «духовного сына» П.Криворученко, это — слабый контраргумент. Пётр хотя бы последователен. Он о Шашках принципиально не спорит, а, в основном, своим противникам «шьёт политику» или «психические отклонения».
Хотя важно не это, а то, что Вы, видимо, сами того не желая, привели пример ДП. Очевидно, что если бы в вашей позиции был ход чёрных, белые при всём желании не смогли бы реализовать слабости в «стане врага». После 1 … e5-d4 2. e3xc5 d6xb4 3. a3xc5 c7-d6 и т.д. шашист, играющий чёрным цветом, скорее всего, ушёл бы на ничью. Но очередь хода за белыми, что и позволяет им этим воспользоваться.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.