- В этой теме 168 ответов, 17 участников, последнее обновление 11 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
для bajvik
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ антропологии -ваши опусы о теории в шашках представляют интерес ,но не для всех.bajvik пишет . Если будут серьёзные и доказательные сомнения в моей правоте, я позже подробно изложу свою точку зрения.
ВЫ ПРАВЫ и надо мозги пудрить.
ВЫ ПРАВЫ и надо мозги пудрить.
Оцениваю это высказывание как хамское и неуважение к Виктору
НиквоКроме того, в одной из книг по Шахматам я встретил такое понятие. как «Динамическое преимущество». Очевидно, что и в Шашечных играх таковое тоже должно быть, ибо в Шашках есть своя «Динамика».
Под «динамическим преимуществом» в шахматах понимается преимущество временное, которое надо еще успеть реализовать. Такое преимущество может быть связано с жертвой или просто как результат маневрирования.
Наверное и в шашках в дамочных позициях такое может быть и жертва шашки ради преимущества тоже. Но есть ли смысл вводить новый термин в шашки не знаю, наверное для подобных позиций уже есть другое название.А может Вы зашли далеко от ….
Для развития шашек, а оно начинается от обучения детей, термины Цугцванг, самообложение, роздых это чересчур.
Достаточно — атака, крепость, нападение, защита и тому подобное простое. Дети такие слова и приемы поймут.
Зачем вникаться в термины заумные?
Как написал ВАШ коллега по тому сайту ,что эта позиция равна ,но эта позиция ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ и после 1.cd4 черным нужно делать ЕДИНСТВЕННУЮ НИЧЬЮ.Так что равенства НЕД.
И тут попросили разжевать1. c3-d4 c7-b6 2. b2-c3 b6-c5 3. d4:b6 a5:c7 4. c3-b4 d8-e7 5. g1-h2 c7-b6 6. f4-e5 g5-f4 7. e5:g3 e7-d6 8. b4-a5 h6-g5 9. a5:e5 g5-f4 10. e3:g5 h4:d4 11. g3-f4 d4-c3 12. f2-e3 c3-b2 13. f4-e5 b2-c1 14. e3-d4 c1-g5 15. d4-c5 g5-c1
для nikvoКак написал ВАШ коллега по тому сайту ,что эта позиция равна Писать надо так,что бы юзеры понимали о чем идет речь
Откуда взята эта позиция?Как написал ВАШ коллега по тому сайту ,что эта позиция равна ,но эта позиция ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ и после 1.cd4 черным нужно делать ЕДИНСТВЕННУЮ НИЧЬЮ.Так что равенства НЕД.
И тут попросили разжевать1. c3-d4 c7-b6 2. b2-c3 b6-c5 3. d4:b6 a5:c7 4. c3-b4 d8-e7 5. g1-h2 c7-b6 6. f4-e5 g5-f4 7. e5:g3 e7-d6 8. b4-a5 h6-g5 9. a5:e5 g5-f4 10. e3:g5 h4:d4 11. g3-f4 d4-c3 12. f2-e3 c3-b2 13. f4-e5 b2-c1 14. e3-d4 c1-g5 15. d4-c5 g5-c1
для nikvoКак написал ВАШ коллега по тому сайту ,что эта позиция равна Писать надо так,что бы юзеры понимали о чем идет речь
Откуда взята эта позиция?Ошибки в книгах и партиях
Ком.nikvo Партии А.Шварцмана.День города — блиц-турнир по русским шашкам (итоги)
Шашисты ,кто смотрел партию Шварцман-Беспалов поймут ,а эта позиция получается из многих дкбютов гос. ЮЗЕРШашисты ,кто смотрел партию Шварцман-Беспалов поймут ,а эта позиция получается из многих дкбютов гос. ЮЗЕР
Я сразу понял о чем речь.Но другие это не поймут.
Там такой позиции не было.В любом случае она неуместна в этом топике.Перенеси этот пост в соответствующий раздел.Потом я эти посты вытру.
Просьба,не опускай словечки типа гос.ЮЗЕР и другие словечки подобного типа.Не надо лишний раз показывать своего хамства.Тов.bajvik .Не придумывайте того ,чего нет. ЕСТЬ КИЛЛЕР и ЕСТЬ АНТИКИЛЛЕР ,а в шашках НЕД.
НЕ ПЕРЕПЕЧАТЫВАЙТЕ БРЕД.В этой позиции у черных есть свой АНТИКИЛЛЕРПиши так,что бы другие тоже понимали о чем речь.
Это ты писал.
1. c3-d4 f6-e5 2. d4:f6 e7:g5 3. a3-b4 g5-h4 4. b4-a5 g7-f6 5. b2-c3 h8-g7 6. a1-b2 f8-e7 7. c3-d4 d6-e5 8. d2-c3 b6-c5 9. d4:b6 a7:c5 10. g3-f4 e5:g3 11. h2:f4 f6-g5 12. c3-d4 c7-b6 13. a5:c7 d8:b6 14. b2-c3 b6-a5 15. d4:b6 a5:c7 16. c3-d4 c7-b6 17. c1-b2 b8-c7 18. e1-d2 g7-f6 19. d2-c3 b6-a5 20. d4-c5 e7-d6 21. c5:e7 f6:d8
смотри мою диаг -похоже,Это все в ТЕМУ Существует ли Теория Русских шашек? ,а ты говоришь ,что такой позиции не было ,а стирать не надо ,это не ошибка твоя ,а твое НЕЗНАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ.Теперь насчет ЮЗЕРОВ ,ты сказал, что должно быть понятно ЮЗЕРАМ ,я тебе и показываю,что бы тебе понятно было.Шашисты ,кто смотрел партию Шварцман-Беспалов
Писал я.
Какое отношение твоя позиция имеет к партии Шварцмана ???Это ты комментировал партию Шварцман А. — Беспалов В. и написал ,что черные сделали плохой 8…ed6? ,а надо играть 8…bc5 это было у тебя в одной из партий и далее по тексту.Или ты не в форме ,раз не помнишь ,что ты писал.
И это ты писал??
Писать надо так,что бы юзеры понимали о чем идет речь
Откуда взята эта позиция?Я тебе и отвечаю -как юзеру.Ты же пишешь ,что такой позиции не было,а она была.
смотри мою диаг -похоже,Это все в ТЕМУ Существует ли Теория Русских шашек? ,а ты говоришь ,что такой позиции не было ,а стирать не надо ,это не ошибка твоя ,а твое НЕЗНАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОЗИЦИЙ.Теперь насчет ЮЗЕРОВ ,ты сказал, что должно быть понятно ЮЗЕРАМ ,я тебе и показываю,что бы тебе понятно было.
Как я мог не знать этой позиции,если я играл ее за черных?
Гос Юзер — это было обращение ко мне.Оно некорректно.В этом обращении притсуствует издевка У тебя часто проскальзывают подобные словечки.Прошу их ко мне и к другим людям больше не применять.Это ты комментировал партию Шварцман А. — Беспалов В. и написал ,что черные сделали плохой 8…ed6? ,а надо играть 8…bc5 это было у тебя в одной из партий и далее по тексту.Или ты не в форме ,раз не помнишь ,что ты писал.
И это ты писал
Когда я у тебя спросил откуда эта партия,ты сказал,что так играл Шварцман. Беспалов.Пойди и посмотри более ранние топики.
Ты же не сказал,что эта моя партия.А это очень большая разницаЦитата:
Шварцман А. — Беспалов В.1.cd4 fe5 2.d:f6 e:g5 Игру мастера спорта Владимира Беспалова всегда отличает выбор острых продолжений, и ему совершенно не важно кто перед ним — кандидат в мастера или знаменитый гроссмейстер. 3.ab4 gh4 4.ba5 gf6 5.bc3 hg7 6.ab2 далее ты пишешь ,что В.Беспалов сделал плохой 8…ed6 а вот я сыграл 8..bc5 и приводишь свою партию.По моему ты сегодня не в ФОРМЕ.
Цитата:
Шварцман А. — Беспалов В.1.cd4 fe5 2.d:f6 e:g5 Игру мастера спорта Владимира Беспалова всегда отличает выбор острых продолжений, и ему совершенно не важно кто перед ним — кандидат в мастера или знаменитый гроссмейстер. 3.ab4 gh4 4.ba5 gf6 5.bc3 hg7 6.ab2 далее ты пишешь ,что В.Беспалов сделал плохой 8…ed6 а вот я сыграл 8..bc5 и приводишь свою партию.По моему ты сегодня не в ФОРМЕ.
Писать надо так,что бы другие понимал о чем идет речь.Это ты должен был указать изначально.Тогда избавил нас от ненужных постов.
1. c3-d4 f6-e5 2. d4:f6 e7:g5 3. a3-b4 g5-h4 4. b4-a5 g7-f6 5. b2-c3 h8-g7 6. a1-b2 f8-e7 7. c3-d4 d6-e5 8. d2-c3 b6-c5 9. d4:b6 a7:c5 10. g3-f4 e5:g3 11. h2:f4 f6-g5 12. c3-d4 c7-b6 13. a5:c7 d8:b6 14. b2-c3 b6-a5 15. d4:b6 a5:c7 16. c3-d4 c7-b6 17. c1-b2 b8-c7 18. e1-d2 g7-f6 19. d2-c3 b6-a5 20. d4-c5 e7-d6 21. c5:e7 f6:d8
Кроме 22. c3-d4 хорошо также 22. b2-a3 ,а далее возможно…d8-e7 23. c3-d4 c7-b6 24. d4-c5 b6:d4 25. e3:c5 g5:e3 26. f2:d4 h4-g3 27. d4-e5 a5-b4 28. e5-d6 e7-f6 29. c5-b6 b4-c3 30. b6-c7 ничья
Как написал ВАШ коллега по тому сайту ,что эта позиция равна
Я думаю,эту строчку,также,кроме тебя — никто не понял .
Писать надо так,что бы другие понималиА может Вы зашли далеко от ….
Тема о теории, потому термины важны. Но к этой вот теме, то хотела сказать просто, что не стоит вводить новые термины там где старый все поясняет.
Цугцванг, самообложение, роздых это чересчур.
Ну знаете, дети любят похвастаться своей заумностью и употреблять «крутые» словечки типа «цугцванг». Главное не перестараться, «заумников» не любят и даже бъют. Будете удивлены, но и у девочек так же.
Достаточно — атака, крепость, нападение, защита и тому подобное простое. Дети такие слова и приемы поймут.
Дети поймут и более сложные слова, просто представление шахмат (шашек) в виде сражения, штурма или оборонц замка, более интересно и при учении и при игре, и не только детям так.
PS: пояснение «заумник» совсем не то же что и умный
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.