- В этой теме 168 ответов, 17 участников, последнее обновление 11 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Писали:
Массовость Игры наших шашечных ПРОФЕССИОНАЛОВ не интересует вовсе. [/b]Абсолютно верно на 500% процентов.
Ни Георгиев, Шварцман, Белошеев, Макаренкова, Голубева, Ткаченко этим (развитием) не «заморачиваюжтся». Молоды еще. Простительно.
Начал вникать в ситуацию Алексей Чижов. Но пока , он действующий спортсмен с амбициями — не удастся и ему переломать самосознание.
Как нам внушить в сознание родителей, что играть в шашки выгоднее, чем резаться в дурака. Я пока ответа не придумал.Те кто играет в гамблере ,на этом сайте бывают очень редко ,конечно я говорил с гамблеристами, но им нужна ТЕОРИЯ ,а теперь мы выяснили ,что ее (ТЕОРИИ )нет.
Иногда они заходят посмотреть партии Кондраченко или позиции Ермакова ,но это бывает очень редко.По этому я говорю им ,что если вам нужна теория по шашкам ,то вперед на сайт МАРШ или САМАРСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ШАШЕК ,а если нужна ГОВОРИЛЬНА , то это ВАМ НУЖНО ИДТИ НА САЙТ ШАШКИ В РОССИИ.
Здесь ты умудрился нарушить кучу правил форума.
Оскорбил сайт «Шашки в России» Оскорбил всех,кто пишет на сайте.
Ты не имеешь право рекламировать другие сайты.
Больше так не делайgamlet писал(а):
С приходом нового модератора — ОТСЮДА УХОДЯТ СТАРЫЕ ПИСАТЕЛИ.Юра,если ты уйдешь с сайта,то я перекрещусь
Сколько не говори тебе,а правила ты все равно нарушаешь Даже нарушил в этой фразе.Долго так продолжаться не будет.Или ты не будешь нарушать правила форума или я приму мерыТы не имеешь право рекламировать другие сайты.
Почему ОН не имеет этого права?
Другие вроде как бы имеют и рекламируют?
Пожалуйста , этот вопрос можете задать в теме вопросы к модератору.А этот топик я вытру потом
МодераторПричём, какую бы проблему я не поднял, всегда находятся ДЕМАГОГИ и ПРОВАКАТОРЫ, которые стараются утопить всё в «пустопорожней» болтовне.
Если бы это написал не друг МОДЕРАТОРА, это было бы оскорблением форумчан и последовала бы «красная запись» (другим нельзя, этот цвет только для модератора — смешно, не более того). Теперь это — нормально.
Пожалуйста , этот вопрос можете задать в теме вопросы к модератору.А этот топик я вытру потом
МодераторЯ НЕ писал красным цветоми, это модератор так выделил. Не ясно где мои слова и где модератора. Бардак какой то.
Все три последних ваших поста я удалю.Пожалуйста,скопируйте,и задайте свои вопросы в теме «Вопросы к модератору»
МодераторALGIMANTAS писал(а):
Если бы это написал не друг МОДЕРАТОРА, это было бы оскорблением форумчан и последовала бы «красная запись» (другим нельзя, этот цвет только для модератора — смешно, не более того). Теперь это — нормально.
Уважаемый ALGIMANTAS, какая разница, кто здесь чей друг? Я, например, Вас не считаю своим врагом. Для этого просто нет никаких оснований. Остальные шашисты тоже не являются моими врагами. Если товарищи (не в коммунистическом, а в чисто корпоративном смысле!) не понимают каких-то вещей, они во многих случаях в этом не виноваты. Читайте Козьму Пруткова!
Теперь по конкретике. Если Вам любопытно, то зайдите во все темы форума, которые я поднял и убедитесь, что либо люди, вообще ничего не отвечают на поднятые в них вопросы, либо пишут всякую ерунду. Например, один автор считает, что, кроме меня, проблемы ТЕОРИИ РУССКИХ ШАШЕК на сайте «Шашки в России» — никому неинтересны. Это и есть ДЕМАГОГИЯ! Я допускаю, что тема может быть неинтересна тем, кому безразлична наша национальная Шашечная игра и её развитие, но ведь это же не все шашисты.
Или, например, этот же автор в достаточно беспардонной манере указал на мою ошибку в конкретной позиции, которую я не сам придумал, а взял из «Книги о шашках» В.Городецкого. Но покойному гроссмейстеру уже нельзя указать, что он ошибся, а на мне «потоптаться», видимо, можно. Ради Бога, конечно. Я не обижаюсь. Другое дело, что я считаю, что подобное поведение моего оппонента — это «чистая» ПРОВАКАЦИЯ. Только ведь, основные-то вопрос так и остаются невыясненными, ни насчёт ТЕОРИИ РШ. вообще, ни насчёт ЦУГЦВАНГА — в частности. Увы. 😥… я не сам придумал, а взял из «Книги о шашках» В.Городецкого. Но покойному гроссмейстеру уже нельзя указать, что он ошибся, а на мне «потоптаться», видимо, можно….
Ради Бога! Прошу меня простить за этот вопрос… В своем посте НИЖЕ, Виктор Байгужаков написал, что В.Б.Городецкий уже «покойник». Еще раз прошу меня простить за этот нелепый и вынужденный вопрос: — так ли это или это грубый навет … ?
kpd54 писал(а):
Ради Бога! Прошу меня простить за этот вопрос… В своем посте НИЖЕ, Виктор Байгужаков написал, что В.Б.Городецкий уже «покойник». Еще раз прошу меня простить за этот нелепый и вынужденный вопрос: — так ли это или это грубый навет … ?
Уважаемый Пётр! Мне очень приятно общаться с культурным человеком. Говорю это без всякой иронии. Что касается В.Б.Городецкого, то, мне почему-то кажется, что он уже умер. Возможно, что я ошибаюсь. Просто в своё время уважаемый гроссмейстер был очень активен, то есть, писал книги, статьи и т.д. К сожалению, в последние годы я его публикаций не встречал. Допускаю, что я сам в этом отчасти виноват. Если я «похоронил» Венеамина Борисовича «раньше положенного срока» — «дико» извиняюсь. Значит, он будет жить ещё долго!
gamlet писал(а):
УРА -ТЕОРИЯ РУССКИХ ШАШЕК НЕ СУЩЕСТВУЕТ.ДА ЗДРАВСТВУЕТ АНТРОПОЛОГИЯ.
Уважаемый Юрий, извините, конечно, но по поводу ваших слов мне даже смеяться не хочется. Кричать:»Ура!» — тоже не вижу смысла. Остаёться только заплакать. Но как писал Бенедикт Спиноза:«Надо не плакать, ни смеяться, а понимать». Если Вы понимаете, объясните мне «непонимающему», почему, например, Эдуард Цукерник, как и я, считает, что «Теории шашечной тактики не существует…». Однако, этот автор хотя бы сделал попытку создать Систематизацию Шашечных комбинаций (удачную или нет — другой вопрос), а Вы, видимо, способны только ёрничать… ❗ 🙄
:… почему, например, Эдуард Цукерник, как и я, считает, что «Теории шашечной тактики не существует…»
А чем господин Цукерник это доказывал? Можно увидеть?
Надо все проще считать «Теория — набор накопленных знаний о предмете» и всё. Верная она не верная, поная или не полная, доработанная или не доработанная это не важно — теория шашек существует. Её надо лишь улучшать, уточнаять и дополнять. Этим и занимаются шашисты практики и аналитики.gamlet писал(а):
Я ТЕОРИЮ РУССКИХ ШАШЕК СОЗДАЮ И НЕ ЛЕЗУ В АНТРОПОЛОГИЮ.Юрий, хорошо, что хотя бы в антропологию Вы не лезете…
Илана писал(а):
А чем господин Цукерник это доказывал? Можно увидеть?Илана, как можно увидеть то, чего нет? Книга Э.Цукерника «Антология шашечных комбинаций» — доступна и её можно скачать в интернете. В ней изложены и некоторые основы Теории тактики, но это именно её «зачатки», а не Концепция. Я тут просил нашего общего друга П.Криворученко ответить на вопрос:По какому принципу надо систематизировать Комбинации — по Целям, Механизмам или по Финальным ударам, но он не ответил. Видимо, Петру это неинтересно.
К сожалению, серьёзного разговора на вышеназванную тему не получилось. Но, как сказал Иван Мичурин:«Мы не можем ждать милостей от природы. Взять их у нее — наша задача». Поэтому я сам продолжу начатый разговор о Теории Русских шашек. Речь пойдёт о попытке пострения «Классификации шашечных комбинаций». «Основная схема» такой Классификации была изложена мной в рукописи книги по Двухходовым шашкам, над которой я работал года три назад, но обстоятельства не дали мне завершить начатое.
У меня сломался компьютер (как позже сказали мне в Мастерской, «накрылся» вентилятор и сгорела «материнская плата») и, соответственно, пропали все мои материалы, которые были на «компе». К счастью, я успел прогнать свою рукопись через принтер, что позволило сохраниться «бумажному варианту» книги, но его сейчас нет под рукой (буду искать!). Поэтому я ограничусь изложением 1-й части своей работы — разумеется, применительно, к Русским шашкам.
Классификация состоит из нескольких этапов. Я схематично изложу изложу первые два.
Первый этап: Систематизация по Целям.
Таковых, на мой взгляд, четыре.
1. Комбинации с ударами на дамочные поля.
2. Комбинации с ударами на преддамочные поля.
3. Комбинации с ударами на другие поля с выигрышем материала (и, как правило, партии)
4. Ничейные комбинации.
Соответственно, комбинации 1 вида можно разделить на 2 подвида:
А. Удары на открытые дамочные поля.
В. Удары со вскрытием дамочного поля.
Очевидно, что крайние поля, то есть, b8 и h8 тактическим путём вскрыть невозможно, поэтому пункт В. относится только к ударам на центральные подя d8 и f8. Пункт А. можно отнести ко всем 4 дамочным полям.
Второй этап: Систематизация по стартовым полям,
то есть, тем, с которых начинается удар. Например, на дамочное поле b8 можно попасть с полей d2, h2,b4, f4, d6 и h6. При этом, с разных полей возможны разные ударные маршруты. Для иллюстрации приведём УМ. на поле d8:
b2:d4:b6:d8
b2:d4:f6:d8
f2:d4:b6:d8
f2:d4:f6:d8
f2:h4:f6:d8
d4:b6:d8
d4:f6:d8
h4:f6:d8
b6:d8
f6:d8;
Аналогичную схему можно выстроить и для всех остальных СП/ДП (Стартовое поле/Дамочное поле).
Разумеется, Классификация состоит не из двух, а из большего числа этапов. Комбинации также надо разводить по Идеям, Темам и Механизмам, чётко выявив, что понимается под каждым из этих терминов. Но разговор об этом я продолжу чуть позже…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.