- В этой теме 132 ответа, 15 участников, последнее обновление 13 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Петр,
А я и по сей день непонимаю этого юридического нонсенса.Как можно уволить судьей и оставить их оценки (хотя я просил одного — фамилии назывть не хочу,неприятно — убрать и мои оценки).Оставили оценки,значит и оставили судей.Да и что с них возмеж,след уже простил.
Жалко,что суды в Голандии,можно было бы уму разуму научить.
Хотя,если есть желание,я присоединюсь
RimasПетр,
А я и по сей день непонимаю этого юридического нонсенса.Как можно уволить судьей и оставить их оценки (хотя я просил одного — фамилии назывть не хочу,неприятно — убрать и мои оценки).Оставили оценки,значит и оставили судей.Да и что с них возмеж,след уже простил.
Жалко,что суды в Голандии,можно было бы уму разуму научить.
Хотя,если есть желание,я присоединюсь
RimasХорошо.
Я подумаю (посоветуюсь) как это сделать.Президенту FMJD господину H.Otten,
Генеральному секретарю FMJD господину F.Teer,ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Прошу незамедлительно пересмотреть организацию чемпионата мира PWCE-2005 и ответить мне на следующие вопросы.
1.Имел ли право тогдашний президент CPI FMJD Mr.J.Bus вмешиваься в проведении PWCE сам будущий участником этого чемпионата?
2.Имел ли право тогдашний исполнительный вицепрезидент P.Hildering
отстранить двух судей?И были ли они отстранены и на основании какого юридического документа?Просьба прислать мне этот документ,тем более,что судьи не были фактически отстранены,организаторы практически оставили их оценки тем самим присвоив не законно их интелектуальную сообственность и несмотря на их требования анулировать их результаты.Напомьню,что судьи судили без какого ли вознаграждения и даже компенсации за потраченное время.
Считаю,что FMJD по международному праву ответственна за действия своих должностных лиц и несет за это как моральную,так и материальную ответственность.
Кстати вызказывания господ P.Hildering и J.Bus можно найти на сайте http://www.shashki.com
Тем более,что руководство FMJD нашло мужество анулировать многие некоректные (как минимум) вызказывния бывшего президента CPI.
Тем более,что в некоторых делах бывшего руководства я усматриваю нарушение Декларации о правах и свободах граждан,кстати ратифицированных Нидерландским Королевством ( этот вопрос я оставляю для проработки своим адвокатам).
Cчитаю действия бывшего руководства FMJD и CPI неприемлемые и даже оскорбительными.
Надеюсь получить исчерпающий и правдивый ответ.
Оствляю за собой право при неудовлетворительном ответе принять соответствующие юридические и общественные шаги.
Думаю,что этот конфликт удастся решить мирным путем.
При необходимости будет сделан перевод на любой Вам приемлемый языкС уважением
Rimas Mackevicius.
Вицепрезидент LSKMS,
национальный гроссмейстер1. Mr.H.Otten как минимум пока еще не является президентом FMJD.
2. На письмо ТОЛЬКО на Форуме они не обязаны отвечать. Знаю стандарный ответ: «мы не обязаны следить за все, что пишется на форумах». В принципе, правильно.
3. Я тоже никогда так и не понял, как можно объявить, что на чемпионате мира двух судей из трех уже нет, но результаты подвести с их оценками. Также не понял Mr.A.Moiseyev при чем здесь революция…Другое дело, что это было принято не при этих руководителях FMJD. Я так далеко не шел, я жаловался на действие (опубликование документа), сделанное при этих руководителях FMJD и нашел понимание.
Algimantas KačiuškaAlgimantas,ошибку исправлю на счет президента.Работал ночью,так что допустил оплошность.Будет и официальный текст.
На счет судей мне все понятно,нет двух судей — чемпионат мира не легитимный ибо противоречит RI.Это понятно и мало грамотному юридически человеку.Так,что любой может оспорить результаты чемпионата мира.Оценки судьи не являются сообственностью FMJD,так что судья имеет право их отозвать,запретить использовать и так далее.
Это его собственность,тем более,что никакого юридического документа ни с CPI ни с FMJD я не подписывал.
Господин Моисеев,живущий в свободной стране,где уважается закон,лолросту должен знать простые юридические истины.Это замечание ни каким образом не относится ему как человеку или как композитору (это я искренне уважаю)
RimasГосподин Моисеев,живущий в свободной стране,где уважается закон,лолросту должен знать простые юридические истины.
В данной ситуации речь идёт скорее об этических нормах. Представить себя на месте Буса я в этой ситуации не могу.
Долго думал и тогда в 2005, и сегодня — а чтобы я сделал, если бы оказался на месте судей. Скорее всего ничего. Мой комментарий насчёт «революционеров» был грустно-иронический, совковый подход к проблеме — с фигой в кармане.
Ну не стоит эта ситуация того, чтобы портить себе нервы и ломать копья.
А по сути дела я уже говорил — не было ничего тогда в Правилах сказано насчёт критерия новизны произведения и цепочек ходов в этюдах без композиционных вариантов. Ну а с юридической точки зрения — если не запрещено, значит разрешено. Иногда эти цепочки представляю ценность сами по себе.
Правило же о 2-х новых КВ был, кажется, только в СССР. Дело вкуса.
Речь сегодня скорее всего должна идти о моральных вещах — снятия обвинения с судей и возвращение им статуса судей, которого они были лишены. К уголовному Кодексу это не имеет никакого отношения и врядли хоть один нормальный суд в свободной стране, в которой я живу, возьмётся рассматривать это дело.
Римантас, я полностью на Вашей и Петра стороне в оценке событий и скандала, но отношусь скептически к любым пересмотрам, извинениям итд, итп. Жизнь меня много била и ломала, борца из меня не получится. Сегодня я конформист Советского разлива.
Александр
Римас, я считаю данный текст черновиком.
Действительно — на него никто не обязан отвечать, пока он находится на форуме.
(Хотя — честно говоря — Хильдеринк и Бус всё же следили за форумами и даже отвечали. Вы можете здесь на форуме найти «Ответ» самого Великого и Могучего Х. непонятно кому Ш. Тем не менее — не обязаны..)Давайте подождем декабрьских Берлинских событий.
Пусть Золушки и.о. превратятся в Президентов.Хотелось бы минимализировать в Берлине влияние «уходящего» на Будущее…
Кто хочет съездить в Берлин и проконтролировать процесс, поддержать права композиторов?
Это должен быть человек, которого без проблем допустят на ГА, и кому композиция не безразлична.Или хотябы человек, который вместе с композиторами борется против Буса-Хильдеринка… 😳
Петр,
Я уважаю Ваше мнение.Но я привык бороться.Встретиться с людьми,которые может оказать огромное влияние на FMJD мне не представляет проблем (ясно,это не ихнее функционеры ).
Так,что по В.Висоцкому
Некий чудак и по ныне за првду воюет,
Правда-неправда это лишь ломанный грош…
Подожду неделю,пока решить нынешнее CPI.
Побоятся,их проблемы…
Rimas MackeviciusВероятно ждать надо больше, чем неделю.
Ждать надо ГА.Реакция с форума Лепшича:
Алемо писал :
Ну а с юридической точки зрения — если не запрещено, значит разрешено.
Саша , ну а с логической и с юридической точки зрения — тогда оценки П.Шклудова (1 очко ) и Rimas Mackevičius ( 5 очков ) было совсем нормальное оценивание
Кстати и сегодня , когда мы и «договорились» что не надо браковать бусинок , почему не давать одно или пят очков ?! Не забудь Саша что в том же соревновании судья из Голландии дал 19 очков хорошом этюде V.Bieliauskas и 3 очка хорошом этюде М.Цветова. Если полноценным этюдам можно давать 19 и/или 3 очка , не выжу почему творческой ерунде невозможно дать/давать 5 и/или одно очко.
Господин J.Bus в PWCE-1 сделал несколько ошибок — там он был участником и его вмешательство , мягко говоря — неприемлемое ; тем более что он «судей учил уму» только там где он «потерпел ущерб». Он и 4 лет спустя не хочет понят что у судЬей было и более грубых ошибок и что в защите авторов надо было там среагировать , а нет в случае мусора. Не может для ЧМ быть самым важным ничтожное произведение, которое то ли ноль , то ли 5 очков заслуживает. Кстати и в самом историческом C7 ( даже если решили его оценивать ) кто более ошибся ? R.Mackevičius и П.Шклудов или G.L.de Bruijn ?! Мое мнение что более ошибся голландец , который ничтожном произведении дал 36 очков ( в то же время полноценным этюдам давал 19 и 3 очка ). Завышая оценку судья «защитил» одного автора , но «наказал» остальных 25 участников. Если судья занизил оценку , тогда » наказал» автора , но остальных 25 не потерпели ущерб.
Мне жаль что господин J.Bus и сегодня не понимает свою ошибку, мне жаль что и сегодня у его появляются «адвокати».мне жаль что и сегодня у его появляются «адвокати».
Ты знаешь лично хоть одного «адвоката» ?
Сегодня разговор идёт о том — надо ли пересматривать решения, признавать ошибки, извиняться и восстанавливать доброе имя ?
Я считаю, что не надо, но это моё личное мнение. Снова всё дерьмо всплывёт, как и 5 лет назад. Если Пётр и Римантас всётаки решат попытаться — то вспомните мои слова. Очень рад был бы ошибиться, но … вряд ли
АМ
Александр, ну зачем же предполагать, что мы потребуем высечь Буса и Хильдеринка розгами на Красной площади?…
Изначально я хотел только одного: «… восстановления нашего с вами судейского статуса в PWCE-2005 (конечно же без изменения итогов!)…»Где здесь «революция», и где «всплывающее дерьмо»?
Алемо писал :
Ты знаешь лично хоть одного «адвоката» ?
Знаю их несколько . Некоторые работают откровенно , а некоторые , к сожалению , даже и не понимают что делают
Сегодня разговор идёт о том — надо ли пересматривать решения, признавать ошибки, …
Признавать ошибок никогда не поздно. Лучше и сегодня чем никогда. Кстати , PWCE-1 не единственное место где грубо ошибались и уходящий не исключение .
В конкретном случае меня удивляет так долгое молчание и вдруг … 😯 — и потому не уверен что «актёры» думают серёзно поднимать вопрос реабилитирования.
На то и актеры, чтобы умело держать паузу!
Но, если серьезно, то сия проблема обдумавылась давно, да только не было смысла что-то делать, пока Бус хоть каким-то боком, хоть мизинцем держался за власть. Делать всё это надо без Буса у власти. Делать очень аккуратно. Не просить (ни в коем случае не требовать) чего-то экстраординарного, и, вероятно, потому невыполнимого.
И тогда ничего не всплывет.Да ,ошибки были и раньше…но это не просто ошибки.. это БЕСПРЕДЕЛ..
и потому новый состав СPI пусть в мягкой форме , но должен указать на НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОДОБНЫХ ДЕЙСТВИЙ в будущем…
и извиниться перед пострадавшими..тк хотя и не виноват, но является ПРАВОПРЕЕМНИКОМ старого CPI…
понятно, что виновные извиняться не будут..а привлечь их или как-то наказать …не уверен, что получится.ЭС
Не надо никого наказывать!
Я не адвокат дьявола, но как только тот, чьё имя называть нельзя. узнает, что такое решение CPI принято или готовится, то он пойдёт в атаку. Пример — ситуация с чемпионатами мира, избрание Алгимантаса в CPI, попытка назначения Шклудова судьёй.
Тут надо понимать чётко: для CPI это решение будет выступление с открытоым забралом. Незаметным оно не останется. Оспариваться будет даже простая попытка извинения.Прочтите ещё раз инструкцию к ЧМ. которую я недавно перевёл. Похоже для того, чьё имя называть нельзя, всё что связано PWCE-I, стало делом его жизни и он будет следить и не допускать никаких ревизий.
Это я лично так считаю, но со мной не надо вовать. Все вопросы пожалуйста — не ко мне, а к Матусу или Птицыну.
Хотите моё мнение старого циника ? Тот, чьё имя назывть нельзя, уже человек не молодой, так что лучше всего немножко подождать
АМ
Мне как-то не по кайфу ЖДАТЬ.
Тогда придется ЖДАТЬ и по поводу других «не молодых» «друзей»…
Я не хочу ЖДАТЬ!
Я хочу этих «друзей» просто не замечать.Не молодой… да молодожен! 😳 Сплетня такая. Не помню где слышаная.
А вообще, если (в итоге) решение о восстановлении нас с Римасом как судей в PWCE-2005 и состоится, то всякие атаки с его стороны будут ему же в убыток. Это я о здоровье. Я на n-е количество лет моложе, но и мне все эти нервы 2005-2006 (и далее) лет вышли боком. Пусть тогда поволнуется и он…
Хотя, вспоминая христианские ценности, (мне атеисту это особенно ценно!) совершенно не хочется даже думать и тем более рассуждать о подобном.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.