- В этой теме 129 ответов, 11 участников, последнее обновление 18 лет, 11 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
—Участвовал. И в правилах CPI, и в правилах РБ. И то же особо не сопротивлялся…
Качюшка насчитал 60 моих поправок к правилам CPI. Парочку Юшкевич пропустил. Остальные зарубил…
Что же касается правил РБ. То я изначально давал +2 за черных в проблемах (но не мини) для русских шашек. Чтобы не портить нервы лишними спорами… Однако +1 мне ближе!… Дисциплинирует!!!…— Жизнь течет и ты понял, что надо отстаивать СВОИ недоработки… У меня таких недоработок тоже много… Однако даже самому себе нельзя давать поблажек!… Не говоря уже о ШКОЛЕ!
И никто не мешает просто публиковать всё составленное (Ш/К – ИСКУССТВО)!… У Ш/К – СПОРТ всё несколько иначе…— В практической партии можно и +10. Это же не Ш/К!!!
А ПРАКТИЧНОСТЬ – это и есть УСТАРЕВШЕЕ ЗНАНИЕ.
Я же говорил: сейчас видимо еще не время закону +2 за черных. МЫ САМИ против этого. Вымрем, как динозавры, и у нового поколения всё это пойдет легче…
А мы и не сопротивляемся… Зачем ригидничать?…Как никому до сих пор не удалос составить миниатюру на новый (??) мотив (см.диаграмму) меня интересует вопрос : можно ли двойной мотив использовать в двухвариантной «большой» проблеме, где один вариант закончил бы так что ход у белых, а второй — что ход у чёрных. 😯
Ход у белых или ход у чёрных — белые выигрывают !
Вот возможный подход:
Ход чёрных
(50), 1 итдЗдесь возможны вариации, скажем шашка 22 может стоять на 13, или шашка 44 может быть на 39 итд
Что мне здесь нравится — абсолютно чёткая игра. А КР даже не 2, а 3 !
Дерзайте !
Александр
Евграф, ты недостаточно внимательно читаеш Сашу !
Знаеш, он настолько испугался (кого то ?) что начал что то запасного в кармане держать на всякий случай. Так он и написал:Здесь возможны вариации, скажем шашка 22 может стоять на 13, или шашка 44 может быть на 39 итд
Но по моему неповторимо было вчера когда защищал oдну из Aleksandr & Aleksandr позиций:
На всякий случай … шашку 4 в случае чего можно поставить и на 5
😯
В том то и дело, что разницы между 22 и 13 нет. Все равно 37!+
Мне все-таки кажется, что искать надо где-то здесь (чувстую 😉 )
Ход черных (9, 48 )Евграф писал:
В том то и дело, что разницы между 22 и 13 нет. Все равно 37!+
Евграф , конечно: не было разници и между 4 и 5
В том и есть суть
Ребята, вы что — издеваетесь надо мной ?! Я Вам даю блестящую идею (бесплатно !!!) «вилки» на тройнике, чтобы объединить оба финала, а вы цепляетесь за мелочи. Вот ещё один пример.
Ход чёрных
АЛЕМО
Опять таки бесплатно — смотри доказательство легальности на диаграмме . Хорошee оформление, Dzo, поздравляю !
18-7АЛЕМО
Саша предлагаю твоему вниманию мой новый этюдик ( кстати, попробуй решить, может быть — понравиться ):
Ход у белых !
Поздравляю c успехом господина Dzo , a тоже и художника доказательств легальности Алема 💡
***
Если б Евграф претполагал что его дует Моисеев & DZO определит в оформлении первой мини на «трудный» мотив, он вряд ли бы пошёл спать так раноЧем больше я смотрю на это чудо природы — миниатюру Dzo, или, как Миленко выразился — «Dzo & Моисеев», тем больше она мне нравится. Сложнейшая тема с тремя чистыми КР, жертвой двух дамок, да и механизм — хоть и простенький, но не избитый. Отлично получилось ! Разве не красиво: в одной и той же позиции, которую я бы назвал : «треугольник Лепшича» — 2 композиционных варианта в зависимости от очереди хода !
Недостаток в исходной расстановке хоть и снизит оценку, но не должен очень сильно. Я бы за новизну финалов и сочетаний в миниатюре дал оценку от 7.7 до 8.2.
Интересно было бы спросить у В. Матуса, что он считает лучше — ту миниатюру, или вот такую проблему :
Белые начинают и выигрывют:
9, итдКстати , а как здесь обстоят дела с ударом чёрных на первом ходу, 2-2 — экономное, грубое, нейтральное, как 1-1 ? Что скажете, спецы ?
А. Моисеев
Во-первых, Саша, добавлю к твоему новому финалу еще один вариант — (38, 28 ) на первый взгляд, выигрыш у белых единственный — 1!(17), 23!, 27, 14, 27+.
Во-вторых, в ваших с Dzo новых произведениях необходима тщательная проверка после (50), 10 (вместо 6), 41!+. По-моему, это выигрышный эндшпиль, так например, (18-22) 32 (11)16+.
В-третьих, несомненно, показанная проблема намного лучше мини (соотношение оценок примерно 75 к 55). Первый ход 2-2, это ход абсолютно экономный, даже, скорее всего, эффектный.
В-четвертых, у меня на эту тему была в «загашнике» полуминиатюра-полуэндшпиль.
Похоже, что выигрыш у белых единственный — 4!
Евграф, зачем же играть 18-22 после боя белых 41 ? А почему не попробовать всё-таки 13-19 с последующим заходом в любки 6-33 ?
У меня то программы нет и я ошибаюсь часто, но я уповаю на Dzo 😆 В отличие от меня он выступает редко, да метко, и никогда непроверенных постов не делает !
А за новый финал большое спасибо, хотя там есть одна маленькая дуалька — белые могут бить и на 23 и на 29 — для петли это значение не имеет !
АЛЕМО
Евграф, ты почему то начал меня «пугать» своим анализам так как и господин Левит !
После 10? 41,конечно, на доске железная ничья ; даже и Саша без программы понял суть.Что ты там нам показал на диаграмме вряд ли понятно: после 4(49) тоже ничья. Что ты начал составлять какие то ничьейки, что ли ? 😉
Как зовут такой жанр ? 😈
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.