- В этой теме 19 ответов, 8 участников, последнее обновление 19 лет, 1 месяц назад сделано
.
-
Сообщения
-
Если не ошибаюсь, таковых нет.
Пользуйтесь базами партий для доступа к самим партиям и игровыми программами для их анализа.
С уважением,
МиГ.Пользуйтесь базами партий для доступа к самим партиям и игровыми программами для их анализа
Похоже так оно и есть.
А вот что касется классики, вся шашечная теория уже детально расписана. 😆 Читайте —
«Соль программы в том, что введены все варианты — от лучших, до проигрышных. Программа стрелкой показывает лучший ход в любой позиции любого дебюта. При повторном нажатии на (символ) показывается следующий ход (не самый лучший), и т.д.»
Речь идет о «революционной программе» — Debut ExpertНевозможно объять необъятное. 😆
Если в классических шашках можно выделить 30-50 дебютов, то в современных 432 начальных позиции (180-жеребьевка+ 252 «летающие») не считая резерва. Только около 10% позиций можно свести к классике. И то при обоюдном желании. 😉
Например, в дебюте b6-e5 можно сыграть 1.cd4 e:c3 2.b:d4 и свести обратным цветом к «Отказной Петрова» (1.gh4 fg5), а можно сыграть 1.ab4 (встречалось на ЧМ).
Есть, правда, большой пласт начал, сводящихся к гамбитным позициям.
И вообще идея одного из родоначальников системы Абациева Н.В.:
«Люди должны соревноваться в понимании позиции, в расчете,а не в запоминании вариантов.»
: ❗Поверьте, всё это я понимаю 😳 , но всё же публикации по теории именно летающих шашек, пусть не полные, возможно уже где-то издавались. Вот это я и хочу выяснить. 😆 .
На память приходит только комментарии Королева в матче с Колесовым (Мирный). Там разбирается довольно подробно несколько систем. Есть на сайте в текстовом формате.
всё же публикации по теории именно летающих шашек, пусть не полные, возможно уже где-то издавались
Отдельные партии и анализы конечно публикуются. Но Вас, как я понял, интересует нечто системное. То есть много партий, собранных в одном месте и, к тому же, проанализированных.
По поводу «много партий в одном месте» Вам помогут базы данных. (Например, в базе TORNADO на данный момент более тысячи партий с «летающими» шашками.)
Анализов в базе, конечно, нет. Но используя лучшие игровые программы, Вы сможете «пробить» любой дебют с «летающими» практически до эндшпиля. Причем (при определенной сноровке) времени у Вас будет уходить не больше, чем, к примеру, чтение полного «бумажного» разбора и вникание в него.
С уважением,
МиГ.Но используя лучшие игровые программы, Вы сможете «пробить» любой дебют с «летающими» практически до эндшпиля. Причем (при определенной сноровке) времени у Вас будет уходить не больше, чем, к примеру, чтение полного «бумажного» разбора и вникание в него.
Ну это вряд ли. Единственная проблема программ- плохое разыгрывание дебюта. (Далеко считать долго-чем дальше тем дольше, а «пониманием» программы почти всегда «не страдают».
А иначе человеку уже давно делать было бы нечего.
Правда, это не относиться к дебютам, где с первого хода идет сложная счетная игра.А вот «позиционные» дебюты компы пока разыгрывают на уровне 1 разряда-кмс.А иначе человеку уже давно делать было бы нечего. Правда, это не относиться к дебютам, где с первого хода идет сложная счетная игра.А вот «позиционные» дебюты компы пока разыгрывают на уровне 1 разряда-кмс.
Ну это вопрос времени, и не очень далёкого 😆 , Чекерс программы уже почти решили, и не надо быть таким уж амбициозным и думать, что русские шашки и летающие, чем-то сложнее или особеннее.
432 дебюта — это не очень много. Будут более мощные программы и компьютеры, будут они играть «позиционно», не волнуйтесь.
Вопрос только в том — хватит ли у программистов русских шашек терпения и желания довести дело до конца 😆 работая только на идею, почти бесплатно 🙄
Из всего, что я здесь читал — узкий круг энтузиастов 😆 имеется и они работают. Так что давайте подождём годика 2-3, будет и теория от программ.
В чекерс 156 дебютов, и в общем-то такое число дебютов запомнить можно и почти полностью.
При 432 дебютах можно не особо напрягаясь запомнить основные варианты без деталей. С Абациевым я согласен только частично. Память — такой же полноценный компонент игры, как и все остальные. Почему его надо игнорировать ?
АЛЕМО
Ну это вопрос времени, и не очень далёкого 😆 , Чекерс программы уже почти решили, и не надо быть таким уж амбициозным и думать, что русские шашки и летающие, чем-то сложнее или особеннее.
АЛЕМО
Не знаю, как с точки человека, а с точки зрения программы русские шашки ощутимо сложнее чекерса — среднее количество вариантов ходов из позиции (коэффициент ветвления) у нас больше — меньше и глубина расчета…
Так что решить «русско-шашечную» задачу сложнее и дольше, чем чекерсную.С уважением,
Сергей Старцевсреднее количество вариантов ходов из позиции (коэффициент ветвления) у нас больше — меньше и глубина расчета…
Я уже говорил здесь ранее — база данных по партиям, которая в русские шашки в несколько раз больше, чем у чекеристов 🙄 может здесь очень помочь, хотя бы для строительства «фундамента» 💡 , а в идеале — МБД (миттельшпильной базы данных).
АЛЕМО
Я уже говорил здесь ранее — база данных по партиям, которая в русские шашки в несколько раз больше, чем у чекеристов 🙄 может здесь очень помочь, хотя бы для строительства «фундамента» 💡 , а в идеале — МБД (миттельшпильной базы данных).АЛЕМО
Эх, люблю поспорить 😆
К сожалению, по качеству партий базы в русские и чекерсная сильно отличаются. Сейчас вроде самая большая база у Торнадо. Но там более половины, если еще не больше партий не очень сильных игроков из каких-то полу-, четверть-, и прочих «финалов» по переписке. База Авроры существенно «качественнее.
А в чекерсе что не партия — из матча на первенство мира. В крайнем случае — международный турнир. Завидую вам 😈 😈Александр Борисович, pardon…
База TORNADO действительно сейчас самая большая. Но стала она таковой после того, как А. Свирин прекратил пополнять базу «Авроры».
А до этого, напомню, состав обеих баз (более 50.000 партий) был практически одинаков… В базе «Авроры» те же самые турниры по переписке и т. п.
Да Вы ведь и сами принимали участие в ее наполнении 🙄
С уважением,
Михаил Глизерин.Михаил,
похоже, путаница с названиями получается. Попробую исправить
Я по инерции называю базой Авроры … свою персональную базу. Отчего? Потому что при работе с ней я (и некоторые мои коллеги) пользуемся удобными утилитами А. Свирина, которые он продолжал (и даже продолжает) создавать. То есть последние пару лет эту, если хотите, то «авторскую» аврорскую базу, пополняли партии только «серьезных» турниров. Поставил кавычки, чтобы никого не обидеть. Если говорим про русские шашки, то это новые чемпионаты СССР, чемпионаты мира и России, профсоюзов, МАГИ. В бразильские это чемпионаты мира, и турниры не ниже чемпионатов Бразилии и Опены ее штатов (всего более 20.000 партий).
Именно по этой причине я и заявил, что у аврорской базы качественный состав партий несколько иной. Давайте по справедливости назовем эту базу — моей личной. Хорошо? без противопоставлений. 😳Извините, что я немного не в тему, но вот мои впечатления от базы партий Авроры, которую я получил в качестве Рождественского подарка (к слову сказать, подарок просто шикарный).
Не знаю как в TORNADO, но в Авроре обнаружил (очень) много сдвоенных партий, которые отличаются только заголовком партии. Самое интересно то, что при сравнении, длины партий иногда на несколько ходов отличаются. Может стоит придумать какую-нибудь утилитку проверки таковых, а то заявленные цифры завышены получаются. Большинство сдвоенных партий случаются по турнирам по переписке и по e-mail.
С уважением, Юрий
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.