- В этой теме 37 ответов, 8 участников, последнее обновление 19 лет, 7 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Интересно узнать, а давали ли свои характеристики позициям другие судьи. Или они ставили свои оценки от балды — от первого своего впечатления.
МК не обязывают давать характеристики. И, в принципе, это правильно. Обо все говорит выставленная оценка.
Я думаю, что и Лепшичь никаких характеристик не давал. Это он сейчас, НА СЕМИНАРЕ потенциальных судей, делится теми мыслями, что были у него в голове на момент выставления оценки.«Первое впечатление», как известно — самое верное! И оно не может быть — «от балды».
Петр, у меня складывается такое впечатление, что тебя посетил комплекс неполноценности, раз ты всякий раз пытаешься «вставить мне шпильку»
.Повторю, для некоторых — первое впечатление очень часто бывает обманчивым. Это факт.
Во-первых, тот кто пытается с наскока оценить позицию, может не знать всех ИП.
Во-вторых, часто первое впечатление у судьи складывается относительно своих успехов, и своего стиля в композиции. Для непосвященных поясню — у меня, Матуса, Перепелкина, Бакумца, Николаева, Юшкевича, Шкиткина, Федорука, Бастианнета совсем разные стили. Каждый из нас творит в своем направлении, поэтому часто каждому из нас легче оценить позиции своего стиля. Бывают случаи, когда кто-нибудь из нас залезает «на чужую территорию», но зная произведения классика этого направления, пытается сделать не хуже. Творим по понятиям.
В-третьих, может потом выясниться, что автор позицию недоработал.
В-четвертых, наоборот, вам показалось, что автор идею недоработал, а впоследствии выясниться, что он выжал из позиции (идеи) максимум.Решил убрать последнюю фразу, а то потом от Петра отбоя не будет.
Зубову:
Петр, у меня складывается такое впечатление, что тебя посетил комплекс неполноценности, раз ты всякий раз пытаешься «вставить мне шпильку»А тебе не показалось, что мне просто смешно смотреть, как ты нагоняешь на себя важность? Я бы даже сказал величественность… Как ты «ставишь меня в угол», как маленького… Кичишься своими заслугами… Это что разговор? (Впрочем, разговор… Большого с маленьким… Великого с презренным… Ну и так далее. А я на такие условия, и в такие «общества» не напрашиваюсь и не стремлюсь!)
Повторю, для некоторых — первое впечатление очень часто бывает обманчивым. Это факт.
Увы, не факт… Только человек ЗАРАНЕЕ ПРЕДВЗЯТО относящийся к предмету может такое говорить. Евграф, в композиции НИКТО не составляет ПРАВИЛЬНЕЕ кого-то другого! И никто не судит правильнее кого-то другого!
Когда ты наконец-то поймешь, что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ, и каждый ХОРОШ (а не плох…) по своему, и прав по своему (ты же мне это сам и доказывал…), то тогда тебе станет АБСОЛЮТНО ЯСНО, что любая судейская оценка, базирующаяся на ИМЕЮЩИХСЯ материалах (а не на пополняющихся до бесконечности – по Витошкину) правильная. И!!! Любой участник НИКОГДА не будет на все 100% доволен ею.
Уж такова «се ля ви»…
Такие мы: люди-индивиды…Во-первых, тот кто пытается с наскока оценить позицию, может не знать всех ИП.
Разговор идет о КОНЕЧНОЙ оценке, а не о промежуточной.
Во-вторых, часто первое впечатление у судьи складывается относительно своих успехов, и своего стиля в композиции. Для непосвященных поясню — у меня, Матуса, Перепелкина, Бакумца, Николаева, Юшкевича, Шкиткина, Федорука, Бастианнета совсем разные стили. Каждый из нас творит в своем направлении, поэтому часто каждому из нас легче оценить позиции своего стиля. Бывают случаи, когда кто-нибудь из нас залезает «на чужую территорию», но зная произведения классика этого направления, пытается сделать не хуже. Творим по понятиям.
Во-первых, я тебе это еще припомню на другой теме…
Во-вторых, ты ни на йоту не приблизился к истине. Ты только описал КАК ТЫ судишь!… А я – не так!В-третьих, может потом выясниться, что автор позицию недоработал.
А кого это во время конкурса интересует?
Потом может нечаянно выясниться, что она «совпадает с композицией из секретной регистрации»…
А еще более потом может выясниться, что некто Пупкин, совершенно никому неизвестный, вдруг, случайно (ну привалило счастье человеку!) составил и опубликовал её в МЕСТНОЙ НИКОМУ ИЗ АСОВ НЕ ИЗВЕСТНОЙ газете, гораздо раньше супергроссмейстера, который «работая в своем стиле»… Ну и так далее.
Но кого это интересует СЕЙЧАС? Всё это обнаружится потом (когда в картотеку попадет казетная вырезка с пупкинской проблемой), а пока: «судейская оценка, базирующаяся на ИМЕЮЩИХСЯ материалах»! Всё.В-четвертых, наоборот, вам показалось, что автор идею недоработал, а впоследствии выясниться, что он выжал из позиции (идеи) максимум.
Рабочий момент!… Не более.
«…любая судейская оценка, базирующаяся на ИМЕЮЩИХСЯ материалах (а не на пополняющихся до бесконечности – по Витошкину) правильная. И!!! Любой участник НИКОГДА не будет на все 100% доволен ею.»А игнорируя (я бы даже сказал дебилизируя…) «Кодекс ш/к РБ» и его авторов, ты только удалишься от исполнения своего желания – «увидеть правильное судейство». Но здесь вопрос прорезался – а хочешь ли ты вообще , чтобы судейство было правильное?… Ведь, если с тобой не согласны, то несогласные не правы…
Ну что я могу поделать с Петром?! Хочется ему быть последним в споре — пусть будет.
Но замечу —
Любой участник НИКОГДА не будет на все 100% доволен ею.
Разве мы с тобой вели спор о том, что судья должен своими оценками удовлетворять участников? 😥
Речь шла о том, что судья должен оценивать конкурсные позиции по понятиям жанра, по принятым правилам и направлению в этой области шашечной композиции, ориентироваться на ИП, недоработки или, наоборот, на достижения. Но ни в коем случае он не должен ориентироваться на свое первое впечатление, которое (повторюсь) часто бывает обманчивым, или на свое видение шашечной композиции. Если он хоть раз сделает так — его однозначно больше не следует приглашать судить соревнования.Ну что я могу поделать с Петром?! Хочется ему быть последним в споре — пусть будет.
Разве мы с тобой вели спор о том, что судья должен своими оценками удовлетворять участников? 😥
Речь шла о том, что судья должен оценивать конкурсные позиции по понятиям жанра, по принятым правилам и направлению в этой области шашечной композиции, ориентироваться на ИП, недоработки или, наоборот, на достижения. Но ни в коем случае он не должен ориентироваться на свое первое впечатление, которое (повторюсь) часто бывает обманчивым, или на свое видение шашечной композиции. Если он хоть раз сделает так — его однозначно больше не следует приглашать судить соревнования.
Что ты можешь со мной сделать?
Согласиться со мной!…
Тем более, что не так уж и неправ, как тебе кажется 😆И не должен судья всем нравиться аки девица красная…
Но ты просто не умеешь слушать самого себя!
Что ты чувствуешь впервые увидев какую-либо проблему?
Восторг!
Удовлетворение!
Спокойное одобрение.
Некий дискомфорт.
Не удовлетворение…
Разочарование!
Отвращение!Это и есть первое впечатление.
Ты никогда не пройдешь мимо него!
И если композиция тебе иначально отвратительна (ну пошлая банальщина в уродливом исполнении), то ты НИКОГДА не скажешь восторженно, что автор исчерпал все возможности темы (или идеи), даже если окажется, что всё это безобразие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является потолком для этой темы (идеи).Я тебе говорил только о том, что у МАСТИТОГО судьи всё это заложено в подсознании, и ПЕРВОЕ впечатление его — это и есть ИСТИННАЯ оценка произведения! Которая КОНЕЧНО ЖЕ будет корректироваться при ознакомлении с материалом, найденным в результате «раскопок» как судей, так и заинтересованных участников!
Как видишь — я с тобой не спорю. Я только пытаюсь разложить по полочкам тот сумбур, который обосновался в твоей голове… Но это простительно — гениям некогда делать уборку!…
Как видишь — я с тобой не спорю. Я только пытаюсь разложить по полочкам тот сумбур, который обосновался в твоей голове… Но это простительно — гениям некогда делать уборку!…
Ну вот, а еще меня обвиняют в том, что я сторонник подхалимажа! 😆
Гением себя никогда не считал, тем более, что понятие гений очень относительное. Можно, кстати, его подсократить и получится «гей». 😆
В моей голове иногда бывает беспорядок, когда хватаюсь за несколько дел сразу — но в основном отчет своим действиям всегда отдаю. Я еще, мягко сказать, немного неаккуратен и непунктуален. Есть и другие недостатки.
Но чтобы сказать, что у меня относительно шашечной композиции — сумбур в голове — это уже слишком! 👿
Видимо, Петр, или я не понимаю твои изыскания, или ты очень далеко ушел от меня вперед в шашечной композиции — опередил, так сказать, меня в развитии. 😉Но это простительно — гениям некогда делать уборку!…
Ну вот, а еще меня обвиняют в том, что я сторонник подхалимажа!
Ага, значит всё же не обиделся!
Значит всё в порядке. Значит еще адекватен, и моя язвительность тебя не задела!…Но чтобы сказать, что у меня относительно шашечной композиции — сумбур в голове — это уже слишком!
Видимо, Петр, или я не понимаю твои изыскания, или ты очень далеко ушел от меня вперед в шашечной композиции — опередил, так сказать, меня в развитии.А почему собственно «слишком»? На теме «Позиция по мотивам» тебе приходится на пальцах показывать как влияет твоя ПРАВИЛЬНАЯ терминология на изложение твоих мыслей!…
Ты видимо настолько привык к словоблудию «старшего поколения», что уже ничего вокруг не замечаешь.Опередил, или не опередил, но ПОПЫТАЛСЯ И СДЕЛАЛ, опираясь на традиции, а не от балды, терминологию шашечной композиции НЕ ДВУСМЫСЛЕННОЙ! А ты даже не удосужился прочитать… Я считаю это неуважением! Тем более, что ты знал с декабря о моей просьбе дать рецензию.
А потом, когда в споре я попросил тебя дать определения (ЗНАТОКУ не надо большой подготовки для этого!), ты просто поленился… Нашел отговорку, что работа, мол, серьезная… Брось. Видимо тебе просто всё это так надо.
Вот и думай: кто отстал, а кто ушел вперед…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.