- В этой теме 36 ответов, 9 участников, последнее обновление 16 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Ну во-первых я слагаю с себя звание главного теоретика
Последний год я занимался в основном миниатюрами и сильно отстал.
Кроме того мне итереснее анализировать по-старинке, без компьютера.
Простая логика: если я за несколько часов/дней не смог до конца разобраться в каком-то варианте, то и моему сопернику за доской будет не легко. Кроме того компьютеры слишком быстро стали закрывать вариант за вариантом. При этом многие интересные возможности пропадают. Так, если бы доказательство победы белых после 1.gh4 fg5 2.h:f6 g:e5 3.cd4! появилось несколько раньше, то мы лишились бы красивых вариантов возникающих при 3.ed4 и 3.hg3 (в первом вероятно ничья, а второй возможно выигран за белых). Например:
1.gh4 fg5 2.h:f6 g:e5 3.hg3 ef6 4.cd4 e:c3 5.d:b4!? hg7 6.ba5? dc5!!x
Эффектно, не правда ли? Я думаю, для того чтобы такие варианты не пропадали зря, надо будет внедрять жеребьевку дебютов.
Что касается предыдущего сообщения, то я очень рад что игра еще не пробита и у черных нашлась защита. Я эти варианты глубоко не анализировал и пока ничего конкретного сказать не могу. Было бы очень интересно взглянуть на партии. Также по-моему не вполне ясен вариант 1.gh4 ba5 2.hg5 h:f4 3.e:g5 f:h4 4.hg3. На данный момент (если я еще не слишком отстал от жизни) после 4…ab4 проблемы скорее у белых. Я также, правда в легких партиях, применял ход 4…gh6 с идеей 5.cb4 a:c3 6.b:d4 de5 7.d:f6 e:g5; если же белые не играют 5.cb4 то у них могут возникнуть проблемы с развитием левого фланга. Все это, конечно, нужно проверять. Если эти варианты сложатся в пользу черных, то белые могут испробовать 1.gh4 ba5 2.hg3 пытаясь получить позиции из предыдущих вариантов с переменой цвета. Короче говоря, в ближайшее время аналитики без работы не останутся 😉
Уважаемые теоретики игры в поддавки!
Я практически готов к опубликованию доказательства того, что 1.gh4 fg5 2.h:f6 g:e5 3.cd4 … проигрывает (!). Но в этом мне нужна ваша помощь. Возможно, я что-то упустил или не рассмотрел серьезный вариант. Кто же поможет мне и «Дамире»?
Александру Осипову: а как же указанный мной вариант?
Ход 10.dc5 Вы даже не рассматривали…
Александру Левиту: Знание того, что тот или иной вариант
выигрывает, не всегда поможет в игре за доской. Знать мало, надо сделать. Выиграть выигранную позицию в поддавках не так просто.
Я все равно Вам проиграю
Беда только, что турниров как раз и не проводится (если не считать
блиц 2 раза в год). Если бы турниры проводились, совсем необязательно, что все отмахивались бы от неизведанных вариантов.Александру Осипову: а как же указанный мной вариант?
Ход 10.dc5 Вы даже не рассматривали…Не могу понять, о каком варианте речь? Напишите пожалуйста полную нотацию.
Я практически готов к опубликованию доказательства того, что 1.gh4 fg5 2.h:f6 g:e5 3.cd4 … проигрывает (!). Но в этом мне нужна ваша помощь. Возможно, я что-то упустил или не рассмотрел серьезный вариант. Кто же поможет мне и «Дамире»?
В принципе чем могу помогу. Я, как теоретик (пусть и не главный) был бы очень заинтересован в опровержении хода 3.cd4. Тогда разработанные мной варианты с 3.hg3 снова станут актуальными. Сейчас сложилась уникальная ситуация: две программы оценивают критическую позицию (ход белых)
по-разному. Прежде чем двигаться дальше, необходимо выяснить, кто же ошибается. И кто виноват в ошибке: дыра в программе или человеческий фактор. В моей практике был случай, когда я проверяя свой этюд, зевнул частное побочное решение. Единственность хода белых казалась настолько очевидной, что я (mea culpa!) просто забыл проверить это при помощи базы окончаний. Истина открылась лишь спустя два года!
Я думаю, авторам противоположных доказательств следует их сверить и найти причину «разночтения». Мне кажется это не займет много времени.
P.S. Кстати, что будет если белые в позиции на диаграмме сыграют ed2?Если в позиции на диаграмме пойти 12.ed2, то возникает угроза
прямой отдачи, единственный ответ черных — 12…dc5.
Очень интересно посмотреть, как после 13.b4:h6 черные собираются выиграть.Вот и я о том же. Ведь у черных теперь нет комбинации, проходившей при 12.ab2 (этот ход приводится на сайте Дамиры). Видимо сенсации пока не произошло и я могу спокойно возвращаться к своим миниатюрам 😉
1. g3-h4 f6-g5 2. h4:f6 g7:e5 3. c3-d4 e5:c3 4. b2:d4 b6-c5 5. d4:b6 c7:a5 6. e3-d4 e7-f6 7. d2-c3 b8-c7 8. h2-g3 d6-e5 (+-) 9. a3-b4 c7-d6 10. d4-c5 h6-g5 11. e1-d2 1-0
Уважаемые теоретики!
Согласен, все-таки на hg3 закрытие de5 проигрывает. Не рассматривали мы ed2, просмотрели. Но в споре рождается истина! И не зря это время потрачено. А мы с программой продолжим анализ варианта 1. g3-h4 f6-g5 2. h4:f6 g7:e5 3. c3-d4.
У меня преложение к В.Санцевичу, А.Левиту и Fenix. Давайте сыграем что-то вроде матча по переписке. Ход его, комментарии к ходам, опубликуем на сайте «Дамиры». Причем ход за ходом. Так будет очень интересно следить остальным зрителям.
Это вроде не должно отнять у вас много времени.
Ох, давненько я не брал в руки шашек
Но идея хорошая, можно попробовать. Скажем, партии две или четыре. Так как Дамира русский язык видимо не понимает, то я могу комментировать свои ходы прямо в процессе игры. А по окончании партии можно привести комментарии программы. Так вышло, что у меня сейчас дома нет ни одной поддавочной программы. Поэтому попробую сыграть своей головой. Также попробую избежать уже пробитых дебютных вариантов.Ох, давненько я не брал в руки шашек
По этому поводу могу сказать вот что: после того, как я посоставлял миниатюры полгодика — выиграл в этом году матч на первенство мира по чекерс без большого труда. «Переключение мозгов» — очень полезная штука 💡
Так что не надо бояться — программе в этом матч-турнире придётся попотеть 😆 Счёт предсказывать не берусь — неблагодарное это дело. Желаю всем успеха, и надеюсь комментарии к матчу, ка Ваши
(что насчёт участия П. Шклудова ?), так и програмы, будут здесь приведены.Александр
Так что не надо бояться — программе в этом матч-турнире придётся попотеть 😆 Счёт предсказывать не берусь — неблагодарное это дело. Желаю всем успеха, и надеюсь комментарии к матчу, ка Ваши
(что насчёт участия П. Шклудова ?), так и програмы, будут здесь приведены.Александр
Трудности это хорошо! А программа уже учавствует в матче по переписке с П.Шклудовым. По окончании его информация и счет будут на сайте программы.
В принципе я готов начать хоть сейчас. Давайте остановимся на четырех партиях: две белыми и две черными. По-моему будет интереснее если ходы и мои комментарии будут появляться в процессе игры. Согласны?
В принципе я готов начать хоть сейчас. Давайте остановимся на четырех партиях: две белыми и две черными. По-моему будет интереснее если ходы и мои комментарии будут появляться в процессе игры. Согласны?
Матч начался! Все на сайте программы.
Александр, пишите пожалуйста на адрес программы ходы и комментарии на адрес программы, а я буду публиковать.
Пригалашаем зрителей поболеть за … !
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.