- В этой теме 567 ответов, 20 участников, последнее обновление 16 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Игорь выслал описание формата ЭБ, так что к концу недели будет новая версия с поддержкой ЭБ, Плюс немного подниму Скорость.
На следующей неделе наверно сделаю Бразильскую версию.
Насчет нормальной ОФ — Очень это ресурсоемко…
Требуется огромное количество тестовых партий.А как еще скажешь? Не умея играть в шашки.
Даже простейшая Табличная ОФ без учета стадии партий, оценка только простых, без учета наличия дамок это 28 параметров.
Спусками либо генетическими алгоритмами экстремумы ищются весьма долго.Немного усложняем — бездамочные позиции, Две таблицы для эндшпиля (Две простые на доске) и миттельшпиля (24 простые на доске), оценка считается как линейная функция от двух оценок и количества шашек на доске — 56 параметров (енто до дамочных позиций еще не добрлись)
Простейшие шаблоны, двухшашечные комбинации — Короче всё именно ресурсоемко. И никак по-другому не назовешь.
Васик в Рыбке посчитал (именно посчитал) кучу паттернов — итог — сильнейшая в мире шахматная программа.
Программа без Хорошей ОФ не нужна.
Но возникает несколько вопросов —
1. Так ли сильно влияет качество ОФ на силу игры шашечной программы?
2. Пользователю нужна хорошая ОФ, либо сильно играющая программа?И третий — кто-же говорит что хорошая ОФ не нужна, говорится от том что подбор весов (расчет весов) достаточно ресурсоемкий процесс, и на него необходимо достаточно продолжительное время.
Например в Смартсинке (Седьмая по силе шахматная программа в мире на момент издания, сильнейшая в СНГ) расчет весов модификациями спусков продолжается годы.
Сколько расчет весов продолжается в Каллисто (так-же модификациями спусков) можно наверно спросить у Автора
Итак, завершено несколько матчей:
«KestoG v1.3» — «Skifi 0.03» +16-8=70 (EB0)
«Kallisto 3» — «Skifi 0.03» +20-1=73 (EB0)
«Kallisto 3» — «Skifi 0.03» +37-0=57 (EB4)
«Kallisto 3» — «Skifi 0.03» +37-1=56 (EB5)
«Kallisto 3» — «Skifi 0.03» +34-0=60 (EB6)
Еще играются матчи с EB2 и EB3, а также Каллисто1(EB5)-Скифи0.03
Честно говоря результаты последних трех матчей (EB4 EB5 EB6) трудно поддаются корреляции.
Четные/нечетные базы, как все-таки влияют? Лично я думаю четные лучше.NS wrote:1. Так ли сильно влияет качество ОФ на силу игры шашечной программы?
quote]
Очень сильно, а что же еще может влиять? Скорость влияет, конечно, но если ОФ плохая, то и сила игры будет низкой. Где-то уже читал, в случае с идеальной ОФ ничего считать не надо, достаточно перебрать все первые полуходы 😉 . Базы несильно влияют. С эб4,5,6 разница в силе Каллисто3 и Скифи — составляет от 115 до 125 пунктов ЭЛО, хотя реально думаю разница еще выше.Видимо дальше ЭБ4 особого роста нет.
Насчет ОФ — простейшая ОФ в шахматах по сравнению с максимально навороченной дает не так уж и много.
И качество переборных алгоритмов и скорость влияют на силу не меньше, чем хорошая ОФ, то есть работает всё в комплексе.Нет оснований думать что в шашках по-другому.
А перебор на один полуход при идеальной ОФ — вытекает из правила Цермело, и так-же при идеальном переборе нам не нужна ОФ
Достаточно досчитаться до логического конца партии.
И так-же есть теорема что и в шахматах и в шашках максимально возможная длина партии ограничена.Базы несильно влияют. С эб4,5,6 разница в силе Каллисто3 и Скифи — составляет от 115 до 125 пунктов ЭЛО, хотя реально думаю разница еще выше.
Почему разница выше, ежели тесты показали именно такую разницу?
Потому, что играли 47 разных дебютов, часть из которых программы никогда добровольно играть не будут.
Вы невольно подали идею, проведу матч из 47 микроматчей с пустым файлом fly.dat, без дебютной базы, контролем 15+1, EB6.С тем контролем, с которым проводилось тестирование. Каллисто3 Без ЭБ сильнее Skifi на 70 пукнтов, с ЭБ4-6 сильнее на 140 пунктов.
В личном матче Каллисто3 ЭБ дают прибавку 70 пунктов. Нет оснований что Skifi они дадут меньше, так что с добавлением ЭБ можно ожидать сокращение разницы в силе вдвое.
Видимо дальше ЭБ4 особого роста нет.
Насчет ОФ — простейшая ОФ в шахматах по сравнению с максимально навороченной дает не так уж и много.
И качество переборных алгоритмов и скорость влияют на силу не меньше, чем хорошая ОФ, то есть работает всё в комплексе.Нет оснований думать что в шашках по-другому.
Интересная логика! «А еще Вы пишите, что на Солнце есть пятно. Но это же полнейшая чушь, всем ясно, что на Солнце пятен нет, потому что их там быть не может!»
Еще раз пять баллов!!!Интересная логика! «А еще Вы пишите, что на Солнце есть пятно. Но это же полнейшая чушь, всем ясно, что на Солнце пятен нет, потому что их там быть не может!»
Асболютно с Вами соглашусь, но только в одном случае —
Вы приведете результаты тестов, которые показывают что это не так, и условия тестирования.
А пока, по тестам получается что в равных условиях (обе Без ЭБ) в личном матче, Skifi практически не имеющая ОФ играет всего на 70 пунктов ЭЛО слабее чем Каллисто3, с достаточно мощной ОФ.И при этом последние тестовые матчи и турниры показывают что скорей всего Каллисто сильнейшая в мире программа в русские шашки.
И возникает вопрос — Вы утверждаете что хорошая ОФ дает в шашках очень много. Ну? И сколько же она дает PLUS600 по сравнению со Skifi? Какой результат покажет ПЛЮС против Skifi ы равных условиях, без ЭБ.
Ничего не дает? НОЛЬ — Это по вашему ОЧЕНЬ МНОГО?
Классная эффективность от навороченной ОФ
«Skifi практически не имеющая ОФ играет всего на 70 пунктов ЭЛО слабее чем Каллисто3»
«Kallisto 3» — «Skifi 0.03» +20-1=73 (EB0)
без комментариев. 🙄
«Kallisto 3» — «Skifi 0.03» +20-1=73 (EB0)
Какие тут могут быть комментарии? Считайте внимательно.
Результат 56.5 из 94 60.1%«Без комметариев» — Вы хотите сказать что это не 70 пунктов Эло?
Извините, но вы видимо живете в несколько другом мире, в котором в сиcтеме Эло принята немного не та шкала что в этом
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.