- В этой теме 567 ответов, 20 участников, последнее обновление 16 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
PLUS, я видимо плохо сформулировал вопрос.
Повторю еще раз:
Вы хотите сказать что этот результат показывает не 70 пунктов Эло разницы в силе, а что-то иное?
И это разница не между PLUS-ом, а между Каллисто3 и Skifi, и в этой разнице еще и лежит прибавка в силе от более чем трехкратного перевеса в скорости Каллисто над Skifi. (больше чем в три раза разница в NPS)
Я хочу сказать, что Эло является лишь инструментом для сравнения, в данном случае и инструмент не нужен. Не та ситуация
Насчет «головы» я повторю ваш пост — «Это не баскетбол»
Надо хоть иногда быть последовательным.
По вашим словам — шашки это не баскетбол, и ничьи выкидывать нельзя! Дать Вам ссылку на Ваш пост?Потому, что играли 47 разных дебютов, часть из которых программы никогда добровольно играть не будут.
Вы невольно подали идею, проведу матч из 47 микроматчей с пустым файлом fly.dat, без дебютной базы, контролем 15+1, EB6.Лучше задать хотябы первый ход белых.Иначе Каллисто(не помню какая )играет только 1ab4 ,а Скифи-1cb4 или 1gh4
Насчет «головы» я повторю ваш пост — «Это не баскетбол»
Надо хоть иногда быть последовательным.
По вашим словам — шашки это не баскетбол, и ничьи выкидывать нельзя! Дать Вам ссылку на Ваш пост?Надо хоть иногда читать внимательно 😆 . Я помню, что и о чем я писал.
Смысл нынешней «полемики» в другом. Вы считаете, что «Skifi практически не имеющая ОФ играет ВСЕГО на…слабее чем Каллисто3».
Это меня веселит.
Доказывать я Вам ничего не собираюсь, и в мыслях не было.Обясню
Тогда вы всего-лишь показали неумение считать достоверность и доверительные интервалы. И Вам сказали что Правило трех сигм работает ТОЛЬКО ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО распределения (и Это именно теорема для нормального распределения), и в том случае достоверность перевеса одной версии над другой весьма высока, и всяко превышает 95%.В этом случае — это как раз не Баскетбол, так как перевес одной программы над другой считается именно в каких-нибудь единицах, в данном случае разница 70 пунктов Эло. Причем Львиная доля разницы заключена не в ОФ, а именно в трехкратном перевесе в NPS.
И для сравнения — в шахматах Мощная, супернастроенная ОФ по сравнению «со средней» дает прибавку не более 300 пунктов, Что так-же можно поднять оптимизацией переборных алгоритмов по сравнению «со средними», а половину этой пибавки можно поднять четырехкратным увеличением NPS.
Я как раз не прыгаю, а конкретно говорю, что на данный момент разница в пунктах Эло в силе Skifi, практически не имеющей ОФ, и имеющей в три раза более плохой NPS, и сильнейшей программой в равных условиях (без ЭБ) всего 70 пунктов Эло. А что пытаетесь доказать вы, что можно измерить головой, и причем тут пятна — я честное слово действительно не понимаю
Что на оптимизации ОФ можно прибавить больше 70-ти пунктов? Может быть, но никому это пока не удалось.
А мне показалось что пытаетесь, но только я совсем не понял причем тут пятна, и что за метод измерения разницы в силе «головой» 😆
Цитата из Чехова здесь приведена как аллегорическая рекация на Ваше утверждение о том, что «нет оснований полагать, что в шашках не так».
А вот и не подеретесь
Пока у меня еще есть в достаточном количестве вычислительные мощности сделаю матч без выбора дебютов с EB6 и EB0.
Тут должны быть более достоверные данные о разнице в силе. Повторяемость партий у Каллисто очень низкая (и это одно ее выдающихся качеств), то же заявляет о своей программе и NS. А вот, например, у Тундры близка к 100%, поэтому такой матч, например Тундра — Тундра может закончиться и +94-0=0, и +0-94=0, и +0-0=94, и +47-47=0 с большой долей вероятности.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.