Турнир среди шашечных программ

[Kallisto]

Ну вот и я о том же.
В любом случае придется идти на компромисс.

Я выбираю игру против сильных. Пусть при этом у слабых будет выигрывать не так сильно. Все-таки гуманизм какой-то

[NS]

Можно сделать совсем просто — остановится на варианте например потери пяти пунктов Эло (или двух, или одного ) против сильнейших соперников с ЭБ.

[NS]

Насчет увеличения дерева.
Для примеры цифры — при достижении ЭБ, при Depth<=5 отсекаем, иначе соращаем 5 ply Каково будет максимальное увеличение дерева?
А среднее увеличение дерева?
Если половина позиций из ЭБ, половина нет — увеличение дерева на пару процентов по сравнению со стандартным использованием ЭБ.

(в случае когда во всех вариантах досчитались до ЭБ потерь силы не будет вообще в любом случае)

[alemo]

Пардон, что влезаю в разговор, но тема шашечного программирования меня очень интересует в последние годы.

Хотел бы ещё раз раз вернуться к теме ОФ. Мне кажется здесь должен быть комплексный подход, а именно — если уж Вы даёте оценку по полям, то скорее всего это должно быть число, учитывающее как оценку Вашей позиции, так и соперника. То есть скорее всего это должно быть число = А — Б,

В отношении практики это великий вопрос, что лучше — не создавать свои слабости или форсировать соперника к созданию у него слабостей, усиливать собственную позицию или мешать сопернику усиливать его.

Думаю чёткого и единственного ответа на этот вопрос нет, каждый решает по своему и именно это и определяет «стиль» игрока — агрессивный, консервативный, компромиссный итд.

Александр

[Kvadrat]

Если по базе ничья, можно играть по ОФ. Если выбранный по ОФ ход не проигрывает — делать его.

[alemo]

Для того, чтобы играть «в зоне ЭБ» — нужна отдельная ОФ

[Kallisto]

В зоне ЭБ наиграть что-то уже практически нереально. Результат чаще всего определяется до входа в эту зону.

[NS]

Вы даёте оценку по полям, то скорее всего это должно быть число, учитывающее как оценку Вашей позиции, так и соперника. То есть скорее всего это должно быть число = А — Б,

Так все программы и делают
Итоговая оценка — Это разница оценок за две стороны.
Вообще используются при Оценке совсем старые идеи Шеннона.
Оценка это
Сумма(ВесПризнака_i * КоличествоПризаков_i) за одну сторону
минус
Сумма(ВесПризнака_i * КоличествоПризаков_i) за вторую сторону

Вес признака может зависеть и от материала, и от баланса материала на доске.

Причем бывает несколько сложнее — например ассиметричная оценка в зависимости от очереди хода (Разные веса признаков за сторону чья очередь хода и за соперника) и ассиметричная оценка за программу и её соперника (на этом варианте построенны разные режимы Анти-Гросса, режимы игры программы против человека)

[Kvadrat]

Кто-нибудь знает, что с проектом Draughts Navigator?

Для статистики:
«Kallisto 1» — «Skifi 0.03» +12-10=72 (EB0)
«Kallisto 3» — «Skifi 0.03» +18-2=74 (EB3)
«Kallisto 2.14.02-slow» — «Skifi 0.03» +26-0=68 (EB6)
(везде большие контроли)
Не знаю какая точно разница между Каллисто3 и Каллисто2.14.02,
наверно немного, пунктов 5-15. Версия Kallisto 2.14.02-slow тот же
движок, что и Kallisto 2.14.02, только с очень низкой скоростью
перебора. В среднем она в 3 раза МЕНЬШЕ чем у Skifi 0.03. (Это к вопросу о влиянии скорости и ОФ на силу игры. Как закончится, выложу рез-таты такого же матча, но с ЭБ0)
«Kallisto 1» — «Skifi 0.03» +28-7=59 (блиц 1+1) (EB6) здесь был свопинг, да еще с жестким контролем, поэтому, возможно рез-тат недостоверен.

[NS]

Я запускаю расчет ОФ.
417 параметров вывел в оценку.
Похоже я сошел с ума,
но никак не получается их сократить — 112 параметров в бездамочных позициях (четыре таблицы Оценки по 28 полям), и 305 параметров в позициях с дамками (Каждого вида таблиц — пять экземпляров, 28 полей для простой, 32 для дамки, и значение бонуса за владение главной диагональю).

Посмотрю что получится…

[Kvadrat]

Я так думаю, что на очередном чемпионате мира за призовые места будут бороться Каллисто и Скифи 😉

[Kallisto]

Не знаю какая точно разница между Каллисто3 и Каллисто2.14.02,
наверно немного, пунктов 5-15. Версия Kallisto 2.14.02-slow тот же
движок, что и Kallisto 2.14.02, только с очень низкой скоростью
перебора. В среднем она в 3 раза МЕНЬШЕ чем у Skifi 0.03. (Это к вопросу о влиянии скорости и ОФ на силу игры. Как закончится, выложу рез-таты такого же матча, но с ЭБ0)

Каллисто2.14.02 — скорее всего разница меньше 5 пунктов. На больших контролях так точно.

Интересно сколько пуктов стоит такое падение в скорости.

[Kvadrat]

«Kallisto 2.14.02-Qwick»-«Kallisto 2.14.02-Slow» +161-16=615
EB5, контроль 120+5, летающие шашки.
Весьма существенная разница. Сколько она составляет в пунктах, 64 или 128.

[AlexanderS]

Я так думаю, что на очередном чемпионате мира за призовые места будут бороться Каллисто и Скифи 😉

С ОФ построенной только на балансе полей?
Удачи

[NS]

Нет, ОФ изначально построенная только на оценке по координате, потом будут добавлены паттерны. Я не фанат сразу решать задачу поиска экстремума более чем по тысяче параметров, до введения этих параметров я лучше подберусь поближе к экстремуму упростив вид Функции.

[Автор]

Сообщения