- В этой теме 220 ответов, 29 участников, последнее обновление 11 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
… По поводу выступлений кpd54 в следующем посту.
Борис ДружининСпасибо, жду.
P.S.
drubor писал: Продолжение 15. gh2 в книге имеется.Повторяю свой вопрос: — Чтобы расставить все точки над i, прошу ответить: — какие предыдущие ходы есть в книге, до хода 15. gh2.
Для Kpd54.
Хочу сообщить Вам, что своей цели я достиг, доказав, что утверждение
В. Городецкого о проигрыше партии после 7. … ed6? не соответствует действительности. Это я доказываю с 2004 года. В книге «Шашечные вариации в «Косяке Хромых» (2012. С. 34) сообщается: «Итак, утверждение, что ход 7. … ed6? приводит к неминуемому проигрышу не подтвердилось, так как в единственном продолжении после 7. … еd6? 8. hg3 dc5!? 9. ab2 cb4! чёрые достигают ничьей, что доказано в продолжении II».
Итак, как говорится, что написано пером, того не вырубишь топором.
Мне можно было не принимать участие в анализе по опубликованной заметке А. Кандауровым «Из донского шашечного листка», но не смог удержаться.
Вы утверждаете, что ход 14. … dc5! нашли только Вы на старой
«Тундре»и никто не мог его найти, кроме Вас.
Во-первых, если бы я не указал точное продолжение: 1. сb4 bc5 2. bc3
fg5 3. gf4 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3 ba3 7. gh4 ed6? 8. hg3 dc5 9. ab2 cb4 10. ef2! fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 gf4! 13. ac3 fd6 14. gf4!, то вряд
ли Вы нашли точное ничейное продолжение.
Во-вторых, после указанного выше продолжения оставалось рассмотреть всего три хода 14. … ab6??, 14. … hg7??, 14. … dc5!
Проанализировав первые ходы, оставался единственный ход.
Ряд программ ход 14. … dс5 (из трёх указанных выше ходов) показывали самым слабым, и поэтому данный ход не пытались рассматривать как лучший. Вот в чём была заковырка.
В связи с этим я менял своё «мнение», чтобы сохранять интригу и ждал, когда кто-либо найдёт точный ход для ничейного продолжения.
Вы его нашли первым и стали считать, что только Вы и никто другой не сможет и не смог найти.
29 января Вы пишите: «Головокружительный вариант! Ни одна Прога
не найдёт. Не вариант, а лялечка. И таких у меня очень много!
Это всё не цепочки, а лично мой анализ.» Хвались, да не поперхнись.
Вы забыли, что А. Землянский на слабой программе этот ход — 14. … dc5! и нечейное продолжение нашёл за 17 мин.
Выходит по Вашему, что я имея, хорошие профессиональные программы
не смог за восемь лет найти ничьей? Не позорьте себя!
16 января В. Наумник писал: «Всё-таки прав оказался гр. Дружинин, доказывющий ничью после 7. … ed6, после которого не выигрывает
ни 8. gf2, 8. ef2, 8. hg3, 8. ab2″.
Я подтвердил, что позиция ничейная ещё в 1998 году, а затем дал полный анализ 2004 году.
Во-вторых, Вы 20 января писали: «Я тоже всё больше склонен к тому,что ход ed6 не проигрывает , но … видимо придётся согласиться
(а может нет?) только лишь тогда, когда закончу полный анализ позиции. Ещё хочу успокоить Бориса Дружинина, что я не претендую на все те анализы, которые он делал за долго до моих». Успокоил!
«Если какие -либо мои варианты и продолжения пересекуться с его анализами, то я сразу отдаю ему свой ПРИОРИТЕТ.» Спросили бы:
«А мне это надо!?
В-третьих, когда я понял, что не ознакомившись ещё с моей книгой, Вы
после выложенного мной варианта — 15. fg3! пишите, что и это продолжение нашли Вы. Чем Вы можете доказать, если нигде это продолжение не выкладывали для обзора читателей.
В-четвёртых, Вы пишите, что менял своё мнение более 100 раз, а Вы сколько? Я мнение своё не менял, так как полный анализ всего ничейного продолжения напечатан на стр. 20-27 указанной выше книге, а не «лялечки» и не «люлечки», которые Вы называете анализами и пишите уже шесть месяцев, что анализ скоро выложите для обозрения. Думаю, что не пройдёт и три года, как он появится.
Я менял своё «мнение» для создания интриги и заинтересован был в том, что кто-нибудь представит материал,которого у меня в книге не имеется. Выложил одно продолжение, которое в книгу не записал, и тут же появились Вы с утверждением, что продолжение Ваше.
Мой совет: когда будете писать «свой анализ» в «Донской шашечный листок» и он будет совпадать с анализом из моей книги, то не забудьте делать ссылку на книгу.
С книгой скоро познакомитесь. Они, по всей вероятности, уже пришли в Ростов на Дону. Думаю, что Вам К. Филиппов одну книгу продаст.
Всего доброго. Борис Дружинин. 😳 😥 :rockband: :dog:Да уж!… Как я понимаю и сочувствую Вениамину Борисовичу Городецкому!! Сколько у него НЕРВОВ, ЗДОРОВЬЯ и ВРЕМЕНИ отнял этот мелкий «человечишка»!… Теперь я уже понимаю всё, что делал и делает этот … — «человечишка»!…
Как всегда он ПЕРЕВЕРНУЛ всё с ног на голову. Как и всегда «обосрал» всех тех, кто принес ему «победу»! Как всегда и во всех публикациях, а теперь и в своей «книге», он «обсирал» тех, кому завидовал и потому их и ненавидел.
Стыдно и Позорно … Одним словом – мелкий и жалкий человечишка, желающий прославиться за счёт других авторитетов…
А я ведь пытался ещё и вести себя с ним культурно и даже на ВЫ. Да уж…
Книга в Ростов ещё не пришла, но я её даже и читать не буду (!!), чтобы даже мысленно не оставить у себя в памяти, хоть каких-то «чёрных пятен» на АВТОРИТЕТЕ В.Городецкого. Когда эта «книга», этого человечка, будет в Ростове, то я попрошу К.С.Филиппова по телефону прочитать мне только интересующие меня варианты.
ВСЕМ СОВЕТУЮ! РАДИ БОГА! ЕСЛИ ВЫ УВАЖАЕТЕ ВЕНИАМИНА БОРИСОВИЧА ГОРОДЕЦКОГО, ТО НЕ ПОКУПАЙТЕ И НЕ ЧИТАЙТЕ ЭТУ ГИЛИМАТЬЮ ОТ БОРИСА ДРУЖИНИНА!
Если же кто-то уже купил и прочитал то, что пишет Б.Дружинин в своей книге-склоке, то знайте, что всё это он писал от – ЧЕРНОЙ ЗАВИСТИ.
Ответ Петру Криворученко.
Скажи кто твой друг — скажу кто ты.
Раскрылся полностью. Я не читал его книги, но он враг народа. Это давно уже известно. Натура из той эпохи. Спасибо! Чем больше гадостей — тем больше будут интересоваться книгой.
Научитесь по-русски говорить и писать. Вы же в России живёте.
Если захотели написать неизвестное для Вас слово — галиматья, то загляните, если Вы имеете даже среднее образование, хотя бы в толковый словарь. В одном слове две ошибки.
Посты везде, где Вы появляетесь, влезая в спор, пестрят Вашими гадостями. Недаром Ваши посты убираются, а Вы продолжаете хамить.
По всей вероятности, только могила исправит.
Книги покупают без Вашего согласия и пожелания.
С неуважением к Вам, Борис Дружинин. 😳 :bonk: :fart: :m&mthing:Захожу на этот сайт ежедневно (по мере возможности), и не раз…
Не вдаваюсь в подробности (нервы берегу), но…
создалось устойчивое убеждение, что КПД — всегдашний источник раздражения…Для всех! Всегда! Это неспроста?
Ну нельзя так! Здесь собираются ЛЮБИТЕЛИ шашек, и как можно ссориться? Из-за чего? Не понимаю… Что можно делить в том, что не делится?В связи с этим я менял своё «мнение», чтобы сохранять интригу и ждал, когда кто-либо найдёт точный ход для ничейного продолжения.
Я мнение своё не менял,…
Я менял своё «мнение» для создания интриги и заинтересован был в том, что кто-нибудь представит материал,которого у меня в книге не имеется.
…материал книги находился три года и несколько месяцев в Санкт-Петербурге, и я в нём не пытался ничего исправлять по данному варианту. В 2004 году я доказал, что утверждение, что слабый ход — 7. … ed6? приводит к неминуемому проигрышу, по версии В. Городецкого, не подтвердилось, так как после единственного продолжения: 8. hg3 dc5! 9. ab2 cb4! 10. ef2! fe7 11. fe5! чёрные достигают ничьей. …
Выложил одно продолжение, которое в книгу не записал, и тут же появились Вы с утверждением, что продолжение Ваше.
Вы его нашли первым и стали считать, что только Вы и никто другой не сможет и не смог найти.
Во-первых, непонятно для читателей какую точку и в каком этом вопросе поставил Пётр эту точку.
Во-вторых, почему я должен заикнуться о Петре Криворученко, когда материал книги находился три года и несколько месяцев в Санкт-Петербурге, и я в нём не пытался ничего исправлять по данному варианту.
Выходит по Вашему, что я имея, хорошие профессиональные программы не смог за восемь лет найти ничьей? Не позорьте себя!
Не выходит, а так оно и есть! Если бы я не нашел НИЧЕЙНЫЙ ВАРИАНТ после 14.d6-c5, то ВЫ так до сих пор и считали бы, что в варианте ПРОИГРЫШ, о чём много раз и ГОВОРИЛИ везде и всюду и во всех своих «книгах-клонах-склоках».
Мой совет: когда будете писать «свой анализ» в «Донской шашечный листок» и он будет совпадать с анализом из моей книги, то не забудьте делать ссылку на книгу.
Не волнуйтесь, я вашим ХЛАМОМ никогда не воспользуюсь, ибо я не пользуюсь переписыванием ТУПЫХ ПРОГРАММНЫХ ЦЕПОЧЕК, как это делаете вы. Ни один мой вариант не пересечется с «вашими», так как мои анализы, это – МОЯ РАБОТА, а ваши «анализы», это – тупое переписывание программных цепочек!
Хвались, да не поперхнись. …
Я-то не хвалюсь, да и не поперхнусь… А вот вы – уже в ЛУЖЕ и давно там …
Научитесь по-русски говорить и писать. Вы же в России живёте. Если захотели написать неизвестное для Вас слово — галиматья, то загляните, если Вы имеете даже среднее образование, хотя бы в толковый словарь. В одном слове две ошибки. …
В отличие от вас, у меня даже не среднее, а 2-а высших образования. А ваши намеки на то, что я якобы «украинец» живущий в России, то ВЫ ОПЯТЬ В ЛУЖЕ … Во-первых, я – россиянин и у меня в паспорте написано – ГРАЖДАНИН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Во-вторых, у меня эта фамилия – уже вторая, так как первая была совсем даже не «украинская» и даже заканчивалась не на «КО». Это я написал так, всяким НАЦИОНАЛИСТАМ, которые, от своей ТУПОСТИ и БЕЗЫСХОДНОСТИ, когда у них нет аргументов, то …, и чтобы оскорбить оппонента, всегда ставят акценты на фамилии.
И вы вот, я так понимаю, истинный – «литовец» и умеете читать и писать без ошибок по-литовски?!
В ваших постах, (если я только захочу этого) найду ошибки в каждом предложении по 10-15 штук![ Люди, как свечи, — одни для света и тепла, другие просто в жопу. (Фаина Раневская) ]
Первое, о В.Городецком.
Второе, о вас…Захожу на этот сайт ежедневно (по мере возможности), и не раз…
Не вдаваюсь в подробности (нервы берегу), но…
создалось устойчивое убеждение, что КПД — всегдашний источник раздражения…Для всех! Всегда! Это неспроста?
Ну нельзя так! Здесь собираются ЛЮБИТЕЛИ шашек, и как можно ссориться? Из-за чего? Не понимаю… Что можно делить в том, что не делится?Андрей, а вот скажите, пожалуйста, что именно не нравится и вызывает у Вас раздражение?
Если я в своих постах здесь, кого-то и критикую или же ОТСТАИВАЮ своё ПРАВО на что-либо, то это всё только в рамках допустимого и только взаимно.Я ещё никогда и нигде НЕ противоречил и не писал чего-то НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО тому, о чем писал.
У меня всегда есть своя точка зрения и она – неизменна. Если я вижу, что кто-то «юлит» или попросту «гонит пургу», а если и ещё чего хуже, оскорбляет кого-то, то могу «встрять» в «разговор» и этого человека поправить.
Другое дело, что многие мои посты написаны в ироническом тоне и, понятно, обижают кого-то…
Да и я (возможно, это и плохо) умею различать хороших людей от плохих, да и адекватных от неадекватных.Научитесь по-русски говорить и писать. Вы же в России живёте. Если захотели написать неизвестное для Вас слово — галиматья, то загляните, если Вы имеете даже среднее образование, хотя бы в толковый словарь. В одном слове две ошибки. …
Вы не философ, вы – украинец!
============================================
До чего же ОБМЕЛЬЧАЛИ-ТО, людишки!
Почему я, вот уже 40 лет (!!) живя в России, которая называет себя – ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ГОСУДАРСТВОМ, должен оправдываться перед всякой НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ МРАЗЬЮ, что Я, не УКРАИНЕЦ, а – РОССИЯНИН?!
Почему так называемые «ШАШИСТЫ», которые на словах ратуют «ЗА ЕДИНСТВО», на самом-то деле, обыкновенные — националисты и фашисты?!
Ну и что, если у меня украинская фамилия!? И что с этого?! Почему я должен оправдываться, что я, в стократ (!) больше РОССИЯНИН, чем эта всякая так называемая националистическая мразь?!
А если бы у меня была фамилия Петров, Иванов, Гаврилов и т.д., то в независимости от того, кем я являлся бы на самом деле (по национальности), я был бы – РУССКИЙ?!А ВЫ, так называемые «господа-русские»-НАЦИОНАЛИСТЫ, которые скрываются за русскими фамилиями, ВЫ-то сами – РУССКИЕ?! … Сказал бы я ВАМ, кто вы есть на самом деле …
Таких «русских», как вы, я определяю с первого взгляда и даже после первого разговора.И постоянно талдыча одно и тоже, после того, как у ВАС заканчиваются аргументы, ВЫ все более и более показываете свою ограниченность и тупость.
Почему у ВАС, такое отношение к УКРАИНЦАМ – БРАТЬЯМ по КРОВИ?
Как ВЫ – НЕ ПОНИМАЕТЕ, что НЕЛЬЗЯ оскорблять людей вообще, и тем более, по – национальному признаку?!
Это – ШАШЕЧНЫЙ САЙТ! И если здесь будут говорить о чем угодно, даже пусть и не о шашках, но БЕЗ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ ОКРАСКИ, то тогда, можно найти общий язык с любым.
Захожу на этот сайт ежедневно (по мере возможности), и не раз…
Не вдаваюсь в подробности (нервы берегу), но…
создалось устойчивое убеждение, что КПД — всегдашний источник раздражения…Для всех! Всегда! Это неспроста?
Ну нельзя так! Здесь собираются ЛЮБИТЕЛИ шашек, и как можно ссориться? Из-за чего? Не понимаю… Что можно делить в том, что не делится?Андрей, а вот скажите, пожалуйста, что именно не нравится и вызывает у Вас раздражение?
Петр, Вы меня никоим образом не разражаете. Я, может быть, не совсем точно выразился…
Хотел сказать, что Вы часто оказываетесь в гуще «жарких событий» на форуме, может чаще чем другие, только поэтому назвал Ваше имя.
Что касается меня — никогда не любил «скандальных» споров, особенно бесполезных, стараюсь избегать их на начальной стадии…
Чего и Всем советую. Мое кредо — в конце «драки» помирить всех
Извините, если ненароком обидел Вас.… Ряд программ ход 14. … dс5 (из трёх указанных выше ходов) показывали самым слабым, и поэтому данный ход не пытались рассматривать как лучший. Вот в чём была заковырка.
В связи с этим я менял своё «мнение», чтобы сохранять интригу и ждал, когда кто-либо найдёт точный ход для ничейного продолжения.
Вы его нашли первым и стали считать, что только Вы и никто другой не сможет и не смог найти. …… В-четвёртых, Вы пишите, что менял своё мнение более 100 раз, а Вы сколько? Я мнение своё не менял, так как полный анализ всего ничейного продолжения напечатан на стр. 20-27 указанной выше книге, а не «лялечки» и не «люлечки», которые Вы называете анализами и пишите уже шесть месяцев, что анализ скоро выложите для обозрения. Думаю, что не пройдёт и три года, как он появится.
Я менял своё «мнение» для создания интриги и заинтересован был в том, что кто-нибудь представит материал, которого у меня в книге не имеется. …… Мой совет: когда будете писать «свой анализ» в «Донской шашечный листок» и он будет совпадать с анализом из моей книги, то не забудьте делать ссылку на книгу.
С книгой скоро познакомитесь. Они, по всей вероятности, уже пришли в Ростов на Дону. Думаю, что Вам К. Филиппов одну книгу продаст. …Книга в Ростов, пока ещё не «пришла».
Так уж и быть, раскрою вам «секрет» …
Анализы вариантов давно готовы, однако зная вашу натуру, я специально не публиковал эту мою работу по анализам варианта в «Косяке Хромого», чтобы вы, «случайно» их не позаимствовали у меня, так сказать, без спроса.
Если не верите мне, то Я ЗАЯВЛЯЮ ЭТО ПУБЛИЧНО, что это именно так и есть. Именно это и есть причина тому, что я не публиковал свою работу.
И об этом знают ростовчане Ю.Головков и К.Филиппов.
Можете спросить у них. Кстати, это очень легко проверить, стоит только спросить у них. Как это сделать? Легко … Попросите Андрея Напреенкова, чтобы он позвонил К.Филиппову и спросил у него об этом.Я долго не решался об этом говорить, но ваша наглость не знает пределов.
И ещё раз повторяю, что ВСЕ МОИ РАБОТЫ по анализам партий и позиций, являются именно МОЕЙ РАБОТОЙ!!
Я никогда не делал и никогда не сделаю так, как это делаете вы.А делаете вы это так; — ставите позицию на АНАЛИЗ нескольким программа и потом списываете у них уже ГОТОВЫЕ цепочки вариантов.
И это вы называете вашими анализами??И именно потому вы НИКОГДА бы и НЕ НАШЛИ здесь НИЧЬЕЙ, только потому что вы тупо доверяете программам и списываете у них только то, что они выдают.
А вы хоть раз попробуйте сами поискать ИСТИНУ, как это делаю я. У вас это никогда НЕ получится, ибо вам этого НЕ ДАНО!
Продолжайте списывать варианты у программ и выпускайте свои низкосортные «книги» … Для вас, главным было то, чтобы опубликовать свои склоки …
Задержка же публикации моей работы состоит ещё и в том, что я анализировал не партию, а ПОЗИЦИЮ после хода черных 7… e7-d6 и потому, при записях вариантов, у меня ходы начинаются с номера 1, а не 7. Теперь же, при монтаже, возникает много нюансов и требуется очень хорошая сосредоточенность, которой у меня (увы) до сих пор не было по разным причинам. Ведь теперь, при монтаже, необходимо каждый ход преобразовать с 1 в 1+7 и не дай Бог, где-то ошибиться!… Каждая такая, даже маленькая ошибка, оборачивается для меня тем, что приходится перепроверять всё то, что уже смонтировано и иногда «переделывать» монтаж.
Но … работа по монтажу уже подходит к концу.
Я не жадный, а потому и все опубликую. Кстати, я готовил к выпуску книгу и довольно не плохую. Образцы книги видели А.Напреенков, К.Филиппов, Ю.Головков и др. … и отклики были самыми положительными. Но, возникли непреодолимые обстоятельства и я об этом уже даже не думаю. Много моих партий (с анализами и комментариями) и позиций опубликовано в «Шашки», «Горизонты Шашек», «Донской шашечный листок», «Сайт Ростовской федерации шашек» и в других изданиях (книги, журналы, газеты), а так же и на этом сайте.drubor писал(а)
…
Во-первых, если бы я не указал точное продолжение: 1. сb4 bc5 2. bc3
fg5 3. gf4 gf6 4. ba5 cb4 5. ac5 db4 6. fg3 ba3 7. gh4 ed6? 8. hg3 dc5 9. ab2 cb4 10. ef2! fe7 11. fe5! fd4 12. ce5 gf4! 13. ac3 fd6 14. gf4!, то вряд
ли Вы нашли точное ничейное продолжение.
Во-вторых, после указанного выше продолжения оставалось рассмотреть всего три хода 14. … ab6??, 14. … hg7??, 14. … dc5!
Проанализировав первые ходы, оставался единственный ход.
Ряд программ ход 14. … dс5 (из трёх указанных выше ходов) показывали самым слабым, и поэтому данный ход не пытались рассматривать как лучший. Вот в чём была заковырка.
Кажется, я нашёл ещё одну ничью и гораздо раньше, чем 14..d6-c5.Работа над анализом продолжается. Мне интересен сам процесс анализа.
Работа по монтажу уже готовых анализов приостановилась, так как в почти на-половину сделанной работе обнаружил, что снова допустил ошибку при монтаже РАЗНЫХ ВАРИАНТОВ и все СТЁР ….!
Я же не предполагал, что придется доказывать кому-то …, а потому анализировал саму позицию и пронумеровал все варианты с ПЕРВОГО хода в позиции, а не в партии. Теперь же, надо все время держать в уме систему 1+7 (5+7=12, 6+7=13, 7+7=14 и т.д.), а это очень утомительно. Отсюда и ошибки при монтаже.
Появилось (в мыслях) предложение, а потом … улетело; — а может выслать весь мой материал Б. Дружинину и пусть он сам с ним разбирается. Предложил было Ю. Головкову, но он тоже сослался на плохую память и возможность ошибок.
Борис, мне не нужно было ничего и ни кому доказывать. Я же уже раннее писал, что я не претендую на ваши работы, однако, то что нашёл я, то это так и есть.
Я же НЕ ПРЕТЕНДОВАЛ на то, что я, и только я, ДОКАЗАЛ НИЧЬЮ в этом варианте с самого его начала. Я только хотел, чтобы вы и другие не отнимали у меня того, на что я потратил очень много сил. И Вам просто необходимо было указать, что я вложил в анализ очень много сил, и именно я нашел ВАРИАНТ с ходом 14…d6-c5, который, являясь НИЧЕЙНЫМ, и поставил точку в ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ ИСТИНЫ. Вы же этого не сделали и тем самым приписали себе все «лавры победы».
А это, просто не красиво! …Пример: — Много ученных трудились над каким-то открытием, скажем — гипотезы Пуанкаре, а окончательную точку в этом вопросе поставил Григорий Перельман.
И что?? Давайте теперь отберем у него эту победу и отдадим тем, кто раннее сделал гораздо большую работу по поиску ИСТИНЫ??Книга в Ростов-на-Дону так до сих пор и не пришла. Почему? Я не знаю, но и К. Филиппов тоже не знает этой причины.
P.S. Если бы не пустая болтовня разных «политиков» на этом сайте, которые отняли у меня уйму времени своими склоками и оскорблениями, то я уже давно закончил бы анализ всех вариантов! Уверен (!!), все продолжения в варианте 7…e7-d6, можно было проанализировать примерно за 5-6 месяцев, а не за 20 лет … Впрочем, для этого надо не только хотеть, но ещё и чувствовать МОМЕНТ ИСТИНЫ. Истина, часто лежит совсем близко! И для этого вовсе не надо все перелопачивать, хотя, трудиться приходится много …
Надо верить и доверять себе, а не ПРОГРАММЕ! Программа, это только ИНСТРУМЕНТ в руках шашиста. И только специалист сможет ею управлять так, как она того достойна!
У меня старенькая «ТУНДРА», и всего лишь навсего! Но все эти варианты нашла не «ТУНДРА», а я!Только послал своё сообщение, которое ниже, как нашёл ещё одну ничью и ещё раньше!! … Клондайк ничьих! Ужас. Где вы искали и что находили??? Доверяете ПРОГЕ? НУ и доверяйте! А я буду доверять себе и буду находить ИСТИНУ.
При чем, эта последняя ничья и вообще ЛЕГКАЯ, нежели та, что я нашел раньше.
Видимо будут и ещё ничьи.
.
Вот самая легкая ничья, хотя есть и еще одна ничья, которую покажу чуть позже, но она сложнее. Видимо найду и еще ничьи.
8. h2-g3 d6-c5 9.a1-b2 c5-b4 10.e1-f2 f8-e7 11.f4-e5 f6:d4 12.c3:e5 a7-b6!! 13.a5:c3 g5-f4 14.e3:g5 h6:h2!! =
И не страшен РОЖОН 15.e5-f6 e7:g5 16.h4:f6 из-за c7-d6! =
Перестановка с БОЕМ приводит к этой же позиции.
Действительно,14..hh2!! ведет к ничьей. Но это взятие находит только Аврора за несколько секунд и показывает равенство. Все дело в 9 фигурных ЭБ.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.