- В этой теме 105 ответов, 14 участников, последнее обновление 8 лет, 8 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
С ничьими проще бороться- нужно за победу давать 3 очка.
Тройной перебой 😆
Я не знаю, был ли там сплав или нет.
Чемпион мира А. Валюк говорит, что был.
Чемпион мира А. Валюк говорит, что был.
там, как понял, был желчно-бредовый пасквиль в группе соцсети Ок, который в охотку и с радостью ретранслировал сюда Алканд.
Я вот думаю — если действительно кто-то из африканцев останется жить в России легально какое-то время, выучит русский язык (и мат), научится играть в русские шашки … что с ним(и) станет через скажем так пяток лет — воспримут ли они органически сплавы или отторгнут как инородное тело ? 😆
В 100-ках они прекрасно знакомы с этим явлением. У них это называется «помощь другу» и не считается зазорным, если африканец кинул африканцу.
Чемпион мира А. Валюк говорит, что был.
там, как понял, был желчно-бредовый пасквиль в группе соцсети Ок, который в охотку и с радостью ретранслировал сюда Алканд.
ИЗ «ОДНОКЛАССНИКОВ»:
А. ВАЛЮК:
«Надим, сплав 100%. Есть свидетели. Просто так я бы не говорил».
Частенько раздается в подобных случаях резонный аргумент:
Мол, в шахматах такого дерьма не меньше, но они это не выплескивают в СМИ, чтобы не дискредитировать игру…Во-первых, дискредитируют игру прежде всего те, кто этим занимается.
Так, что не надо передергивать — менять местами причину и следствие.
Также, полагаю, что у шахматистов разработана скрытая от всеобщего обозрения система мер к таким персоналиям.
Почему бы нам, например, не допускать таких людей, скажем. на этапы Кубка мира? Это будет мера №1.
Думаю, чего-чего, а подобных мер пишущие здесь могут «накидать» экспромтом — десятками…Возвращаясь к созданию «комиссии по этике», добавлю, что профессор Юдин исходил из … постановки дел в шахматах.
У них создана «комиссия по этике», которая решает подобные вопросы.
Часть несогласных с решениями комиссии — подали исковые заявления в суды.
Вердикты судей были в пользу комиссии.
Основной судейский аргумент в обоснование такого решения (то, о чем я уже писал):
1. Это не относится к уголовному деянию и потому необязательна полнота доказательной базы (мотив, свидетели, прямые улики, алиби и пр.)
2. В определенных судопроизводственных делах основой для принятия вердикта является точка зрения авторитетного эксперта
в той или иной области человеческой деятельности (в зависимости от конкретики деяния подследственным).В данных судебных исках таким экспертом и признана шахматная «комиссия по этике».
С ничьими проще бороться- нужно за победу давать 3 очка.
Тройной перебой [/quote]
В круговой да.
В швейцарки первый сплавивший может остаться ни с чем.
Много ли рисковых будет?
Так что тройного не следует опасаться всерьез.И зачем С. Белошеев на это пошёл ??? Чемпионом мира не стал, а в дерьме измазался. Мне в этой ситуации жалко В. Лангина
Тройной перебой
Арифметика.
Сплавил. Стало -1. У него +1.
Далее он сплавил тому, у кторого стало +2.
Теперь -1 надо встретится с +2 для завершения переброса.
Вероятность встречи малаИли иначе.
Сплавил. Стало -1, у него +1.
Теперь тебе вернули. ты на 50 5. У того -2.
Теперь надо -2 встретится с +1.Тройной перебой
Арифметика.
Сплавил. Стало -1. У него +1.
Далее он сплавил тому, у кторого стало +2.
Теперь -1 надо встретится с +2 для завершения переброса.
Вероятность встречи малаЭлементарно, Ватсон: Вы не учли 4-е измерение — время. Для швейцарки схема работает не в одном турнире, а в нескольких.
Сегодня я тебе, завтра ты мне.
Элементарно, Ватсон: Вы не учли 4-е измерение — время. Для швейцарки схема работает не в одном турнире, а в нескольких.
Сегодня я тебе, завтра ты мне.
Итого.
Из-за четвертого измерения не стоить вводить 3 очка за выигрыщ.
Так?Из-за четвертого измерения не стоить вводить 3 очка за выигрыщ. Так?
Нет, не так. Я лично за 3 очка. В этом случае «бороться» против этого будет намного сложнее. Я просто хотел показать, что идеальной системы нет и быть не может. Свинья всегда грязь найдёт.
Я кстати попробую 3 очка протолкнуть в чекерс — хорошее средство против договорных ничьих.
Из-за четвертого измерения не стоить вводить 3 очка за выигрыщ. Так?
Нет, не так. Я лично за 3 очка. В этом случае «бороться» против этого будет намного сложнее. Я просто хотел показать, что идеальной системы нет и быть не может. Свинья всегда грязь найдёт.
Я кстати попробую 3 очка протолкнуть в чекерс — хорошее средство против договорных ничьих.
И зачем С. Белошеев на это пошёл ??? Чемпионом мира не стал, а в дерьме измазался. Мне в этой ситуации жалко В. Лангина
И ЭТО — ГЛАВНОЕ. ПОДЛОЖИТЬ ЛОЖКУ ДЕГТЯ К СТОЛЬ ПРЕКРАСНО ОРГАНИЗОВАННОМУ И ПРОВЕДЕННОМУ ЧЕМПИОНАТУ, МОЖНО СКАЗАТЬ ЭТАЛОННОМУ.
ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА СТОЛЬ ЯРКИЙ ПРАЗДНИК ШАШЕК ПРЕЗИДЕНТУ СЕКЦИИ 64 FMJD, ПРЕЗИДЕНТУ IDF, В.О. ЛАНГИНУ И ЕГО КОМАНДЕ ПОМОЩНИКОВ!
ВСЕ ЖЕ, ДУМАЮ, ЧТО ЭТОТ ИНЦИДЕНТ НИКАК НЕ ОТРАЗИТСЯ НА ОБЩЕЙ ОЦЕНКЕ СТОЛЬ ГРАНДИОЗНО ОФОРМЛЕННОГО ШАШЕЧНОГО СОБЫТИЯ ЛЮБИТЕЛЯМИ ШАШЕЧНОГО ИСКУССТВА.
Я кстати попробую 3 очка протолкнуть в чекерс — хорошее средство против договорных ничьих.
Удачи!
Не будет позитива — можно вернуться.А так с точки зрения обывателя выходит комично.
Сплавил очко конкуренту — нормально. (Валюк Белошееву)
А когда ему сплавили 2 очка — то ненормально.
Вот 3 очка — это уже иначе смотрится.Из-за четвертого измерения не стоить вводить 3 очка за выигрыщ. Так?
Нет, не так. Я лично за 3 очка. В этом случае «бороться» против этого будет намного сложнее. Я просто хотел показать, что идеальной системы нет и быть не может. Свинья всегда грязь найдёт.
Я кстати попробую 3 очка протолкнуть в чекерс — хорошее средство против договорных ничьих.
И я тут сообразил несколько моментов по поводу круговой.
Все же между тремя в переброск надо как-то тоже выяснять ху из ху.
Преимущество у того, кто создаст больше (или поучаствует) тройных коалиций.
но тогда это предательство к одной из коалиций.
Тогда с ним никто дела не будет иметь.
Думаю, в при круговой страшилку в перебросе можно упустить.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.