- В этой теме 89 ответов, 14 участников, последнее обновление 10 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вопрос совместности (соавторства) давно решен.
Петр..из того что вопрос решен ДАВНО…
абсолютно не следует, что он решен ПРАВИЛЬНО и НА ВСЕ ВРЕМЕНА..
иногда следует кое-что (пускай не все).. НО пересматривать.
и вносить поправки с учетом НОВЫХ реалий.Пусть практики создадут что-то свое — этакие номинации на «Оскар» (если хотите). А мы поможем на первом этапе!
А вот это предложение разумное…
…
Петр..такие вопросы решаются только ЖИЗНЬЮ…и не стоит ,думаю, торопиться ставить крест…
я считаю надо попробовать ..(насчет совместных произведений)..
а жизнь покажет..насколько данное предложение жизненно (извиняюсь за тавтологию).ЭС
Элиазар, я не говорю про СОВМЕСТНЫЕ произведения.
Вопрос совместности (соавторства) давно решен.Я говорю о том, что не надо альтернативное соревнование мерять мерками композиторов. Практика и композиция в одной упряжке не потянут. Пусть практики создадут что-то свое — этакие номинации на «Оскар» (если хотите). А мы поможем на первом этапе!
Вопрос совместности (соавторства) давно решен.
Петр..из того что вопрос решен ДАВНО…
абсолютно не следует, что он решен ПРАВИЛЬНО и НА ВСЕ ВРЕМЕНА..
иногда следует кое-что (пускай не все).. НО пересматривать.
и вносить поправки с учетом НОВЫХ реалий.
…А при чем здесь «на все времена»?
Элиазар, мне кажется, что вопрос СОАВТОРСТВА и вопрос АЛЬТЕРНАТИВНОГО СОРЕВНОВАНИЯ — это разные вопросы.
Или ты считаешь соавторство частью альтернативщины?
Здесь я не согласен.Элиазар, мне кажется, что вопрос СОАВТОРСТВА и вопрос АЛЬТЕРНАТИВНОГО СОРЕВНОВАНИЯ — это разные вопросы.
Согласен…это разные вопросы…
но в данном конкретном случае ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРАКТИКОВ В КОМПОЗИЦИЮ…его интерпретация..которую я озвучил
(эти предложения выдвигались много раз.. и другими композиторами)..а именно… оценивать САМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ…независимо от количества авторов
(и в случае необходимости производить дележ кв. баллов,
а не оценок..как сегодня.. между соавторами)все это помогло бы быстрее ПРАКТИКАМ ВЛИТЬСЯ В КОМПОЗИЦИЮ !
Кстати о соавторстве..
мало того ,что коллективные произведения сегодня не допускают на соревнования..так их и оценивают «курям на смех»..деля оценку между соавторами..
Вы себе можете представить чтобы в конкурсе архитекторов
проекту имевшему 2х соавторов и завоевавшему 1 е место …
предпочли бы другой слабый проект..только потому,
что он разрабатывался одним человеком.. ?Вы скажете..нонсенс..
а вот в композиции это запросто..!
Кстати о соавторстве..
мало того ,что коллективные произведения сегодня не допускают на соревнования..так их и оценивают «курям на смех»..деля оценку между соавторами..
Вы себе можете представить чтобы в конкурсе архитекторов
проекту имевшему 2х соавторов и завоевавшему 1 е место …
предпочли бы другой слабый проект..только потому,
что он разрабатывался одним человеком.. ?Вы скажете..нонсенс..
а вот в композиции это запросто..!
Элиазар, вы где это вычитали??? В «Кодексе СССР» 1986-го года?
Ну, так это НЕ на сегодня. Это на позавчера!В «Правилах для русских шашек CPI FMJD» 100% очков засчитываются ПРИСЛАВШЕМУ из соавторов, и ничего не делится.
(Про соточные Правила пока помолчу…)
А присылка на соревнование соавторской композиции от одного из соавторов предварительно оговаривается соавторами.
Квалификационные баллы в идеале должны делиться, но, возможно, тоже — приславшему. (Надо немного подождать…)Элиазар, мне кажется, что вопрос СОАВТОРСТВА и вопрос АЛЬТЕРНАТИВНОГО СОРЕВНОВАНИЯ — это разные вопросы.
Согласен…это разные вопросы…
но в данном конкретном случае ПРИВЛЕЧЕНИЯ ПРАКТИКОВ В КОМПОЗИЦИЮ…его интерпретация..которую я озвучил
(эти предложения выдвигались много раз.. и другими композиторами)..а именно… оценивать САМИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ…независимо от количества авторов
(и в случае необходимости производить дележ кв. баллов,
а не оценок..как сегодня.. между соавторами)все это помогло бы быстрее ПРАКТИКАМ ВЛИТЬСЯ В КОМПОЗИЦИЮ !
Это мое личное мнение, но практические идеи композиторам давно известны.
Возможно потому композиторы и ушли от практических расстановок — а нечего там искать, всё известно.Элиазар, вы где это вычитали??? В «Кодексе СССР» 1986-го года?
Ну, так это НЕ на сегодня. Это на позавчера!
(Про соточные Правила пока помолчу…)Петр..ты верно подметил комедийность ситуации ..
25 лет прошло..нет СССР…в своих НОВЫХ правилах
ты исключаешь этот пункт ..понимая весь его вред..тем не менее композиция 100 сегодня почему-то придерживается именно
«Кодекса СССР» 1986-го года?…
тем самым не давая авторам учавствовать
в СОВМЕСТНЫХ ПРОЕКТАХ..а так как с ЧМ по 64 тоже пока не все понятно..
то и получается, что львиная доля соревнований проводится
по старинке…
видно, старая любовь к СССР …не ржавеет ! 😆Это мое личное мнение, но практические идеи композиторам давно известны.
Возможно потому композиторы и ушли от практических расстановок — а нечего там искать, всё известно.Петр.. мне понятен ход твоих мыслей (насчет оригинальности)..
но ,думаю, не все так однозначно..
по крайней мере в 100 у Эдварда и Ермакова встречается немало
оригинальных идей..
а разве на соревнованиях композиторов сплошь и рядом оригинальное ?
Тем более несправедливо это требовать от соревнований практиков-композиторов..где требования насчет оригинальности должны быть смягчены..за счет практичности и тому подобного..Элиазар, лично я на этой теме всегда говорил (и подразумевал) о русских шашках.
А разговор всё время расширяется и на сотки.
Именно по русским шашкам хотят альтернативку Абрамов и Криворученко. Именно им я предлагал устроить «Оскар» по русским шашкам для практиков.
Ну а то, что параллельно задумал Моисеев — это по соткам. И я не уверен, что Ермаков или Бужинский захотят участвовать в альтернативке с ТАКИМИ условиями-ограничениями.
Им СВОБОДЫ хочется, а им предлагают еще более жесткие требования чем композиторам.
Уверен, что им со своими ПРАКТИЧЕСКИМИ ПРОБЛЕМАМИ не пройти без потерь сквозь решето 10-и пунктов, которые объявил Моисеев.В сотках сейчас вообще не допускаются соавторские работы на соревнования CPI и подконтрольные CPI.
В сотках сейчас вообще не допускаются соавторские работы на соревнования CPI и подконтрольные CPI.
А вот это непонятно…
если все согласны..что совместные работы (под одной фамилией)
могут участвовать.. тем более, что в 64 это УЗАКОНЕНО ПРАВИЛАМИ …
почему для 100 делают исключение…
получается правая рука делает одно, а левая — прямо противоположное..
когда такое происходит с человеком..его отправляют к психиатру..я все же надеюсь что уважаемое CPI быстро исправит это досадное
недоразумение ?!Не-а… Не исправит. Во всяком случае в ближайшем будущем. Правила-то РАЗНЫЕ.
Ну а говорить про то что делает в CPI правая рука, и что левая опасно для жизни… В смысле для нервов. Левая рука очень обидчивая — может и заехать невзначай… 😉Правила-то РАЗНЫЕ.
Более детской отговорки…(я тебя Петр не имею ввиду)..
трудно придумать ..разница в правилах может касаться только внутренних возможностей
самих игр 64 и 100…
и никакого отношения не имеет вопросам соавторства..
которые должны диктоваться ЕДИНОЙ ПОЛИТИКОЙ проводимой CPI
в отношении данных вопросов !
Элиазар, ПРАВИЛА разные! В Правилах-64 написано: МОЖНО, а в Правилах-100 написано: НИ-З_ЗЯ… ❗
Элиазар, неужели ты не знаешь, что есть «Правила для задач» (64 и 100), «Правила для русских шашек», «Правила для проблем» (100) и «Правила для этюдов» (100)???В Правилах-64 написано: МОЖНО, а в Правилах-100 написано: НИ-З_ЗЯ… ❗
думаю всякая уважающая себя организация должна придерживаться
ЕДИНОЙ ПОЛИТИКИ по ОСНОВОПОЛАГАЮЩИМ вопросам..
к таким можно отнести и СОАВТОРСТВО..
думаю, со временем так оно и будет..
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.