- В этой теме 58 ответов, 6 участников, последнее обновление 15 лет, 10 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Началось (и я это поддерживаю) с утверждения «что выкладывать [какие угодно] партии нужно в формате PDN». Вы оспаривая это утверждения привели два своих, о том, что стандарт PDN плох. Ваши утверждения показались мне весьма спорными и я попросил привести их доказательства. Пока их не получил.
Кстати, формат Авроры остальные программы понимают еще хуже, чем PDN…Я нигде не утверждал,что формат PDN плохой.Я писал,что не всегда им можно корректно пользоваться.И в доказательство привел этот пример.Кстати,мне интересно,как он открывается в Торнадо.
Зря Вы так отзываетесь о Авроре.На мой взгляд она на порядок лучше PLUS600 при работе с базами.Я это пишу не по наслышке.Я знаком с возможностями PLUS600 на практике.Наверное Вы помните,сколько времени я убил пытаясь работать с базами при помощи Вашей программы.Я нигде не утверждал,что формат PDN плохой.Я писал,что не всегда им можно корректно пользоваться.И в доказательство привел этот пример.Кстати,мне интересно,как он открывается в Торнадо.
Зря Вы так отзываетесь о Авроре.На мой взгляд она на порядок лучше PLUS600 при работе с базами.Я это пишу не по наслышке.Я знаком с возможностями PLUS600 на практике.Наверное Вы помните,сколько времени я убил пытаясь работать с базами при помощи Вашей программы.1. Как это не писали, что формат плох? Раз не всегда можно использовать, то плох. Опять повторяю, Ваш пример ничего не доказал — он наоборот подтверждает, что данного стандарта для Вашего случая хватает!
2. Зачем Вы меня передергиваете? Где я так отзывался об Авроре — прочитайте внимательно, что я написал! Если Вы думаете, что моя фраза о внутреннем формате Авроры свидетельствует о том, что это праграмма плохая, то Вы сильно и принципиально заблуждаетесь!
3. Что касается работы Plus600 с базами, то сейчас этот кусок переписывается заново, в том числе и после общения с Вами.Это тот самый случай,о котором Вы просили написать поподробнее.Файл в формате PDN.
Аврора этот файл открывает нормально.А как работает с ним PLUS600?Собственно вот так работает.
В смысле? Что значит «открытым»?
Загляните на самый низ страницы: http://www.etud04.narod.ru/
Там этюд В.Гребенко.
Можно кликнуть на диаграмме и в новом окне получите этюд в pdn.
Я так понимаю — открытый файл.
Простите, если выразился не на програмистском жаргоне…Собственно вот так работает.
Это уже получше.Хотя у меня в примере примечания к 1-му ходу.А на картинке к последнему…
Судя по картинке позиция после 1-го хода черных.А почему то высвечен 1 ход белых.. Обратите внимание на эти несоответствия..
P.S.Я не смог открыть в PLUS600 этот файл.Хотя версию Вы мне посылали недавно.1. У Вас в примере «[FEN «W:W31,25,26,27:B18,16,10,1.»]
{ На этот раз попытку выиграть изолированную шашку парирует прозаический
удар. } 1. d2-e3 d6-c5 2. e1-d2 g5-h4 3. d2-c3 h4-g3 $1 1/2-1/2″ — примечание не к первому ходу. По стандарту примечание пишется после хода. Из общий логике я сичтаю, что если примечние написано до первого хода, то это примечание к партии в целом.
2. Несоответствия посмотрю, еще не все отладил. Глюков в новом формате базы партий еще хватает
3. А какая у Вас сейчас версия?1. У Вас в примере «[FEN «W:W31,25,26,27:B18,16,10,1.»]
{ На этот раз попытку выиграть изолированную шашку парирует прозаический
удар. } 1. d2-e3 d6-c5 2. e1-d2 g5-h4 3. d2-c3 h4-g3 $1 1/2-1/2″ — примечание не к первому ходу. По стандарту примечание пишется после хода. Из общий логике я сичтаю, что если примечние написано до первого хода, то это примечание к партии в целом.
2. Несоответствия посмотрю, еще не все отладил. Глюков в новом формате базы партий еще хватает
3. А какая у Вас сейчас версия?Версия 6.37.beta_15.
В Авроре примечания можно писать к любому полуходу в партии.Как перед,так и после полухода.Интересно ,а как будет выглядеть в PLUS600 позиция №26.В Авроре примечания можно писать к любому полуходу в партии.Как перед,так и после полухода.Интересно ,а как будет выглядеть в PLUS600 позиция №26.
1. А зачем это нужно? И как отличить примечание «до» полухода черных от «после» предыдущего полухода белых?
2. Вечером посмотрю.
Кстати, спасибо за файл — очень полезен для отладки работы с базами партий.
Но, на основной вопрос «почему Вы считаете невозможным использовать PDN» для обмена партиями я аргументов так и не получил. Или Вы свое мнение изменили?
Изначально стандарт PDN создавался именно для обмена партиями, что собственно отражено в его названии.Ну конечно же!
Но Александр дал на форуме готовые пакеты…
Загружаешь — и как у Задорнова: яиц — нет — ОП!
Ибо все привилегии Авроре…
А может так и надо?…Кандаурову
Да, Глизерина, конечно, можно и по ИНТЕРфейсу…
Но Торнадо ТОТ турнир выиграла.
Обойдя Тундру…Ну конечно же!
Нужно было дать партии еще в форматах Турбодамбэйз, ПЛЮСА, Торнадо, Тундры, Навигатора и так далее. Извините, Петр.Боюсь, у вас от программ и форматов яичница с кашей в голове 🙄
Вроде как говорим о функциях работы с партиями.
Что касается турнира, вроде уже писалось как состоялась «решающая победа».Ну конечно же!
Нужно было дать партии еще в форматах Турбодамбэйз, ПЛЮСА, Торнадо, Тундры, Навигатора и так далее. Извините, Петр.
…Нет, партии нужно давать ТОЛЬКО в фомате PDN!
P.S.Кстати я просил где то с месяц назад я просил Шклудова прислать мне файл в формате PDN, сделанный Торнадо. Хотел проверить, будут ли какие то искажения в переданном файле при открытии его в Авроре. Но что то у Петра не получилась. Он не смог создать такой файл.Но, надеюсь, что в дальнейшем нам удастся провести этот эксперимент.
Не удастся. Петр тут не при чем. У Торнадо нет и никогда не было вывода в ПДН.
Странно, неужели Александр – при всей его любви к программе «Аврора» – не может понять, что выкладывать [какие угодно] партии нужно в формате PDN?
«Желание трудящихся — закон»
Качайте в топике про ПекинРечь шла о стандарте PDN, а не о его реализации в программах. Ваш пример, как раз показывает, что стандарта PDN хватает и для такого, весьма нетривиального использования.
Так что пример к моему первому вопросу я не получил.
На второй тоже, напомню я спрашивал, «Какие разновидности PDN существуют». а не как он реализован в програмах.Сергей,
мне как практику непросто осилить глубину рассуждений про ПДН и его реализацию. Я только знаю, что реализован он в программах по разному. В первую очередь это касается вывода комментариев. Например, до сих пор в этой части Аврора и Турбодамбэйз не совместимы. А в этих программах введено наибольшее число партий с комментариями.
Думаю, что и ПЛЮС не сможет читать корректно ПДН с комментариями из этих обеих программ.Александр!
понятно, что реализация ПДН в разных программах сделана по разному. Это очень печально и с этим нужно бороться, чем мы и занимаемся. В том числе и я. Бороться нужно как за реализацию всех функций этого стандарта, так и за недопустимось самопроизвольных добавлений в стандарт (типа $1 ). Собственно ничего нового я не говорю. Стандарт предназначен именно для стандартизации (сорри за тавтологию).
И Plus корректно отображает все комментарии если они написаны в соответствии со стандартом (оговорюсь, глюки возможны — в этом направлении постоянно работаю).
Но, при всех проблемах с реализациями ПДН в программах, этот стандарт гораздо больше подходит для обмена партиями, нежели внутренний формат Авроры. Я писал только про это. Разве я не прав?
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.