- В этой теме 43 ответа, 9 участников, последнее обновление 11 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
Я думаю, что не осталось уже тех, кто будет спорить с П.Шклудовым. Бесполезно спорить с больным человеком.
Чем он болен, наверное, уже всем ясно. 😉
От себя лишь сделаю ему замечание — в шашечной композиции элит нет, и быть не может.
Любое творчество живет лишь тогда, когда оно кому-то нравится!
А ее избранник всегда тот, кто ей отдает весь свой досуг и душу, и не требует ничего взамен!Читать надо не последнее сообщение (оно может быть не совсем показательным, так как вырвано из контекста), а ВСЁ.
И только тогда вы заимеете право рассуждать!Я правильно понимаю что рассуждать имеет право только Fenix, ибо осилить такое количество простыней раскиданных по трем-четырем форумам просто никому не под силу?
По сути. Не знаю что у вас в композиции происходит, но вот простые факты. Довелось мне как-то недавно побывать на фестивале Ларикс в Москве (Андрею Дропашу спасибо!) и первым что прорезало мне слух стали слова «композиция», «вор», «Шклудов». Не прислушивался, не выяснял, но сказано было громко и на эмоциях, при этом на очном турнире (не имеющем отношения к композиции).
Далее. На том же турнире Андрей Андреев передал мне две книги про Александра Бакумца, выпущенные при непосредственном участии Евграфа Зубова (большое кстати спасибо, отличная книга). Один экземпляр ушел к Максиму Фёдорову (который был лично знаком с ним), второй оставлю себе на память.
Вот как то так, со стороны.
Жаль что не прислушивались…
А то услышали бы весь текст:«Пропадает шашечная композиция в России. Зубов треплется, что радеет за неё, а сам ничего не делает уже лет десять. А Фомин? Бывший главным в композиции за последнее время тоже пальцем о палец не ударил, для того, чтобы возродить её в России. Его только и хватает на то, чтобы ругать Шклудова — мол вор, проходимец, падлец… А Шклудов для русских шашек сейчас делает гораздо больше, чем все эти гросы вместе взятые.»
ПРИСЛУШИВАТЬСЯ надо к том, что говорят! 😆
Я думаю, что не осталось уже тех, кто будет спорить с П.Шклудовым. Бесполезно спорить с больным человеком.
Чем он болен, наверное, уже всем ясно. 😉
От себя лишь сделаю ему замечание — в шашечной композиции элит нет, и быть не может.
Любое творчество живет лишь тогда, когда оно кому-то нравится!
А ее избранник всегда тот, кто ей отдает весь свой досуг и душу, и не требует ничего взамен!Вот и не спорил бы…
А врать про отсутствие элиты в ШК не надо.
Глянь только в рейтинг. Элита стоит сверху и никого не пускает и близко. Не проводя соревнования… Проводя соревнования под себя… При этом пытаясь контролировать судейскую работу (как это делал Фомин в ЧМ-64)… И прочее…
Заврался ты Евграф. Озлобился… Но не забывай, что злобным рак обеспечен…Петру Шклудову —
Пётр, долго думал … отвечать (?) — не отвечать.
И так и так, плохо. Если отвечу — втянусь в ненужную полемику, да и непонятно для чего и вообще зачем. А не отвечу, то … появится пустота, которую непременно попытаются заполнить все остальные …
Все-таки решил ответить, но без втягивания в какие-либо подробности и т.д.К сожалению, начали вы свой ответ мне с оскорблений и … им же и закончили.
Зачем это, Пётр?
Причём здесь «моё … МС и тем более столоначальники …»?
Причём здесь и вообще … Пастернак ??
Удивляюсь я, однако.Ладно, переживём. А теперь попробуйте ещё раз и уже БЕЗ ПРЕДВЗЯТОСТИ прочитать мой предыдущий пост.
Отключите свою предвзятость и прочтите мой предыдущий пост ОБЪЕКТИВНО.
Когда поймёте именно то, что я хотел сказать в том посте, тогда возможно, что наш диалог и продолжится, а пока … боюсь, что всё может закончиться обыкновенной и ненужной обидой.
Поверьте, я ни в коем случае не хотел вас обидеть. Считал и считаю, что, предыдущее моё высказывание, было ОБЪЕКТИВНЫМ, а не субъективным и тем более, не предвзятым (без умысла).
И по поводу — ПРАВ …
Ну уж, Пётр, меня пока ещё никто не лишали никаких ПРАВ.Ну и … кое-кому (это уже касается не Петра …) …, из тех …, кто чуть раньше здесь что-то писал, тоже надо и прежде всего посмотреть в зеркало.
А там … увидите именно то, о чём вы здесь говорите.
Петру Шклудову —
Пётр, долго думал … отвечать (?) — не отвечать.
И так и так, плохо. Если отвечу — втянусь в ненужную полемику, да и непонятно для чего и вообще зачем. А не отвечу, то … появится пустота, которую непременно попытаются заполнить все остальные …
Все-таки решил ответить, но без втягивания в какие-либо подробности и т.д.К сожалению, начали вы свой ответ мне с оскорблений и … им же и закончили.
Зачем это, Пётр?
Причём здесь «моё … МС и тем более столоначальники …»?
Причём здесь и вообще … Пастернак ??
Удивляюсь я, однако.Ладно, переживём. А теперь попробуйте ещё раз и уже БЕЗ ПРЕДВЗЯТОСТИ прочитать мой предыдущий пост.
Отключите свою предвзятость и прочтите мой предыдущий пост ОБЪЕКТИВНО.
Когда поймёте именно то, что я хотел сказать в том посте, тогда возможно, что наш диалог и продолжится, а пока … боюсь, что всё может закончиться обыкновенной и ненужной обидой.
Поверьте, я ни в коем случае не хотел вас обидеть. Считал и считаю, что, предыдущее моё высказывание, было ОБЪЕКТИВНЫМ, а не субъективным и тем более, не предвзятым (без умысла).
И по поводу — ПРАВ …
Ну уж, Пётр, меня пока ещё никто не лишали никаких ПРАВ.Петр, не надо обижаться по пустякам.
Я вас прекрасно понял.
Но, во-первых, вы включились в разговор в момент кульминации (или перманентной кульминации), а потому могли попасть под раздачу на более повышенных тонах. Когда все так сказать «в процессе» — новичку это может показаться жестким, а порою и обидным.Ну и во-вторых, вы прочитали один пост, а выводы начали делать вообще (о всей Вселенной). Это с вашей стороны неверно. Если бы вы следили за тематикой, то понимали бы её.
И не по 4-м форумам всё разбросано, а только по трем. На один я я не вхож — отвечать там не могу (это «МиФ»), на втором Кандауров запретил мне критиковать москвичей. А потому я могу писать честно и открыто только на третьем ресурсе, и давать ссылки.А разговор, спор, КРИК и гам, начал именно Зубов, опорочивая МК «Беларусь-2012». Он там ПРОЛЕТЕЛ мимо призовых мест, и очень-очень разозлился… Потом его крик не дошел до ушей CPI. Зубову не удалось навязать CPI своё мнение (единственно правильное во всем мире!)… А потом он озверился на МК «Израиль-2012″…
Не всё там так уж плохо, как он рисует. Даже наоборот — там всё совсем неплохо! А то и хорошо!
Но он завидует, злится, хамит…
И даже если в последнее время немного взял себя в руки, то уже высказанное им достаточно для последнего круга Ада!Петр, вы просто не в теме, и потому только одно сообщение Зубова вас обмануло, как и мой один ему ответ. Я то знаю всю историю с самого начала… Я знаю «кто есть ху»!…
Потому — извините — читать надо всё. Если уж взялись высказываться.Тут и ПЕЛИКЕША ёрничает…
И тоже не совсем в курсе дел…Ребята! Ну я-то помалкиваю по поводу десятка ваших тем для ПРАКТИКОВ…
Почему же вы так вот с бухты-барахты пытаетесь судить о том, что вам «глубоко по барабану»?…… Кандауров запретил мне критиковать москвичей. …
Пётр, ещё и ещё раз призываю Вас — успокойтесь и попытайтесь всё читать и понимать ОБЪЕКТИВНО, а не предвзято.
Если не успокоитесь, то так и … останетесь со своим мнением …
Прочтите ещё раз тот мой самый первый пост, ибо Вы так ничего и не поняли.А по поводу — … » Кандауров запретил мне критиковать москвичей.»
Абсолютно ВЕРНО!!
В Москве, у меня не мало друзей-товарищей, а кроме всего … ещё и живет мой двоюродный брат и два племянника, а в Московской области живет мой родной брат и … следуя вашей логике … они тоже подпадают под ВАШ ТАНК …Надо говорить только конкретно, о том или ином человеке, а не обобщать!
Вот тогда люди и будут иметь возможность понимать вас.
Пока же, по крайней мере — москвичи, реагируют на ваши высказывания в их сторону, и именно так вам и отвечают …P.S. Я знаю всё и вся, что там у вас в композиции творится. Да и об этом знают все.
Вот только и опять же, одни знают и воспринимают всё ОБЪЕКТИВНО, а другие, как минимум СУБЪЕКТИВНО, а ещё хуже, когда и предвзято (с умыслом).… Кандауров запретил мне критиковать москвичей. …
Пётр, ещё и ещё раз призываю Вас — успокойтесь и попытайтесь всё читать и понимать ОБЪЕКТИВНО, а не предвзято.
Если не успокоитесь, то так и … останетесь со своим мнением …
Прочтите ещё раз тот мой самый первый пост, ибо Вы так ничего и не поняли.А по поводу — … » Кандауров запретил мне критиковать москвичей.»
Абсолютно ВЕРНО!!
В Москве, у меня не мало друзей-товарищей, а кроме всего … ещё и живет мой двоюродный брат и два племянника, а в Московской области живет мой родной брат и … следуя вашей логике … они тоже подпадают под ВАШ ТАНК …Надо говорить только конкретно, о том или ином человеке, а не обобщать!
Вот тогда люди и будут иметь возможность понимать вас.
Пока же, по крайней мере — москвичи, реагируют на ваши высказывания в их сторону, и именно так вам и отвечают …P.S. Я знаю всё и вся, что там у вас в композиции творится. Да и об этом знают все.
Вот только и опять же, одни знают и воспринимают всё ОБЪЕКТИВНО, а другие, как минимум СУБЪЕКТИВНО, а ещё хуже, когда и предвзято (с умыслом).«Москвичей»…
Я говорил о конкретных! А именно об одном конкретном — о Зубове. И меня вежливо попросили…У меня в Москве много друзей. (Как у вас родственников!) А потому я никогда не критиковал огулом. Но как-то надо ориентировать на «московскую мафию» в композиции. Вот и появляется расплывчатое «москвичи».
😆Я тоже знаю, что творится у вас в практике… 😉 В основном по теме, в которой уже в заглавии говорится ГДЕ шашки находятся.
Но мне как-то всё равно куда практики загналди шашки… Мне о композиции «голова болит»…Давайте посмотрим ваш первый пост:
Хотелось бы увидеть ОБЪЕКТИВНОСТЬ, но … везде и всюду … субъективизм и предвзятость. А жаль.
Априори не может быть никакого объективного мнения в мире, где люди РАЗНЫЕ. Разные люди — разные субъективные мнения.
Но мне приятно, что зубовскую истерию вы тоже называете СУБЪЕКТИВНОЙ.Очень со многим я не согласен, что связано с Е.Зубовым, но … (это моё личное мнение) считаю, что по поводу ОЦЕНКИ позиций — Е.Зубов абсолютно прав!
Любая система оценок изначально неправильная! И та, которую предлагает (или не предлагает…) Зубов, так же неправильная. Как и все остальные. Но, если согласился с какой-либо системой оценок, то не кричи в последний момент, когда вдруг что-то не понравилось. Моветон!
Нельзя так предвзято относиться и к его мнению и оценкам. Как бы там нибыло, но у него огромный опыт и составления и судейства.
И этот его опыт активно ругали в своё время. А Юшкевич, так врообще демарши устраивал.
А еще у Зубова огромный опыт заваливания начатых соревнований, и огромный опыт по уничтожению композиции в России. Правда он всё сваливает на болезного Климашова — мол это он ему помешал… Ну-ну…Тогда и только тогда Вас поймут люди, если Вы будете относиться к своим оппонентам объективно и без предвзятости.
К ЭТОМУ оппоненту я отношусь более чем объективно! Предвзято я к нему относился, когда пытался защищать от нападков Юшкевича…
Сейчас … я Вас не понимаю, хотя возможно и вообще ничего не понимаю … уж извините меня.
Ну… Что можно понять, прочитав один пост?
Что можно понять в «Войне и Мире» по одному только описанию СТАРОГО ДУБА?…… Ну… Что можно понять, прочитав один пост?
Что можно понять в «Войне и Мире» по одному только описанию СТАРОГО ДУБА?…И гы … и гы-гы … ))
Ладно, проехали. Шутки понимаю, а потому и воспринимаю именно, как шутку.
По поводу же, ОЦЕНОК … — НЕТЬ … ! Не согласенЬ .. )) НЕТЬ.
Возьмём самую простую систему: 0, 1, 2, 3, 4, 5.
Что здесь непонятно?Если ряд композиций имеет уровень ОТЛ., то, как бы вы не хотели оценивать их (хоть их в одном соревновании = 50), то уж можно и придраться к чему-то, но … ниже 4 ставить уже никак нельзя!
Если …уровень ХОРОШО, то … , ниже 3 ставить уже никак нельзя!
И так далее …Если же, кто-то ставит УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО композиции, которая фактически находится на уровне — ОТЛИЧНО, то это … или безграмотность (!) или предвзятость!
И если безграмотного можно ещё попытаться и научить, то … предвзятого …, как говорится — «могила исправит».… Ну… Что можно понять, прочитав один пост?
Что можно понять в «Войне и Мире» по одному только описанию СТАРОГО ДУБА?…И гы … и гы-гы … ))
Ладно, проехали. Шутки понимаю, а потому и воспринимаю именно, как шутку.
По поводу же, ОЦЕНОК … — НЕТЬ … ! Не согласенЬ .. )) НЕТЬ.
Возьмём самую простую систему: 0, 1, 2, 3, 4, 5.
Что здесь непонятно?Если ряд композиций имеет уровень ОТЛ., то, как бы вы не хотели оценивать их (хоть их в одном соревновании = 50), то уж можно и придраться к чему-то, но … ниже 4 ставить уже никак нельзя!
Если …уровень ХОРОШО, то … , ниже 3 ставить уже никак нельзя!
И так далее …Если же, кто-то ставит УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО композиции, которая фактически находится на уровне — ОТЛИЧНО, то это … или безграмотность (!) или предвзятость!
И если безграмотного можно ещё попытаться и научить, то … предвзятого …, как говорится — «могила исправит».Это в СССР было 1,2,3,4,5… десятеричная система.
А в МИРЕ сколько помню — 100-бальная система.
Чем она хороша и чем плоха?
Хороша тем, что можно выставить более дробные (более точные) оценки. Плоха — тем, что кое-кто хочет вообще отменить цифры, и ограничиться расстановкой по местам.Но, на сегодня 1-10, или 1-100 — большой роли не играет. Всё равно определяются посредственные, хорошие и отличные композиции, но вот дальше (и это опять же не в СССР, а в МИРЕ) баллы за хор. и отл. не начисляются, а выставляются IMP по занятым 5-6 а сейчас 10 местам.
Хорошо это или плохо не нам судить.
Кому-то хорошо, кому-то плохо. И золотой середины здесь нет.Далее.
Как я уже писал — мы (люди) разные. У каждого своё понимание жизни, прекрасного, прекрасного в композиции, красоты в целом, и даже разное понимание новизны.
Я понимаю, что судьи должны учиться! Но, коли уж семинаров для судей не организуется, то учиться им приходится на соревнованиях. И хорошо, если эти соревнования МК, а не Чемпионаты.
Но! Даже НАУЧЕННЫЕ судьи останутся сами собой — со своим разным пониманием ВСЕГО. И даже наученные судьи будут ставить РАЗНЫЕ оценки.
Это естественно и не безобразно!
И не факт, что отличная оценка созреет сразу у всех судей. А если и созреет, то у одного может быть 100, у другого 80…
Кого будем ругать? Того, кто «завысил», или того кто «занизил»???А вот то, что кто-то с пеной у рта начинает орать на все форумы, проклиная судей, организаторов, CPI, и любого омелившегося перечить — это уже… зубовщина.
P.S. Я знаю всё и вся, что там у вас в композиции творится.
Когда с alemo дискуссия о чекерсе начнётся?
.
Пётр, прочитав только это …Это в СССР было 1,2,3,4,5… десятеричная система.
А в МИРЕ сколько помню — 100-бальная система.
Чем она хороша и чем плоха? … .… дальше уже … читать не хотелось, хотя … я себя таки заставил.
Да уж. НетЬ и нетЬ .. )) вы никак не поддаетесь … И Вы никак не хотите слышать того, чего вам пытаются сказать.
И я вас таки понимаю — когда человек находится в состоянии перевозбужденности от всевозможных споров, то … всё, что идёт в разрез его понимания, воспринимается именно как — какая-то агрессия или подначка. Это не так. И для того, чтобы всё воспринимать объективно, то надо успокоиться.
Хороший, плохой и т.д. … это всё уже или субъективно или просто не имеет никакого значения.
Всё надо применять и воспринимать конкретно и только конкретно.И чуть-чуть ещё по оценкам …
0, 1, 2, 3, 4, 5… какая вам разница и при чем здесь и вообще СССР?!
Не нравится это? Возьмите …
10, 20, 30, 40, 50 …
И это не нравится? … )))
Возьмите и … добавьте — 60, 70, 80, 90, 100. И что это изменит?Если человек — безграмотный, то ошибиться ему в такой системе ещё больше шансов!
А если человек ПРЕДВЗЯТЫЙ, то ОБМАНУТЬ в такой системе, ему ещё легче.Я не говорю об ОШИБКАХ, которые были, есть и будут, а говорю лишь о — безграмотности и предвзятости.
По сути. Не знаю что у вас в композиции происходит, но вот простые факты. Довелось мне как-то недавно побывать на фестивале Ларикс в Москве (Андрею Дропашу спасибо!) и первым что прорезало мне слух стали слова «композиция», «вор», «Шклудов». Не прислушивался, не выяснял, но сказано было громко и на эмоциях, при этом на очном турнире (не имеющем отношения к композиции).
Не знаете (и не хотите знать) — помолчите.
Ваш «факт» — ретрансляция «пропаганды» или А.Фомина, или А.Чернышевича.
П.Шклудов мне далеко не друг (в отличие от Вас, кто знает/интересуется, те…знают), но, если объективно, для шашечной композиции П.Шклудов сделал/делает больше, чем Е.Зубов (с А.Фомином или тем более с А.Чернышевичем даже не стоит сравнивать — это несерьезно). Что касается чисто спортивных/творческих успехов, то П.Шклудов чемпион мира и…этим, в принципе, все сказано.
P.s.Что касается «призывов» обойтись без субьективизма. Уважаемый Петр (Криворученко), Вы будете «объективно и холодно» рассуждать не о шашечной композиции, а тоже и о области/деятельности/etc., которому Вы посвятили очень и очень много времени/энергии/здоровья,etc. своей жизни? Простите, очень сомневаюсь..
Пётр, прочитав только это …Это в СССР было 1,2,3,4,5… десятеричная система.
А в МИРЕ сколько помню — 100-бальная система.
Чем она хороша и чем плоха? … .… дальше уже … читать не хотелось, хотя … я себя таки заставил.
Да уж. НетЬ и нетЬ .. )) вы никак не поддаетесь … И Вы никак не хотите слышать того, чего вам пытаются сказать.
И я вас таки понимаю — когда человек находится в состоянии перевозбужденности от всевозможных споров, то … всё, что идёт в разрез его понимания, воспринимается именно как — какая-то агрессия или подначка. Это не так. И для того, чтобы всё воспринимать объективно, то надо успокоиться.
Хороший, плохой и т.д. … это всё уже или субъективно или просто не имеет никакого значения.
Всё надо применять и воспринимать конкретно и только конкретно.И чуть-чуть ещё по оценкам …
0, 1, 2, 3, 4, 5… какая вам разница и при чем здесь и вообще СССР?!
Не нравится это? Возьмите …
10, 20, 30, 40, 50 …
И это не нравится? … )))
Возьмите и … добавьте — 60, 70, 80, 90, 100. И что это изменит?Если человек — безграмотный, то ошибиться ему в такой системе ещё больше шансов!
А если человек ПРЕДВЗЯТЫЙ, то ОБМАНУТЬ в такой системе, ему ещё легче.Я не говорю об ОШИБКАХ, которые были, есть и будут, а говорю лишь о — безграмотности и предвзятости.
Я понял, что вы взяли ШКОЛЬНУЮ систему ценностей…
Но зачем изобретать что-то еще, когда уже десятилетиями в композиции практикуется другая шкала?Нет, Петр, это вы меня не хотите пнять…
Прошу ответить на вопросы:
1- Почему вы считаете ваше мнение по поводу оценки правильным? («Кин-дза-дза» : «Послушайте, почему вы считаете, что вы самая умная? Вам это кто-то сказал?»).
2- Почему чужое мнение (с его чужим опытом) вы не хотите брать в расчет?
3- Почему так вот сразу вы обвиняете человека только за то, что его мнение не сошлось с вашим?
Где лояльность?
А вы не подумали, что зубовская лапша уже успешно лежит на ваших ушах и мешает иметь истинно СВОЁ мнение? 😳От ваших ответов зависит необходимость продолжения разговора.
P.s.Что касается «призывов» обойтись без субьективизма. Уважаемый Петр (Криворученко), Вы будете «объективно и холодно» рассуждать не о шашечной композиции, а тоже и о области/деятельности/etc., которому Вы посвятили очень и очень много времени/энергии/здоровья,etc. своей жизни? Простите, очень сомневаюсь.
Именно потому я и пытаюсь успокоить Петра. Взбудораженность … никак и ни к чему хорошему не приводила. Именно потому и только потому … я и ушёл из ШАШЕК и из … ОРГАНИЗАТОРОВ шашечных соревнований, что меня всё время выводили (специально) из себя, а УСПОКОИТЬ и «ОТРЕЗВИТЬ» меня никто и не пытался даже. …
И потому я, и … знаю всё это, ибо испытал на себе.И опять же, чтобы не останавливаться на ком-то конкретно, хочу сказать, что … на своих ошибках учиться вовсе не плохо, но плохо, когда постоянно их повторяют и постоянно … делают одни и те же ошибки и … снова ошибаются …
Есть ведь огромный опыт …, так и надо делиться этим опытом, что я и делаю.И последнее — нельзя обобщать всё и вся, ибо это ещё больше и больше ОБИЖАЕТ и ОСКОРБЛЯЕТ людей, а потому и … даже те, кто не знает об этом споре ничего, то … сразу же СТАНЕТ на сторону ПРОТИВНИКА.
Я через это прошел. Вижу и понимаю … тот же путь прохождения и у Саранчина. Его тоже «клюют» … Да и вообще, тот, кто больше всех что-то делает, того больше всех и бьют. … Такова жизнь.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.