- В этой теме 81 ответ, 9 участников, последнее обновление 18 лет, 9 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Вы тут же получили отпор…
Нет, мы получили другое мнение, с которым можно поспорить. Я вообще не пойму … Все крики — из за разных ШКОЛ, разного видения и приятия красоты и эстетики. Я предлагаю инструмент и подход, который мог бы решить проблему, а в ответ получаю — нет, это невозможно, потому что невозможно в принципе, мы никогда не договоримся, давайте оставим всё как было и продолжать спорить !
Давайте больше доверять судьям !
Вы боитесь, что то, что вам кажется красивым, например запирание шашки на А3, кому то таковым не покажется ? Ну и что же ? Это и есть демократия 😆
Революция никогда не делалась легко !
АЛЕМО
Мне понравился ответ уважаемого композитора — «запретят размениваться назад — я и так буду составлять»
Я пытался поговорить — но так много и впустую — не по мне!П. Шклудову: если непредвзято вдуматься, то все эти разговоры о разных школах упираются в одно — соотношение красоты (эстетики) и техники. Допустим оба судьи сходятся во мнениее — красиво, но просто, или — очень технично и сложно, но … эстетики маловато. Или они считают — всё очень здорово, но сильный ИП. А вот дальше самое интересное — сегодня они дадут разные оценки, в зависимости от того, что считают более важным.
Если же мы предложим судьям оценить по 3-м критериям — разница во взглядах нивелируется.
Что это означает … моё предложение подразумевает, что каждый компонент — эстетика, техничность, новизна, имеют одинаковый вес — 33.33% !
Устраивает ? Или хотите изменить процентик ? 😆
АЛЕМО
Алемо поосторожнее с весовыми коэффициентами! А то вот я составлю
что-нибудь, что за технику и красоту получит 0, а за новизну само собой10. Ну не встречалось раньше такого безобразия 😆 Или скопирую (с маленькими изменениями) какой-нибудь шедевр. Еще лучше: 10 за красоту, 10 за технику, 0.1 за новизну.
Тут как в анекдоте:
Преподаватель. Тому, кто ответит без подготовки, оценка на балл выше.
Студент. Ставь тройку!А то вот я составлю что-нибудь, что за технику и красоту получит 0, а за новизну само собой10.
0*0*10=0
Да — я тоже об этом подумал. Надо умножать, а не складывать ! 😆 То есть основная цель системы — мотивация композиторов составлять гармоничные произведения, где все 3 компонента существенны и не должны игнорироваться.
При этом умножать надо только оценки в разных категориях, а вот оценки разных судей надо складывать. И если 2 судьи дали за новизну — 0, а один — 0.1, то она прошла по минимуму, но много очков вся позиция не получит из-за последующего умножения.
Повторяю — сила и преимущество этой системы — в диференциации и усреднении !
АЛЕМО
Так, пожалуй, лучше. Хотя на мой взгляд нужно поощрять не только гармоничные произведения, но допустим довольно корявые, но содержащие новые идеи. Возможно, кому-то удастся довести их до ума (как часто бывало на этом сайте). А вообще, например, в шахматной композиции подобные споры (гармония или оригинальность) идут годов с 20-х.
А вот вам математика … 😆 Допустим гармоничное произведение получило по 7 очков в каждой категории — всего — 343. Допустим другое произведение получило 10 очков за новизну, и по 5 — за технику и эстетичность. Ну что ж … мы имеем — 250 ! Достаточно близко.
Новая система не будет поощрять произведения, где даже не один, а 2 компонента «не тянут». Но ведь мы имеем это и сегодня, хотя более завуалированно.
Устраивает ?
Повторяю — новая система не имеет никаких «кренов» в сторону одного из компонентов — это главное. Кому то это может не понравиться, но именно этот факт и является подтверждением полезности новой системы !
АЛЕМО
Уходя от вопроса скажу: мое предложение по оценке — это копия хит-парада эстрады. Жанры совпадают.
Позицию оценили на первое место. Я ей даю второе. Это не плохо — я ее так воспринял. И я принимаю свободу восприятия любого человека.На данный момент я уже предположительно знаю, что оценит Матус, Зубов, Лепшич, Шклудов… Надо-ли это композиции?
Вечный вопрос — нужны ли композиции соревнования и спорт ли это ? А как насчёт фигурного катания — это спорт ?
АЛЕМО
Это из какого жанра ? 💡 😆
Так ведь 5*6 — это миниатюры, а вот 3*8 — такого жанра нет.
b6 (a5 A), f8, c1 — этюд автора (b6), a3 (b4 B, b2), g5, e3, a1+ B.(c5), d6 (b2), e5 (c1), f4, f6 (b4), d2 (a3), c3+ A. (c5), f8, c1 (d6), f2 (e5), g3 (d4), gf4+
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.