- В этой теме 98 ответов, 7 участников, последнее обновление 13 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Замечания к проблеме 29
[с еще черной простой 25 участвовала в 8-ой чемпионат Новополоцк-2007 Иванов]
В 8-м Чемпионате Новополоцка 21, 2007 года.
Автор Д.Камчицкий. Кажется не проходит по срокам публикации. Шклудов][/color]В Чемпионате Новополоцка Д.Камчицкий получил за неё 6,5 очка.
Получается, что присланная на Чемп. РБ проблема без шашки 25 – это:
1- Не исправление (брака не было),
2- Не усложнение.
А простое совпадение.29] 37, 39, 19, 2, 15, 4+ Исправление позиции XIV чемпионата (снята с соревнования – несоответствие сил 10*12) – убрана шашка 25.
Шашка 1 – для устранения ПР.Т.е. в чемпионате Новополоцка с шашкой 25 она была ошибочно оценена — соотношение сил +2 у черных противоречит кодексу. В чемпионате РБ 2008 года за это она была снята, а сейчас автор исправил позицию. Не вина автора, что в чемпионате Новополоцка недосмотрели.
Подлежит оценке.44]
493, 14, 14, 39(35), 34+
Шашка 30 нужна для устранения ППР: 14+
2-ой чемпионат Пинска-2009 (5,0)
[Копия P.Kozhanovskij (Patent, 6/2003) 493,14,14,39 + AT]
Здесь проще — Копия авторской работы от 2003 года. Б/О?Аналогично – в 2003-м году Кожановский получил НОЛЬ.
Это исправление.
Вопросов быть не должно.
Оценивать.А здесь я ошибся в записи — Tavernier указал на позицию в Патенте без шашки 30.
ОцениватьНе применить ли пункт ПОЛОЖЕНИЯ
«Если композиция является исправлением ранее забракованной, то автор должен привести первое место публикации позиции, которая исправляется и саму позицию с решением.»
и засчитать неуказанные (но найденные!) позиции как ИП. Только время потеряно из-за лени авторов. 👿
Следующий раз аккуратнее отнеслись бы к оформлению.Замечания к проблеме 29
[с еще черной простой 25 участвовала в 8-ой чемпионат Новополоцк-2007 Иванов]
В 8-м Чемпионате Новополоцка 21, 2007 года.
Автор Д.Камчицкий. Кажется не проходит по срокам публикации. Шклудов][/color]В Чемпионате Новополоцка Д.Камчицкий получил за неё 6,5 очка.
Получается, что присланная на Чемп. РБ проблема без шашки 25 – это:
1- Не исправление (брака не было),
2- Не усложнение.
А простое совпадение.29] 37, 39, 19, 2, 15, 4+ Исправление позиции XIV чемпионата (снята с соревнования – несоответствие сил 10*12) – убрана шашка 25.
Шашка 1 – для устранения ПР.Т.е. в чемпионате Новополоцка с шашкой 25 она была ошибочно оценена — соотношение сил +2 у черных противоречит кодексу. В чемпионате РБ 2008 года за это она была снята, а сейчас автор исправил позицию. Не вина автора, что в чемпионате Новополоцка недосмотрели.
Подлежит оценке.Я возражать не буду.
Но, если автор окажется, скажем, на 3-м месте и ВЫШЕ ВИТОШКИНА, то, Василий, готовься к войне… 😉Не применить ли пункт ПОЛОЖЕНИЯ
«Если композиция является исправлением ранее забракованной, то автор должен привести первое место публикации позиции, которая исправляется и саму позицию с решением.»
и засчитать неуказанные (но найденные!) позиции как ИП. Только время потеряно из-за лени авторов. 👿
Следующий раз аккуратнее отнеслись бы к оформлению.В ПРОШЛОМ Регламенте был такой пункт об обязательном указании дат и места публикаций, участия в конкурсах, оценок в них, и информации по тем позициям, которые правились.
Регламент Чемпионата 2010 года я не смотрел.
Он готовился без меня.
Потому не знаю сохранен ли там этот пункт… 😳Я возражать не буду.
Но, если автор окажется, скажем, на 3-м месте и ВЫШЕ ВИТОШКИНА, то, Василий, готовься к войне…Не вижу никаких оснований. Любая композиция может претендовать на оценку в чемпионате РБ (в пределах 2-х лет). В данном случае она была забракована в 14-ом, исправлена и на основании ПОЛОЖЕНИЯ участвует в 15-м чемпионате.
Положение нашел на форуме у Лэпшича
ПОЛОЖЕНИЕ о втором этапе XV чемпионата РБЯ возражать не буду.
Но, если автор окажется, скажем, на 3-м месте и ВЫШЕ ВИТОШКИНА, то, Василий, готовься к войне…Не вижу никаких оснований. Любая композиция может претендовать на оценку в чемпионате РБ (в пределах 2-х лет). В данном случае она была забракована в 14-ом, исправлена и на основании ПОЛОЖЕНИЯ участвует в 15-м чемпионате.
Спасибо, Василий!
В Регламенте, кажется, всё оговорено.Василий, а разве для объявления войны нужны основания? Витошкину всегда было достаточно желания спихнуть с пути соперника… Его коменты (в замечаниях уже ЭТОГО чемпионата) как раз об этом и говорят.
Нет оснований браковать позицию с соотношением сил 12х14, но есть большое желание убрать соперника — итог: неверное замечание. То же самое и с ФМ категории «С», и с комментариями типа «ненужная надставка», или просто «надставка»… 😳44]
[Копия P.Kozhanovskij (Patent, 6/2003) 493,14,14,39 + AT]Петр, уточни, публикация в Патенте — это до 30 марта 2003г. или после.
44]
[Копия P.Kozhanovskij (Patent, 6/2003) 493,14,14,39 + AT]Петр, уточни, публикация в Патенте — это до 30 марта 2003г. или после.
А почему именно 30 марта 2003 года?
Более точная информация: «Патент» №1 (9), 2003 года. Это материалы 4-го Чемпионата Новополоцка.
В разделе ЭТЮДЫ 15-го чемпионата РБ 2010 года завершена работа судей.
Перечень этюдов, получивших оценку 0
3 — перенос из шашек-64
7 — полное побочное решение
8 — полное побочное решение
9 — полное побочное решение
10 — совпадение
17 — только один композиционный вариант
19 — полное побочное решение
21 — полное побочное решение
22 — совпадение
34 — частное побочное решение до разветвления на варианты
35 — совпадение содержания
37 — совпадение
41 — совпадение содержанияЗамечания и претензии принимаюся по электронному адресу координатора чемпионата до (срок будет указан позже — после завершения судейства в других разделах чемпионата).
В разделе ЭТЮДЫ 15-го чемпионата РБ 2010 года завершена работа судей.
Перечень этюдов, получивших оценку 0
3 — перенос из шашек-64
…Замечания и претензии принимаюся по электронному адресу координатора чемпионата до (срок будет указан позже — после завершения судейства в других разделах чемпионата).
Василий, по поводу №3 формулировка не совсем верная.
Перенос — переносом, но надо говорить о СОВПАДЕНИИ!…
34 — частное побочное решение до разветвления на варианты
…ЧПР до разветвления на варианты (в этюдах и задачах) считается ППР.
И еще вопрос: почему местами «совпадение», а местами «совпадение содержания»??? 😳
Дополнительно
Задача 10
[Побочное решение 13-30, 9, 4-10, 43-38, 17, 10, 10, 36-31, 46-41, 15, 20, 30, 40, 50#{36, 45} Л.Витошкин]Дополнительно
Задача 11
[Побочное решение 16-38(47 AB), 36(2 C), 8, 41#
A.(6), 11, 11, 36, 41#
B.(7), 1, 36(2), 8, 41#
C. (10), 41# А.Гимбутас]Дополнительно от Резанко А.А.:
Задачи:
№14 ЧПР:
46 (6), 41 (7), 46 (12), 41 (8 ), 46 (9), 41 (10), 46 (47-41), 47 (10-14)
и вот здесь по-авторски следует играть 47-42 (47), 41. #[36,43,47+…],
но ведь можно и 48-42 (48 ), 43. #[36,41,48+…] с иным финалом.№30 ЧПР:
23-34 (14), 10, 27-21, 11, 49-44, 38 (17*I), 21, 1, 48-39, 45. #[50+26]
(I*16), 15, 26, 37-31, 48-42, 47, 34-39 (45*II), 40, 47-38, 37, 47. #[46+41]
(II*43), 47-38, 37, 47. #[46+41]Василий пишет о ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ результатах, а файлы дает ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ? 😯
:Заглянул пока в ЗАДАЧИ.
И обнаружил полное непонимание судьи (судей) Чемпионата в отношение задачи №13:№13 Предложенная автором позиция является новым направлением в создании искусственных шашечных позиций с определённым заданием на запирание. Однако, на мой взгляд, она не является художественной задачей в её классическом понимании.
1. На доске присутствуют все 20 чёрных единиц, причём сильно «вкраплённых» в лагерь белых, что абсолютно неестественно. Получить столь вычурную позицию по шашечным правилам невозможно, даже кооперативной игрой.
2. Эстетическую основу художественной задачи составляет игра в вариантах, борьба противоборствующих сил с использованием ярких комбинаций, оригинальных, неожиданных ходов и ударов. Результатом этой борьбы является выполнение белыми шашками поставленной задачи в любых вариантах защиты за чёрных. В предлагаемой позиции никакой борьбы между чёрными и белыми нет. На протяжении всего решения с доски исчезли только 2 белые единицы, да и те непонятно зачем поставленные на доску. Вся игра белых сфокусирована вокруг 2 дамок, которые перемещаются на соседнее поле, выжидая время, пока чёрные простые в верхней части доски сами сложатся в кучу. С этой точки зрения игра больше напоминает детскую игру «в уголки», чем настоящие шашки.
3. В художественной задаче на доске не должно быть статистов, то есть шашек, не играющих никакой роли в авторском замысле. В данной позиции таких шашек, не играющих, не сдвигающихся со своего места на протяжении всего решения – огромное количество. Они играют лишь косвенную роль шлагбаума для разграничения свободных чёрных шашек на верхнем борту доски и нескольких дамок «барахтающихся» внизу доски. В этот своеобразный «мёртвый пояс» утыкаются верхние чёрные шашки, на ходу варьируя конфигурацию финалов.
4. Да, количество разных финалов – огромное. Но значительная часть каждого финала повторяется в каждом варианте – это тот самый стартовый мёртвый балласт. Но самое главное, что в формировании каждого варианта финала белые шашки практически не участвуют – он складывается по желанию самих чёрных шашек. Роль белых в построении финалов сведена только к периодическому запиранию черных дамок внизу, вынуждая тем самым делать ход чёрными простыми.
5. Даже в свете сказанного в п.4 на доске присутствует лишняя группа шашек – 38, 42, 43, 47, 49 – не играющая никакой, даже косвенной, роли в запирании. Эти шашки можно смело без ущерба для авторского замысла снять с доски, подкорректировав задание на «Запереть дамку и 18 простых». Либо переставив чёрную простую куда-либо на верх доски, тогда и задание корректировать не нужно. Я догадываюсь, что эту группу «мёртвых» шашек автор поставил для ликвидации какой-нибудь дуали в решении. Но разве таким способом следует «уточнять» игру?
6. Качество задачи определяется и сложностью, хитростью решения. В нашем же случае есть только 2 вступительных хода, да и то один из них явно отпадает. Над чем задумываться решателям? В дальнейшем всё решение за белых сводится к монотонному повторению одних и тех же ходов, никак не влияющих на построение конкретного финала. А где умопомрачительные комбинации, где сногсшибательные жертвы?
Разработчикам будущих шашечных кодексов следует учесть сложившуюся ситуацию с появлением таких «задач-монстров» и оградить наш жанр от подобной низкопробной продукции.
Ещё один момент, не позволяющий восхищаться созданными позициями: если принять данные задачи-монстры как художественное произведение шашечной композиции и оценить их высоко, то будет создан прецедент обесценивания действительных многофинальных задачных шедевров. Мы оцениваем 5-финальные задачи в 9-10 очков, восхищаясь ими. Но там ведь есть ИГРА! А теперь придётся явно их недооценивать – ведь есть и 23-, 45-финальные!? А по сути своей эти гипер-задачи таковыми и вовсе не являются.
В целом задача заслуживает оценки, близкой к нулевой. Но автора следует поощрить за поиск новых возможностей, за открытие новой области составления, основной философией которой является погоня за общим количеством финалов. И не более того!1.
КАКОЙ разговор о ЕСТЕСТВЕННОСТИ может идти в задачах, когда в задачах же отменена легальность ГУ. И давно!
2.
Судья явно поверхностно подошел к этой задаче, если уж не понял ЗАЧЕМ в ходе игры отдаются 2 белые шашки.
Тем не менее всё предельно просто — таким образом мне удалось ПЕРЕДЕРНУТЬ ОЧЕРЕДНОСТЬ ХОДОВ и количество финалов за счет этого увеличилось практически в 2 раза!
3.
И здесь судья демонстрирует НЕПОНИМАНИЕ ПРАВИЛ… В задаче нет СТАТИСТОВ! Есть только ПАССИВНЫЕ шашки.
А разница между СТАТИСТОМ и ПАССИВНОЙ огромна!!!
4.
Ну, здесь ПОЛНАЯ СОФИСТИКА!!!
Автор характеристики сам себе противоречит…
Как могут БЕЛЫЕ БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ, если в итоге БЕЛЫЕ ВЫПОЛНЯЮТ ЗАДАНИЕ??? Нонсэнс…
5.
Еще один показатель поверхностности судейского подхода к этой задаче. А именно — шашки -38, 42, 43, 47, 49 — нельзя снимать с доски!!! Без них задача будет допускать ЗАТЯЖКУ РЕШЕНИЯ!!! С ними — затяжки нет.
6.
Если бы судья знал НАСКОЛЬКО СЛОЖНО И ХИТРО БЫЛО СОСТАВИТЬ ЭТУ ЗАДАЧУ (о сложности говорит и то, что задача №14 всё же с браком!!!), то он просто скромно промолчал бы!
Судьи ДОЛЖНЫ были понять, что ДАНААЯ ЗАДАЧА не будет иметь последователей. Она ОДНА — ЕДИНСТВЕННАЯ в жанре задач. Любое повторение будет являться плагиатом!
Была она составлена только потому, что автор нашел способ подойти к АБСОЛЮТНОМУ РЕКОРДУ по количеству финалов.
СИГНАЛОМ к тому, чтобы оценить эту задачу в 10.0 было то, что автор прислал только 2 задачи на соревнование СОВЕРШЕННО НЕ ВТОРГАЯСЬ В РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИЗОВЫХ МЕСТ.И Кодексы менять (чтобы исключить последователей) не нужно. Любой последователь — заведомый самоубийца!!!
Вот так вот Семен (Беренштейн) в очередной раз оказался прав, сказав что задача гениальная, но задачисты её не поймут…
И не поняли…
Но сдали в боевую стойку.
А угрозы-то и нет.
Есть ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ — задача с максимально допустимым на 100 доске количеством финалов!Стыдно мне за вас господа.
Инстинкт самосохранения у вас оказался выше понимания искусства.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.