- В этой теме 98 ответов, 7 участников, последнее обновление 13 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
А сейчас дошел до проблем:
18] [Для эндшпиля допустима лишь одна дуаль. Здесь их три 9. 25/24, 10.24-20/24-19, 11.19-14/19-13. ЛВ]
Василий, мне самому написать протест?
Почему здесь дано НЕПРАВИЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ Витошкина без разъяснений автора???
Я начинаю сомневаться, что ты ознакомил судей с моими возражениями по поводу НЕПРАВИЛЬНОГО замечания Витошкина.
Вообще, координатор — не робот. Он ДОЛЖЕН ДУМАТЬ и исключать из списка замечаний ЗАВЕДОМУЮ ЧЕПУХУ. В данном же случае это не просто ЧЕПУХА, а НЕМЕРЕННАЯ ЛОЖЬ (со стороны Витошкина), и мне кажется что ты здесь … был на стороне Витошкина. Но не по трактовке Кодекса, а по идейно-политическим соображениям…
А кто-то из судей просто пошел на поводу у лжи, и поставил НОЛЬ…До какого числа я могу написать протест?
Василий пишет о ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ результатах, а файлы дает ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ? 😯
:Заглянул пока в ЗАДАЧИ.
И обнаружил полное непонимание судьи (судей) Чемпионата в отношение задачи №13:№13 Предложенная автором позиция является новым направлением в создании искусственных шашечных позиций с определённым заданием на запирание. Однако, на мой взгляд, она не является художественной задачей в её классическом понимании.
1. На доске присутствуют все 20 чёрных единиц, причём сильно «вкраплённых» в лагерь белых, что абсолютно неестественно. Получить столь вычурную позицию по шашечным правилам невозможно, даже кооперативной игрой.
2. Эстетическую основу художественной задачи составляет игра в вариантах, борьба противоборствующих сил с использованием ярких комбинаций, оригинальных, неожиданных ходов и ударов. Результатом этой борьбы является выполнение белыми шашками поставленной задачи в любых вариантах защиты за чёрных. В предлагаемой позиции никакой борьбы между чёрными и белыми нет. На протяжении всего решения с доски исчезли только 2 белые единицы, да и те непонятно зачем поставленные на доску. Вся игра белых сфокусирована вокруг 2 дамок, которые перемещаются на соседнее поле, выжидая время, пока чёрные простые в верхней части доски сами сложатся в кучу. С этой точки зрения игра больше напоминает детскую игру «в уголки», чем настоящие шашки.
3. В художественной задаче на доске не должно быть статистов, то есть шашек, не играющих никакой роли в авторском замысле. В данной позиции таких шашек, не играющих, не сдвигающихся со своего места на протяжении всего решения – огромное количество. Они играют лишь косвенную роль шлагбаума для разграничения свободных чёрных шашек на верхнем борту доски и нескольких дамок «барахтающихся» внизу доски. В этот своеобразный «мёртвый пояс» утыкаются верхние чёрные шашки, на ходу варьируя конфигурацию финалов.
4. Да, количество разных финалов – огромное. Но значительная часть каждого финала повторяется в каждом варианте – это тот самый стартовый мёртвый балласт. Но самое главное, что в формировании каждого варианта финала белые шашки практически не участвуют – он складывается по желанию самих чёрных шашек. Роль белых в построении финалов сведена только к периодическому запиранию черных дамок внизу, вынуждая тем самым делать ход чёрными простыми.
5. Даже в свете сказанного в п.4 на доске присутствует лишняя группа шашек – 38, 42, 43, 47, 49 – не играющая никакой, даже косвенной, роли в запирании. Эти шашки можно смело без ущерба для авторского замысла снять с доски, подкорректировав задание на «Запереть дамку и 18 простых». Либо переставив чёрную простую куда-либо на верх доски, тогда и задание корректировать не нужно. Я догадываюсь, что эту группу «мёртвых» шашек автор поставил для ликвидации какой-нибудь дуали в решении. Но разве таким способом следует «уточнять» игру?
6. Качество задачи определяется и сложностью, хитростью решения. В нашем же случае есть только 2 вступительных хода, да и то один из них явно отпадает. Над чем задумываться решателям? В дальнейшем всё решение за белых сводится к монотонному повторению одних и тех же ходов, никак не влияющих на построение конкретного финала. А где умопомрачительные комбинации, где сногсшибательные жертвы?
Разработчикам будущих шашечных кодексов следует учесть сложившуюся ситуацию с появлением таких «задач-монстров» и оградить наш жанр от подобной низкопробной продукции.
Ещё один момент, не позволяющий восхищаться созданными позициями: если принять данные задачи-монстры как художественное произведение шашечной композиции и оценить их высоко, то будет создан прецедент обесценивания действительных многофинальных задачных шедевров. Мы оцениваем 5-финальные задачи в 9-10 очков, восхищаясь ими. Но там ведь есть ИГРА! А теперь придётся явно их недооценивать – ведь есть и 23-, 45-финальные!? А по сути своей эти гипер-задачи таковыми и вовсе не являются.
В целом задача заслуживает оценки, близкой к нулевой. Но автора следует поощрить за поиск новых возможностей, за открытие новой области составления, основной философией которой является погоня за общим количеством финалов. И не более того!1.
КАКОЙ разговор о ЕСТЕСТВЕННОСТИ может идти в задачах, когда в задачах же отменена легальность ГУ. И давно!
2.
Судья явно поверхностно подошел к этой задаче, если уж не понял ЗАЧЕМ в ходе игры отдаются 2 белые шашки.
Тем не менее всё предельно просто — таким образом мне удалось ПЕРЕДЕРНУТЬ ОЧЕРЕДНОСТЬ ХОДОВ и количество финалов за счет этого увеличилось практически в 2 раза!
3.
И здесь судья демонстрирует НЕПОНИМАНИЕ ПРАВИЛ… В задаче нет СТАТИСТОВ! Есть только ПАССИВНЫЕ шашки.
А разница между СТАТИСТОМ и ПАССИВНОЙ огромна!!!
4.
Ну, здесь ПОЛНАЯ СОФИСТИКА!!!
Автор характеристики сам себе противоречит…
Как могут БЕЛЫЕ БЕЗДЕЙСТВОВАТЬ, если в итоге БЕЛЫЕ ВЫПОЛНЯЮТ ЗАДАНИЕ??? Нонсэнс…
5.
Еще один показатель поверхностности судейского подхода к этой задаче. А именно — шашки -38, 42, 43, 47, 49 — нельзя снимать с доски!!! Без них задача будет допускать ЗАТЯЖКУ РЕШЕНИЯ!!! С ними — затяжки нет.
6.
Если бы судья знал НАСКОЛЬКО СЛОЖНО И ХИТРО БЫЛО СОСТАВИТЬ ЭТУ ЗАДАЧУ (о сложности говорит и то, что задача №14 всё же с браком!!!), то он просто скромно промолчал бы!
Судьи ДОЛЖНЫ были понять, что ДАНААЯ ЗАДАЧА не будет иметь последователей. Она ОДНА — ЕДИНСТВЕННАЯ в жанре задач. Любое повторение будет являться плагиатом!
Была она составлена только потому, что автор нашел способ подойти к АБСОЛЮТНОМУ РЕКОРДУ по количеству финалов.
СИГНАЛОМ к тому, чтобы оценить эту задачу в 10.0 было то, что автор прислал только 2 задачи на соревнование СОВЕРШЕННО НЕ ВТОРГАЯСЬ В РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИЗОВЫХ МЕСТ.И Кодексы менять (чтобы исключить последователей) не нужно. Любой последователь — заведомый самоубийца!!!
Вот так вот Семен (Беренштейн) в очередной раз оказался прав, сказав что задача гениальная, но задачисты её не поймут…
И не поняли…
Но сдали в боевую стойку.
А угрозы-то и нет.
Есть ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ — задача с максимально допустимым на 100 доске количеством финалов!Стыдно мне за вас господа.
Инстинкт самосохранения у вас оказался выше понимания искусства.
Я как то постеснялся в свое время дать отпор неканонному искусству…
Но приятно, что кто-то другой дал решительный отпор…
………..
Уже в сотый раз пишу, что произведение должно соответствовать канонам жанра (которые, правда, нигде не прописаны)…
……..
Если произведение не соответствует ( или не в полной мере соответствует) канонам — даже самая красивая супер — пупер претендующая на звание иконы идея должна низводиться до звания картинки…
Как в случае с позой Юшкевича (которую на самом деле судьи сильно переоценили под крики теоретика ПШ о ее недооцененности…)
………….
Бывают всякие случаи типа оппозиции пять на пять в проблемной миниатюре…
Красиво сие или некрасиво ???
………
Не опираясь на художественные красотные пристрастия определю идеальное соответствие канонным требованиям для такого типа (неточного) ФП
— перемещение всех шашек ФП боем или тихим ходом в случае появления дамки…
………………
Таким образом, даже самая некрасивокорявая оппозиция 5-5 для меня — Искусство…
Если в процессе комбинации все шашки ФП поменяли место боем или превратились в дамки…
…………..
Для задач идеальное соответствие канонам — перемещение всех шашек ФП тихим ( громким ) ходом или участие шашки в упоре сделавшей ход другой шашки (дамки)…
………..
В канонном смысле три туриста — и овчинка не стоит выделки…
При массовом несоблюдении канонности (более пяти туристов) оценка должна быть околонулевой (но не нулевой)…
……
Думаю, при такой массовости туристов оценка должна быть не выше одного балла, хотя в теоретическом плане и такая оценка сильно завышенная…
Но не столь уж принципиально…
………..
Не на то соревнование послано произведение…
Альгимантас планировал провести сказочное соревнование — вот там сия поза была бы явным претендентом на победу…Геннадий.
…
Я как то постеснялся в свое время дать отпор неканонному искусству…
Но приятно, что кто-то другой дал решительный отпор…
………..
Уже в сотый раз пишу, что произведение должно соответствовать канонам жанра (которые, правда, нигде не прописаны)…
……..
Если произведение не соответствует ( или не в полной мере соответствует) канонам — даже самая красивая супер — пупер претендующая на звание иконы идея должна низводиться до звания картинки…
Как в случае с позой Юшкевича (которую на самом деле судьи сильно переоценили под крики теоретика ПШ о ее недооцененности…)Геннадий, ты хотя бы соображай что ты делаешь…
Задачное искусство на сегодня находится в СКОРЛУПЕ консерватизма.
Неужели ты поддержал бы «их», когда в 2004-м году на Семинаре предлагалось «в трех (и более) финальных задачах допускать то, что один из вариантов будет некомпозиционным»?
Были и другие ВЫЧУРНЫЕ прецеденты…Умер Бог жанра — Пустынников.
Пропал тот «вечный двигатель», который подпитывал жанр своей энергией… Оставшиеся немногочисленные ученики не могут занять его место, и подпитать жанр энергией… Увы. Это так — и не в обиду им!А потому я не считаю мнение сегодняшних задачных экспертов лигитимным.
Я соглашаюсь с оценками — а куда денишься…
Но ты же, Геннадий, слеп, как крот…Я расписал упущения судейской характеристики по пунктикам, а ты зацепился только за одно — Шклудова обосрали — и ты с этим согласен… Геннадий, мне стыдно за тебя.
Вот и проблему Юшкевича приплел…
Геннадий — это СЛЕПОТА.
Боюсь, что в твоем случае это не излечимо.………….
Бывают всякие случаи типа оппозиции пять на пять в проблемной миниатюре…
Красиво сие или некрасиво ???
………
Не опираясь на художественные красотные пристрастия определю идеальное соответствие канонным требованиям для такого типа (неточного) ФП
— перемещение всех шашек ФП боем или тихим ходом в случае появления дамки…
………………
Таким образом, даже самая некрасивокорявая оппозиция 5-5 для меня — Искусство…
Если в процессе комбинации все шашки ФП поменяли место боем или превратились в дамки…
…………..
Для задач идеальное соответствие канонам — перемещение всех шашек ФП тихим ( громким ) ходом или участие шашки в упоре сделавшей ход другой шашки (дамки)…
………..
В канонном смысле три туриста — и овчинка не стоит выделки…
При массовом несоблюдении канонности (более пяти туристов) оценка должна быть околонулевой (но не нулевой)…
……
Думаю, при такой массовости туристов оценка должна быть не выше одного балла, хотя в теоретическом плане и такая оценка сильно завышенная…
Но не столь уж принципиально…
………..
Не на то соревнование послано произведение…
Альгимантас планировал провести сказочное соревнование — вот там сия поза была бы явным претендентом на победу…Геннадий.
Н-да…
«Дурака учить — только портить»…Раз за разом ты рекламируешь принципы СУПЕРПРАВИЛ, раз за разом забывая, что суперправила — это только небольшой раздел правил!
Я рад, что ты видишь цель и стремишься к ней.
Однако, делая это ты не должен быть могильщиком композиции.
А ты так хочешь им быть…Запреты…
Ограничения…
Их и так хватает в нашей современной композиции.
Но они ФОРМИРУЮТ композицию (например отсутствие ПР…).
А ваши с Резанко запреты — это махровое ретроградство…Стерся ответ уважаемому ПШ…
В неподходящий момент разрядился мобильник…
…..
Надо было бы ответить…
……..
Не знаю получиться ли ответить так же капитально
, как планировалось в первый раз…Стерся ответ уважаемому ПШ…
В неподходящий момент разрядился мобильник…
…..
Надо было бы ответить…
……..
Не знаю получиться ли ответить так же капитально
, как планировалось в первый раз…Кто-то сверху видит, что ты неправ… 😉
(Пока что) праздник на моей улице…
………….
Произведение уважаемого ПШ — выдающееся произведение анекдотического жанра, по недоразумению посланное на соревнование романистического жанра…
Спору нет- анекдот суперский, и по гамбурскому сету лучше любого романа — однако не катит в романном жанре… где существуют другие критерии (завязка, вступление, развязка), отличные от анекдотического жанра…
………….
Уважаемый ПШ совершил великое преступление , послав свой художественный отстой с точки зрения задачного жанра на соревнование не в тот жанр…
Хотя вполне мог послать на соревнование анекдотического жанра, в перспективе проводимого Альгимантасом…
Где его анекдот был бы выдающимся выражением на уровне первого-второго места…
………….
Уважаемый ПШ подставил уважаемых челов, заставляя судей придумывать к околонулевой оценке типа 0.0001 очка за тридцать туристов
несыслимые повышающие коэфициенты, дрводящие оценку хотя бы до одного балла…
(Перекур)…ПЕРВАЯ СЕРИЯ ШИЗОФРЕНИИ:
(извини, но вещи надо называть своими именами…)(Пока что) праздник на моей улице…
………….
Произведение уважаемого ПШ — выдающееся произведение анекдотического жанра, по недоразумению посланное на соревнование романистического жанра…
Спору нет- анекдот суперский, и по гамбурскому сету лучше любого романа — однако не катит в романном жанре… где существуют другие критерии (завязка, вступление, развязка), отличные от анекдотического жанра…
………….
Уважаемый ПШ совершил великое преступление , послав свой художественный отстой с точки зрения задачного жанра на соревнование не в тот жанр…
Хотя вполне мог послать на соревнование анекдотического жанра, в перспективе проводимого Альгимантасом…
Где его анекдот был бы выдающимся выражением на уровне первого-второго места…
………….
Уважаемый ПШ подставил уважаемых челов, заставляя судей придумывать к околонулевой оценке типа 0.0001 очка за тридцать туристов
несыслимые повышающие коэфициенты, дрводящие оценку хотя бы до одного балла…
(Перекур)…Рад, что тебе понравился мой образный комментарий к твоему отстойнотехническому шедевроиду !
Иначе бы ты мне показал, где твоя масса туристов совершает хоть одно движение хоть в одном варианте…
…….
Пожалуй, перекур стоит продлить до дома…
Слишком утомительны мобильные опусы…Геннадий.
Рад, что тебе понравился мой образный комментарий к твоему отстойнотехническому шедевроиду !
Иначе бы ты мне показал, где твоя масса туристов совершает хоть одно движение хоть в одном варианте…
…….
Пожалуй, перекур стоит продлить до дома…
Слишком утомительны мобильные опусы…Геннадий.
Перекур с дремотой!!! И уход в аут…
На такие ПСЕВДОнаучные рассуждения я всегда отвечаю — А ТЫ СНИМИ «МЕРТВЫЕ» ШАШКИ С ДОСКИ И ПОПРОБУЙ ВЫПОЛНИТЬ ЗАДАНИЕ БЕЗ НИХ.До сих пор УМНЫЕ оппоненты просто замолкали, ибо начинали видеть глупость своих претензий.
А сейчас дошел до проблем:
До какого числа я могу написать протест?
Обязательно напиши
Срок — до 31/12/2010.Из Регламента:
«За обсуждение оценок, выставленных судьями, участник будет дисквалифицирован на срок определенный комиссией по композиции.»А сейчас дошел до проблем:
До какого числа я могу написать протест?
Обязательно напиши
Срок — до 31/12/2010.Из Регламента:
«За обсуждение оценок, выставленных судьями, участник будет дисквалифицирован на срок определенный комиссией по композиции.»Сегодня, при встрече, Василий был готов меня ударить…
Василий бывает провокативен в своих действиях…
Вот и сейчас СВОЮ СОБСТВЕННУЮ НЕДОРАБОТКУ он позиционирует как «обсуждение оценок» (что ЗАВЕДОМОЕ ВРАНЬЁ) и выносит страшный вердикт: «пиши-пиши, вот тут мы тебя и прихлопнем»… При этом радостно улыбаясьНу что же, я убедился, что Василий действовал против меня сознательно. Уж не с подсказки ли Бори Иванова? Ведь это одна… компания.
Однако эмоции эмоциями, а главное я узнал:
А сейчас дошел до проблем:
18] [Для эндшпиля допустима лишь одна дуаль. Здесь их три 9. 25/24, 10.24-20/24-19, 11.19-14/19-13. ЛВ]
Василий, мне самому написать протест?
Почему здесь дано НЕПРАВИЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ Витошкина без разъяснений автора???
Я начинаю сомневаться, что ты ознакомил судей с моими возражениями по поводу НЕПРАВИЛЬНОГО замечания Витошкина.
Вообще, координатор — не робот. Он ДОЛЖЕН ДУМАТЬ и исключать из списка замечаний ЗАВЕДОМУЮ ЧЕПУХУ. В данном же случае это не просто ЧЕПУХА, а НЕМЕРЕННАЯ ЛОЖЬ (со стороны Витошкина), и мне кажется что ты здесь … был на стороне Витошкина. Но не по трактовке Кодекса, а по идейно-политическим соображениям…
А кто-то из судей просто пошел на поводу у лжи, и поставил НОЛЬ…Как разъяснил Василий, есть вариант замечаний «для всех», и секретный для всех вариант замечаний «для судей». Василий якобы ознакомил судей с моими возражениями по поводу неправильного замечания Витошкина (например мой пост от Июль 10, 2010 — разъясняющий почему дуаль только одна, а не три).
И мое желание знать почему проблема получила смешную оценку, не имея практически никаких замечаний, ВПОЛНЕ ЗАКОНОМЕРНОЕ.
Однако мне за мое любопытство обещают ИСКЛЮЧЕНИЕ из СПИСКОВ СЛЕДУЮЩЕГО ЧЕМПИОНАТА…
В связи с этим у меня возникают и другие вопросы: зная мою приверженность к поиску правды, меня ХОТЯТ ЗАМАНИТЬ В ЛОВУШКУ — уличить в обсуждении оценок и не допустить к следующему чемпионату РБ…
В связи с тем, что ни Шульга, ни Ворушила мне об этом не объявляли, а сделал это (и даже угрожал этим) только Гребенко, я начинаю подозревать, что МОЯ ОППОЗИЦИЯ ищет повод исключить меня из следующего чемпионата. А так же, зная, что я не прощу Комиссии такое решение и в ответ на него, наверняка прекращу участие в чемпионатах РБ, МОЯ ОППОЗИЦИЯ этим еще и хочет рассорить меня с Шульгой и Ворушило…Я понимаю, что всё это может быть только ПОДОЗРЕНИЯМИ, однако Василий Гребенко (к сожалению) дал повод усомниться в нем еще раз.
В связи с этим, я прошу Комиссию разобраться в сложившейся ситуации.
Еще раз ЗАОСТРЯЮ ВНИМАНИЕ НА ТОМ, что я не обсуждаю оцеку. Сколько есть — столько есть. Я обсуждаю работу координатора чемпионата РБ. СЕКРЕТНОСТЬ некоторых моментов его работы только способствует возникновению сомнений.Появились материалы ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ИТОГОВ на сайте ОО БФШ:
http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=665Вопросы.
1.Может ли задача из 14 РБ участвовать в 15 РБ?
2.Был ли доведен до конца 14РБ в разделе задачи100?Вопросы.
1.Может ли задача из 14 РБ участвовать в 15 РБ?
2.Был ли доведен до конца 14РБ в разделе задачи100?1.
Нет.
Но есть исключительные случаи, если доказан факт ОШИБКИ СУДЬИ при оценке композиции.
2.
Да.
А разве окончательные итоги не опубликованы?
Ах да… Это же были «секретные итоги», которые секретарь чемпионата не только не предоставил для публикации, но еще и не всем участникам разослал…
Если нужен файл, то я могу прислать. По электронке.Вопросы.
1.Может ли задача из 14 РБ участвовать в 15 РБ?
2.Был ли доведен до конца 14РБ в разделе задачи100?1.
Нет.
Но есть исключительные случаи, если доказан факт ОШИБКИ СУДЬИ при оценке композиции.
2.
Да.
А разве окончательные итоги не опубликованы?
Ах да… Это же были «секретные итоги», которые секретарь чемпионата не только не предоставил для публикации, но еще и не всем участникам разослал…
Если нужен файл, то я могу прислать. По электронке.Спасибо Петр,пришли если несложно.Сами задачи РБ14-100 у меня в базе есть.Но файл чемпионата не могу отыскать на компе.
P.S.Речь идет о задаче 15РБ №8.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.