- В этой теме 98 ответов, 7 участников, последнее обновление 13 лет, 5 месяцев назад сделано
.
-
Сообщения
-
Путь к финалу идет от такой позиции. Ход черных.
(*fe1), f6, b4 (*ef2), e1, e3+
А теперь попробуйте получить эту позицию без преддамочных шашек, без чудовищной начальной позиции (позволяющая избежать ПР). И, исходя из предложенных предпосылок, оценить.Нет чудовищной начальной позиции…
Есть или неканонная (за которую положен овчиновыделочный штраф), или безбонусная (за которую не положен бонус в случае её некой красоты и небесности…)
В теоретическом смысле я легко могу разрисовать схему до канонности…
Ну например…
Итого — два отврата ч. п. д2., б. п. g7.
Свиду вполне канонно…
Ну посмотрим, не добавляется ли отврат по ходу решения…
h8(f2)… — никак нет !
Так как после хода белых в дамки последовал тихий ответ чёрных…
Не отврат…
Отмечу, что фаза -вступления- и предназначена для тех случаев, когда по хорошему никак не получается…
===================================
Далее попробуем заценить сей труд…
Лично я, как крот, считаю зёрнышки…
Чтобы иметь хотя бы приблизительное представление, какой сложности был сделан прыжок с вышки — солдатиком или тройное сальто с двумя пируэтами прогнувшись…
Считать как бы нужно — потому что в кофейном смысле позиция или авторский стиль, или составительское направление мне может не нравиться…
Выставим произведению некую техническую оценку…
Без взвизгиваний насчёт оригинальности или нет подсчитываем зёрна…
Ну, к примеру, 65 у. е.
===================================
Только теперь начинаем кофейное судейство…
Рассмотрим ситуацию, когда произведение нравится…
===================================
Никто не мешает мне выставить художественные бонусы, повысив оценку до идеала — ста баллов…
Судье лишь надо красочно описать, к какой красоте нужно стремиться…
Потому что следом ломанутся другие (и в конце концов получат оценку — позор шашечной композиции…-)
Однако в конкретном случае есть отврат (пусть соответствующий канонности) не позволяющей позиции стать стоочковой…
Поэтому позиция судится не из ста очков, а (к примеру, учитывая новизну финала), из 95-и…
Автор хочет ста очков ???
Тогда надо полностью избавляться от отврата…
===================================
Рассмотрим ситуацию, когда произведение не нравится…
Лично я считаю, что судья имеет право снимать с техоценки десять очков имеющимися у него правами на произвол…
Но не более…
Или забраковать позицию по причине недостаточного авторского вклада…
Значит, минимально допустимая оценка данного произведения составляет 55 очков.
===================================
Самый худший вариант — это дебилизация произведения более десяти очков …
Понапридумывали восемнадцать страниц дебилизирующих факторов по пятьдесят и более процентов…
А потом потребитель чеши репу, почему отличное с технической точки зрения произведение имеет оценку в десять очков…
===================================
Уж лучше Б.О, чем признание автора дебилом…Жаль, что часть текста случайно стёр…
Ну то, что осталось…Опять валенком прикидываешься?
Проблема в том, что априори за ФМ ничего не надо снимать, и ничего не надо добавлять!
ФМ — это МАРКЕР, который отделяет композиционный вариант от некомпозиционного. Нет ФМ — нет КВ!Я поставил (при одной допустимой дуали в КВ) ФМ категории «С». Простенькую близкую оппозицию 49-39.
Это ПРИНЯТЫЙ в композиции допустимый ФМ.Таким образом, если и штрафовать, то только за дуаль.
И штраф за дуаль 5 очков (по 10-очковой шкале)! Прелестно… 😳Ну я так понимаю, что финал Петром не оценивается…
Что натурель, что запирание, что столбняк, что двойной столбняк — это нулевая субстанция…
Главное — некое эстетическое кофейное воздействие на судью…
========================================Я вижу, Геннадий, что тебе до ПОНИМАНИЯ еще очень и очень далеко…
На самом деле оценивается ВСЁ! И финал, и ФМ тоже.
Однако, и это ГЛАВНОЕ, финал не оценивается КАКОЙ-ТО КОНКРЕТНОЙ ОЦЕНКОЙ ОТДЕЛЬНО ОТ ВСЕЙ КОМПОЗИЦИИ.Я, как судья, не могу сказать сколько КОФЕЙНЫХ ОЧКОВ получит ВПЕЧАТЛЕНИЕ от того или иного финала (финального мотива).
Здесь всё намного сложнее, чем простая математика.ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПРИЯТИЕ композиции нельзя поделить на функциональные кусочки — это за финал (ФМ), это за такой нюанс комбинации, это за иной нюанс комбинации, это за шашку на поле h2, это за жертву на поле ю15…
ЛЮДИ РАЗНЫЕ! И именно это априори выражает невозможность некоей автоматизации оценки ЭСТЕТИКИ.
Такие речи я уже слыхал…
Более того, в своё время от одного литовского теоретика я слыхал речи, что нет более позорного финала в шашечной композиции, как столбняк 5-46…
Из-за того, что со всех возможных полей удары уже случались…
Что касается твоего финала — ты умудрился потенциально А-категорийный финал превратить в Д-категорийный…
И за это достижение ты хочешь получить сбавку всего лишь в пять очёчков ???
========================================Надо исходить из того, что в обеих точках зрения (ФИЗИКОВ И ЛИРИКОВ!) мы не найдем неправых, как НИКОГДА не сможем их примирить, или хотя бы прийти к какому-то консенсусу между ними.
А потому спор этот надо просто закончить.Не надо борзеть…
========================================
Кстати, приведи мне пример из международных стоклеточных конкурсов, где подобного вида дуали в главном варианте получали бы мастерскую оценку…
И не надо ситуацию из задачного или этюдного жанра автоматически перекладывать на проблемный…
========================================
Мда…
Тридцать два туриста мы видели…
Гоблиностроение с десятью преддамочными открытыми шашками мы видели…
Перевод потенциально А-категорийного проекта в Д-категорийный мы видели…
Что последует дальше ???
Готовый удар в семи направлениях ???А потому, Геннадий, «не надо борзеть»…
И не надо отвечать ЗА КОГО-ТО!
Тем более не имея на это марального права. Ты не судья, и твое мнение мне интересно постольку поскольку оно есть.
Но оно не является ответом на поставленные мной вопросы!
Не тот ответчик…
А вернее — я нарвался на АВТООТВЕТЧИК, на пластинку, «заряженную» бездумно отвечать одно и то же, когда-то записанное на виниловую корочку мозгов…
От посторонних шумов просто устаешь…
Путь к финалу идет от такой позиции. Ход черных.
(*fe1), f6, b4 (*ef2), e1, e3+
А теперь попробуйте получить эту позицию без преддамочных шашек, без чудовищной начальной позиции (позволяющая избежать ПР). И, исходя из предложенных предпосылок, оценить.Нет чудовищной начальной позиции…
Есть или неканонная (за которую положен овчиновыделочный штраф), или безбонусная (за которую не положен бонус в случае её некой красоты и небесности…)
В теоретическом смысле я легко могу разрисовать схему до канонности…
Ну например…
Итого — два отврата ч. п. д2., б. п. g7.
Свиду вполне канонно…
Ну посмотрим, не добавляется ли отврат по ходу решения…
h8(f2)… — никак нет !
Так как после хода белых в дамки последовал тихий ответ чёрных…
Не отврат…
Отмечу, что фаза -вступления- и предназначена для тех случаев, когда по хорошему никак не получается…
===================================
Далее попробуем заценить сей труд…
Лично я, как крот, считаю зёрнышки…
Чтобы иметь хотя бы приблизительное представление, какой сложности был сделан прыжок с вышки — солдатиком или тройное сальто с двумя пируэтами прогнувшись…
Считать как бы нужно — потому что в кофейном смысле позиция или авторский стиль, или составительское направление мне может не нравиться…
Выставим произведению некую техническую оценку…
Без взвизгиваний насчёт оригинальности или нет подсчитываем зёрна…
Ну, к примеру, 65 у. е.
===================================
Только теперь начинаем кофейное судейство…
Рассмотрим ситуацию, когда произведение нравится…
===================================
Никто не мешает мне выставить художественные бонусы, повысив оценку до идеала — ста баллов…
Судье лишь надо красочно описать, к какой красоте нужно стремиться…
Потому что следом ломанутся другие (и в конце концов получат оценку — позор шашечной композиции…-)
Однако в конкретном случае есть отврат (пусть соответствующий канонности) не позволяющей позиции стать стоочковой…
Поэтому позиция судится не из ста очков, а (к примеру, учитывая новизну финала), из 95-и…
Автор хочет ста очков ???
Тогда надо полностью избавляться от отврата…
===================================
Рассмотрим ситуацию, когда произведение не нравится…
Лично я считаю, что судья имеет право снимать с техоценки десять очков имеющимися у него правами на произвол…
Но не более…
Или забраковать позицию по причине недостаточного авторского вклада…
Значит, минимально допустимая оценка данного произведения составляет 55 очков.
===================================
Самый худший вариант — это дебилизация произведения более десяти очков …
Понапридумывали восемнадцать страниц дебилизирующих факторов по пятьдесят и более процентов…
А потом потребитель чеши репу, почему отличное с технической точки зрения произведение имеет оценку в десять очков…
===================================
Уж лучше Б.О, чем признание автора дебилом…Позволю себе отцитировать всё! Ну нельзя рушить «авторскую композицию» — бред нельзя делить на кусочки, а то еще сойдет за умные мысли! 😆
Начну с «кофейной оценки» в НОЛЬ очков, так как проблемка не решается: h8(e1)=
Однако, это еще не всё! Надо снять 12 750 очков за пустое разглагольствование, сравнимое по «отврату» разве что с разглагольствованиями Вовочки Жириновского.
Далее — снимаем 18 480 очков за хамство в характеристике.
Далее — снимаем дополнительно 18 000 001 очко за плагиат, так как употребление слова «дебил», «дебилизация» является прерогативой Бори Иванова.
Что имеем в итоге по авторскому опусу?
18 000 001 +
18 480 +
12 750 =
МИНУС 18 031 231 ОЧКОВ.«Уж лучше Б.О, чем признание автора дебилом…»
😉
Путь к финалу идет от такой позиции. Ход черных.
(*fe1), f6, b4 (*ef2), e1, e3+
А теперь попробуйте получить эту позицию без преддамочных шашек, без чудовищной начальной позиции (позволяющая избежать ПР). И, исходя из предложенных предпосылок, оценить.Рустам, не по теме, идея вроде как дырявая: (fe1), a3(h4), g5, e5(gf2), ce3(a5), f8(fe1), f6+
Гм. Петр Александрович, ЧПР удивил. Года четыре назад у Вас прошла апробацию
с оценкой 6,5, наверное
Уважаемый Геннадий, Ваша расстановка выглядит гораздо лучше моей, вопрос один — можно ли играть черным (е1) вместо (f2)
upd
Нашел! http://www.shashki.com/PNphpBB2-printview-t-790-start-45.html6-ой «Варяг – пресс», 2006, проблемы –64, поз. 67, Р. Шаяхметов.gf8(c7), b8, h8(fe1), f6, b4(ef2), e1, e3+ (5,0 очков)
Гм. Петр Александрович, ЧПР удивил. Года четыре назад у Вас прошла апробацию
с оценкой 6,5, наверное
Уважаемый Геннадий, Ваша расстановка выглядит гораздо лучше моей, вопрос один — можно ли играть черным (е1) вместо (f2)
upd
Нашел! http://www.shashki.com/PNphpBB2-printview-t-790-start-45.html6-ой «Варяг – пресс», 2006, проблемы –64, поз. 67, Р. Шаяхметов.gf8(c7), b8, h8(fe1), f6, b4(ef2), e1, e3+ (5,0 очков)
Прошу прощения! Усталость…
Пошел на поводу у ЕСТЕСТВЕННОСТИ ответа черных 4…(fе1), а надо 4…(ad8)=15-й Чемпионат РБ по композиции закончился.
Окончательные итоги утверждены!И тепрь, когда у некоторых рьяных «блюстителей закона» нет козырей, для исключения меня из ОО БФШ, а следовательно и недопуску к 16-му Чемпионату РБ, я могу огласить некоторые неувязки в судействе моих композиций.
Первым делом хочется сказать, что справедливые вопросы по судейской работе координатором-секретарем этого Чемпионата были восприняты в штыки. Он, вместо того, чтобы дать надлежащий ответ, попытался обвинить меня в том, что я «обсуждаю выставленные оценки», а этого, согласно Регламента, делать нельзя… Ну и, естественно, попытался из этой ситуации извлечь все негативные моменты. В частности, при личной встрече в Минске, просто пригрозил мне исключением из ОО БФШ и недопуском к очередному Чемпионату. Встреча та могла быть освещена… фингалами под глазами у обоих сторон… Однако, координатор всё же сдержался и не начал драку. При этом давнишняя неприязнь, увы, только укрепилась за счет прощальных сдержанных эпитетов.
Суть же вопросов была проста:
Проблемы-100
№18
39-33, 31, 29, 24, 5(17), 11, 11, 30(11), 25/24(17), 20(22), 14(28 ), 9, 10(33), 4(19), 10(24), 15(29), 20(34), 38(39), 49+
Публикация: Форум сайта Кандаурова Дек 10, 2009проблема получила оценку 3,75.
Смотримв в замечания:
Для эндшпиля допустима лишь одна дуаль. Здесь их три 9. 25/24, 10.24-20/24-19, 11.19-14/19-13. ЛВ
Увы, даже в окочательном варианте осталась эта ВЫДУМКА от гроссмейстера Витошкина…
Я неоднократно доказывал, что дуаль здесь только одна, а дуали в дуалях не рассматриваются. (Наверняка и на этой теме мое доказательство приведено).Ввиду того, что оценка выставлена, судьи (не знаю все ли!) мое доказательство приняли. Иначе проблема получила бы НОЛЬ!
Но дальше вопрос: почему оценка такая низкая?
Нет никаких ИП, которые могли бы так серьезно понизить оценку…
Ну а снижать на 5 баллов оценку из-за того, что в эндшпиле есть дуаль, и из-за «виндермановского элемента» — черная на 45 — было бы просто безумием!…Рассмотрим решение:
39-33 [выбор 2-3-4-5!], 31 [выбор 1-1-1-2!], 29 [выбор 1-2], 24 [еще одно правило стоклеток], 5(17), 11, 11, 30(11), 25/24(17), 20(22), 14(28 ), 9, 10(33), 4(19), 10(24), 15(29), 20(34), 38(39), 49 [естественная конртзащита черных и немного затянутый эндшпиль с ОДНОЙ дуалью]+ [Комбинация выглядит, как взрыв. Пусть без черных дамок, но присоски на первом и втором ходу пляс нестандартная перфорация, подвешенная посреди доски, должны были вызвать положительные эмоции.
Почему же этого не случилось???Прошу судей Чемпионата ответить!
Теперь уже можно!!!
И.Ивацко, В.Матус, Г.Шестериков — прошу ответить!]…
Все вопросы зависли в воздухе… Как злополучный ПЯТАК в «Вечерх на хуторе близ Диканьки»…
А вот недавно посмотрел решение этой позиции:
39.9.22.4.17.11.37..+
МИФ.1янв.2011г.
39! — гляжу и думаю: «выбор 1х3, плохо…» И только когда сбросил позицию увидел: «да нет же — 1Х2Х3!»
К чему это я?
А к тому, что вполне возможно, что за приведенную выше мою проблему я получил 3,75 ВОЗМОЖНО ЕЩЕ И ПОТОМУ, что какой-то судья не увидел на первом ходу выбора 2Х3Х4Х5… Ну а что увидел: 2Х5, 2Х3Х5 или 2Х4Х5 — кто их знает… 😳В связи с этим вспоминается и мой промах в Lietuva-2008!
Там уже я сам не увидел ЭКОНОМНОЕ большинство в одной из проблем (как потом оказалось — Цветова)… А когда обнаружил свою оплошность и попросил Качюшку изменить мою оценку в большую сторону, то изменить оказалось не так просто… Координатора убедило только то, что изменение моей оценки «существенно не повлияет на распределение мест»…Вот такие пироги… 😯
Прекрасная Маркиза !
Всё хорошо, за исключением пустяка…
=======================
Благодаря очень слабому ФП сгорел Ваш дом приличной оценки…
=======================
За такой отврат (дуаль в тихом развитии) надо проводить не менее, чем 50-процентную дебилизацию оценки…
Чтобы в следующий раз не нашлось последователей решать технические проблемы с помощью такого типа отврата…
=======================
Кстати, в чемпионате Украины нашлось много твоих последователей…
До Левандовского — в общем и целом чудовищное зрелище…
Хоть Левандовский порадовал… (далее не смотрел…)Прекрасная Маркиза !
Всё хорошо, за исключением пустяка…
=======================
Благодаря очень слабому ФП сгорел Ваш дом приличной оценки…
=======================
За такой отврат (дуаль в тихом развитии) надо проводить не менее, чем 50-процентную дебилизацию оценки…
Чтобы в следующий раз не нашлось последователей решать технические проблемы с помощью такого типа отврата…
=======================
Кстати, в чемпионате Украины нашлось много твоих последователей…
До Левандовского — в общем и целом чудовищное зрелище…
Хоть Левандовский порадовал… (далее не смотрел…)Я не удивлен! 😆
Геннадий, это же твои ОБЫЧНЫЕ ПЕСНИ…
Скажу честно — поташнивает меня от этих «песен».Вот так вот постепенно за одну дуаль в эндшпиле (что допускается Правилами!), ты срезал уже 50% оценки…
Геннадий, продолжай копить ко мне ненависть — тогда через пару недель 50% штрафа возростет до 150%, а автора предложи казнить четвертованием.
Знаешь, Геннадий, не хотелось мне отправлять тебя в компанию к Цыдику и Качюшке, но ты просто из кожи вон лезешь, нарываясь на «похвалу»… 😈
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.