- В этой теме 320 ответов, 16 участников, последнее обновление 12 лет, 4 месяца назад сделано
.
-
Сообщения
-
1. Уважаемый Петр, спасибо за помощь. Меня ввело в заблуждение письмо Mr. F.Teer от 12-11-2009 национальным федерациям шашек (в том числе и Федерации шашек Литвы), где в РУССКОЙ редакции повестки GA FMJD (Берлин, 28-29.12.2009) ясно написано:
«13.Внутренние положения CPI (“Устав CPI”)»
То есть, этот вопрос – 13 в повестке.
Сейчас посмотрел английскую редакцию этого документа – этого вопроса нет.
Нет его и на AGENDA в документах GA (ни на английском, уже ни на русском языке) на сайте FMJD, опубликованных недавно. Значит, этот вопрос исключен.
2. Смотрим, что пишется об заседаний EB FMJD, May 30, 31, 2009, Salou:
2.1. Short report of the meeting of the Executive Board FMJD (официальный документ):
“Новые внутренние инструкции CPI (так называемые «уставы») были приняты с некоторыми незначительными предложениями для адаптации.“
2.2. Explanations of the CD decisions concerning the CPI” (известный документ Mr.J.Bus):
“CPI изучил предложение г-на Матуса по изменению Статуса CPI. Следует кое-что изменить и обсудить с г-ном Матусом по этому поводу.“
2.3. Видимо, «Устав CPI» действительно принят на EB FMJD. Но, почти как всегда в нашей шашечной композиции, неясности и туман остается. Не говоря, уже о том, что хочется увидеть этот важный документ (там регламентируются не только внутренние вопросы CPI). Или еще идет «адаптация»? Подразумеваем и кто этим занимается…
Algimantas Kačiuška1. Уважаемый Петр, спасибо за помощь. Меня ввело в заблуждение письмо Mr. F.Teer от 12-11-2009 национальным федерациям шашек (в том числе и Федерации шашек Литвы), где в РУССКОЙ редакции повестки GA FMJD (Берлин, 28-29.12.2009) ясно написано:
«13.Внутренние положения CPI (“Устав CPI”)»
То есть, этот вопрос – 13 в повестке.
Сейчас посмотрел английскую редакцию этого документа – этого вопроса нет.
Нет его и на AGENDA в документах GA (ни на английском, уже ни на русском языке) на сайте FMJD, опубликованных недавно. Значит, этот вопрос исключен.
2. Смотрим, что пишется об заседаний EB FMJD, May 30, 31, 2009, Salou:
2.1. Short report of the meeting of the Executive Board FMJD (официальный документ):
“Новые внутренние инструкции CPI (так называемые «уставы») были приняты с некоторыми незначительными предложениями для адаптации.“
2.2. Explanations of the CD decisions concerning the CPI” (известный документ Mr.J.Bus):
“CPI изучил предложение г-на Матуса по изменению Статуса CPI. Следует кое-что изменить и обсудить с г-ном Матусом по этому поводу.“
2.3. Видимо, «Устав CPI» действительно принят на EB FMJD. Но, почти как всегда в нашей шашечной композиции, неясности и туман остается. Не говоря, уже о том, что хочется увидеть этот важный документ (там регламентируются не только внутренние вопросы CPI). Или еще идет «адаптация»? Подразумеваем и кто этим занимается…
Algimantas KačiuškaЗдесь комментарии не нужны:
Можно я вновь сообщу свою точку зрения относительно правила «ИНКОГНИТО».
Более тупого и архаичного правила я не встречал. Когда Саша, пишет о том, чтобы его сохранить, видимо, он не хочет видеть меня и некоторых других шашечных композиторов в качестве своих соперников 😆
Я своих слов на ветер не бросаю — пока это правило не будет отменено — участвовать в соревнованиях не буду!
Аргументы:
1. Это правило не дает возможности ВОВРЕМЯ публиковать свои произведения.
2. Это правило ни капельки не решает вопрос анонимности.
3. Это правило «ни на грамм» не приближает судейство к объективной оценки.
4. Это правило позволяет судьям стать «объективным» по отношению к явно завышенным оценкам своих друзей (знакомых) и явно заниженным оценкам их конкурентов ….Могу продолжать бесконечно, но есть ли в этой смысл…
Достаточно взглянуть на конкурсы среди художников, композиторов, режиссеров и т.д.
Там почему-то про какую-нибудь анонимность никто не заикается, и участвуют в конкурсах под своим именем. Чего скрывать? Судят же не имена, а произведения!
Если кому-то не хочется выступать под своим именем (видимо, есть чего стыдится
), то пусть придумывают себе псевдонимы и участвуют под их маской.
Уверен, никто не будет против!Здесь комментарии не нужны:
Можно я вновь сообщу свою точку зрения относительно правила «ИНКОГНИТО».
Более тупого и архаичного правила я не встречал. Когда Саша, пишет о том, чтобы его сохранить, видимо, он не хочет видеть меня и некоторых других шашечных композиторов в качестве своих соперников 😆
Я своих слов на ветер не бросаю — пока это правило не будет отменено — участвовать в соревнованиях не буду!
Аргументы:
1. Это правило не дает возможности ВОВРЕМЯ публиковать свои произведения.
2. Это правило ни капельки не решает вопрос анонимности.
3. Это правило «ни на грамм» не приближает судейство к объективной оценки.
4. Это правило позволяет судьям стать «объективным» по отношению к явно завышенным оценкам своих друзей (знакомых) и явно заниженным оценкам их конкурентов ….Могу продолжать бесконечно, но есть ли в этой смысл…
Достаточно взглянуть на конкурсы среди художников, композиторов, режиссеров и т.д.
Там почему-то про какую-нибудь анонимность никто не заикается, и участвуют в конкурсах под своим именем. Чего скрывать? Судят же не имена, а произведения!
Если кому-то не хочется выступать под своим именем (видимо, есть чего стыдится ), то пусть придумывают себе псевдонимы и участвуют под их маской.
Уверен, никто не будет против!Чего скрывать? Судят же не имена, а произведения!
Значит имена и не нужны, всё правильно. Зачем же судьям ещё дополнительную информацию вводить в голову, произведения ведь перед ними.
Если кому-то не хочется выступать под своим именем (видимо, есть чего стыдится
)Евграф, понимаешь, тут дело не в стыдиться, поскольку в конце соревнования становится известно, кто есть кто и авторство полностью раскрывается. Просто я лично не хочу давить на судей своим авторитетом, чтобы они мне незаслуженно завышали оценки. Поэтому и не хочу, чтобы они знали, кто автор позиций, которые я посылаю на соревнования.
Должно быть честное соревнование, мне не нужна дешёвая победа.
«Не верю.» (Станиславский) 😆
Чего скрывать? Судят же не имена, а произведения!
Значит имена и не нужны, всё правильно. Зачем же судьям ещё дополнительную информацию вводить в голову, произведения ведь перед ними.
Если кому-то не хочется выступать под своим именем (видимо, есть чего стыдится
)Евграф, понимаешь, тут дело не в стыдиться, поскольку в конце соревнования становится известно, кто есть кто и авторство полностью раскрывается. Просто я лично не хочу давить на судей своим авторитетом, чтобы они мне незаслуженно завышали оценки. Поэтому и не хочу, чтобы они знали, кто автор позиций, которые я посылаю на соревнования.
Должно быть честное соревнование, мне не нужна дешёвая победа.
«Не верю.» (Станиславский) 😆
Значит имена и не нужны, всё правильно. Зачем же судьям ещё дополнительную информацию вводить в голову, произведения ведь перед ними.
Саша, ты когда-нибудь читаешь других внимательно? Разве можно вырывать фразу из предложения и делать после этого вывод!
Повторяю для невнимательных:
«Аргументы:
1. Это правило не дает возможности ВОВРЕМЯ публиковать свои произведения.
…….»
Причем здесь дополнительная информация?Просто я лично не хочу давить на судей своим авторитетом, чтобы они мне незаслуженно завышали оценки. Поэтому и не хочу, чтобы они знали, кто автор позиций, которые я посылаю на соревнования.
Должно быть честное соревнование, мне не нужна дешёвая победа.
А я значит сторонник нечестных, дешевых побед?!
Ну ты и дал, давно так не смеялся! 😆 Более сильного аргумента в защиту ИНКОГНИТО, скорее всего, у вас и нет!
Я же повторю тебе — если ты не хочешь, чтобы судьи ЗАНИЖАЛИ тебе оценки из-за того, что ты Моисеев, посылай свои позиции под другой фамилей, а в конце соревнований раскрывай свой псевдоним.
Уверен, что никто из участников не будет против этого!
Почему из-за твоей прихоти должны страдать другие? Те, которые хотят публиковать свои произведения и находки до проведения соревнований. Кто заслуженно хочет подписать своим именем свои произедения, не дожидаясь «каких-нибудь» 5-10 лет, когда они смогут где-нибудь поучаствовать, чтобы раскрыть их инкогнито. Ведь за этот период на них вполне могут натолкнуться и другие составители. Как раз это мы много раз уже проходили.Вот потому и не верил.
Какое-то смещение акцентов…
А суть проблемы проста — «заслуженно хочет подписать своим именем свои произедения, не дожидаясь «каких-нибудь» 5-10 лет, когда они смогут где-нибудь поучаствовать, чтобы раскрыть их инкогнито».Значит имена и не нужны, всё правильно. Зачем же судьям ещё дополнительную информацию вводить в голову, произведения ведь перед ними.
Саша, ты когда-нибудь читаешь других внимательно? Разве можно вырывать фразу из предложения и делать после этого вывод!
Повторяю для невнимательных:
«Аргументы:
1. Это правило не дает возможности ВОВРЕМЯ публиковать свои произведения.
…….»
Причем здесь дополнительная информация?Просто я лично не хочу давить на судей своим авторитетом, чтобы они мне незаслуженно завышали оценки. Поэтому и не хочу, чтобы они знали, кто автор позиций, которые я посылаю на соревнования.
Должно быть честное соревнование, мне не нужна дешёвая победа.
А я значит сторонник нечестных, дешевых побед?!
Ну ты и дал, давно так не смеялся! 😆 Более сильного аргумента в защиту ИНКОГНИТО, скорее всего, у вас и нет!
Я же повторю тебе — если ты не хочешь, чтобы судьи ЗАНИЖАЛИ тебе оценки из-за того, что ты Моисеев, посылай свои позиции под другой фамилей, а в конце соревнований раскрывай свой псевдоним.
Уверен, что никто из участников не будет против этого!
Почему из-за твоей прихоти должны страдать другие? Те, которые хотят публиковать свои произведения и находки до проведения соревнований. Кто заслуженно хочет подписать своим именем свои произедения, не дожидаясь «каких-нибудь» 5-10 лет, когда они смогут где-нибудь поучаствовать, чтобы раскрыть их инкогнито. Ведь за этот период на них вполне могут натолкнуться и другие составители. Как раз это мы много раз уже проходили.Вот потому и не верил.
Какое-то смещение акцентов…
А суть проблемы проста — «заслуженно хочет подписать своим именем свои произедения, не дожидаясь «каких-нибудь» 5-10 лет, когда они смогут где-нибудь поучаствовать, чтобы раскрыть их инкогнито».Разговор об инкогнито, отмене инкогнито и сопутствующих этому страхах продолжается:
Опускаю часть, где идет высянение значения понятий. Уж больно сумбурная часть.
На сайте «Шашки в России» я уже писал свой отрицательный взгляд на инкогнито. Получается мы не верим ни судьям, ни самим себе. Если есть плохие судьи, их можно дисквалифицировать. Выйгранный по воле судьи и случая футбольный матч, в основном, не переигрывается, а вот судья уходит в небытье. Однако матч мы все смотрим и делаем свои выводы, зная фамилии игроков и судей и правила игры.
Что же у нас получалось до настоящего времени? Например, я Иванов, уважаемый и вхожий во все «углы» и дворцы, зная кто судит соревнования, звоню примерно так: Василий, мои позиции такие-то такие-то, не забудь при случае… . Достаточно, все понятно. Так где же инкогнито? Только Сидоров, который не знаком с судьями, который не вхож ни в углы, ни во дворцы, не может позвонить и замолвить словечко. Значит не совершенна система. Она изжила себя. Пора быть более открытыми для всех от корифеев, до рядовых.Теперь о новых и старых произведениях. У нас есть цикл проведения чемпионатов. Например, 2009-2010. Следующий цикл 2011-2012. Это к примеру. Так вот, произведения, опубликованные в период 2009-2010 года могут приниматься на чемпионат 2011-2012. Можно в регламенте оговорить и другие критерии. Главное, что решат организаторы, но, конечно, не произведения десятилетней давности.
Судьи. Их должно быть от трех до пяти. При большом расхождении оценок судья координатор уточнет у этого судьи его критерии. Если будут отработаны подробные инструкции для судей, то и расхождений больших не будет. Должна существовать методика. И все ошибки невольные или умышленные, а также некомпетентность судьи будут видны не вооруженным взглядом.
Кроме чемпионатов, проводятся конкурсы. В них можно оставить как инкогнито, так и открытое проведение. Все это зависит от регламента. На конкурсы, обычно, направляются новые работы. Это даже хорошо. Однако вытекает вопрос. Почему победитель международного конкурса со своей оригинальной работой не может выступить на чемпионате мира? Если в чемпионате мира зачет делать по шести-восьми позициям, то этот победитель конкурса не обязательно станет чемпионом. Чемпион определится по наилучше подборке за определенный период.
Тот, кто хочет присылать нове произведения наряду с опубликованными, то это, не запрет. Если хочешь скрыть свое имя на период проведения соревнования, назовись, хоть Поль Робсон. Оценки поставят и ему. А призы отошлют по настоящей фамилии, которую раскроешь после подведения итогов.
Хочу предупредить, что это мое мнение, которое я никому не навязываю. Ведь при любой системе проведения найдутся недовольные. Однако от этих недовольных можно избавиться только путем отработки инструкций для судей, которые бы стали доступны всем композиторам, что бы смогли сами подсчитать и проверить, кому этого сильно хочется. К сожалению. у нас в Беларуси утвержденные, пусть и не до конца отработанные, инструкции для судей игнорировались и даже не признавались, как обязательные для выполнения. Некоторые просто не понимают, что закон — это общие формулировки, а инструкция, это конкретные детали на все случаи жизни. Сделав хороший закон, это не значит, что он будет выполняться. Найдутся трактовки, которые можно отнести в разные полярности. Сделав идеальную инструкцию, значит ограничить возможности в рамках этой инструкции. Достоинство здесь в том, что ограничение будет действовать для всех без исключения.
Пожалуй, вы мою точку зрения поняли.Вот это я понимаю.
Кроме одного.
Увы, наши белорусские «инструкции для судей» не были внесены ссылкой в «Кодекс», а потому были РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМИ.
Впрочем, мое мнение — любые судейские методики, или инструкции должны быть обязательными в части формальных требований и требований регламентов, и должны быть рекомендательными в части художественных требований.Браво, эти сказано всё ! Снимаю шляпу и затыкаюсь.
Я сказал, то, что считаю необходимым подчеркнуть —
Во-вторых, когда слабый судья не знает, кто автор той или иной позиций, у него нет возможности понять, какие позиции слабые, какие сильные.
и далее оставшаяся часть, которую Саша вновь умышленно выкинул из свой головы —
Он будет судить от своей балды, подсуживая своему другу (знакомому), который заранее ознакомил его со своей подборкой. И всегда и всем может сказать, что он судил честно и компетентно.
Когда же всем будет известно, что судья знал всех авторов, то и спрос с его оценок будет другой. Ответственность каждого судьи за свои оценки в несколько раз возрастает.
Именно так и есть на самом деле!
Чтобы этого не было — не приглашайте судить слабых судей, которые не могут различить класс произведений.
Разве в школе могут допустить, чтобы первоклассник ставил оценки по математике ученикам с 2 по 10 класс!
А у нас оказывается, это нормальное явление, да и не дай бог, чтобы кто-нибудь отругал за это первоклассника. Оказывается, нам восьмиклассникам так будет лучше. Ведь, если будет судить первокласссник, то у нас появится реальный шанс выступить лучше, чем десятиклассники!
:lol!:Ситуация действительно патовая…
Думаю, что выход из неё прост — надо ИСКЛЮЧИТЬ ДЫРУ в судейском корпусе. Судьи должны получать квалификацию. От каждого отсуженного соревнования судья должен получать некий рейтинг. При этом совершенно не надо бояться использовать услуги НОВЫХ судей. Опыт — дело наживное. Не начав — не получишь опыта. Вероятно, надо более активно использовать систему участник-судья. Таким образом можно набрать до 5 судей без особых проблем.Разговор об инкогнито, отмене инкогнито и сопутствующих этому страхах продолжается:
Опускаю часть, где идет высянение значения понятий. Уж больно сумбурная часть.
На сайте «Шашки в России» я уже писал свой отрицательный взгляд на инкогнито. Получается мы не верим ни судьям, ни самим себе. Если есть плохие судьи, их можно дисквалифицировать. Выйгранный по воле судьи и случая футбольный матч, в основном, не переигрывается, а вот судья уходит в небытье. Однако матч мы все смотрим и делаем свои выводы, зная фамилии игроков и судей и правила игры.
Что же у нас получалось до настоящего времени? Например, я Иванов, уважаемый и вхожий во все «углы» и дворцы, зная кто судит соревнования, звоню примерно так: Василий, мои позиции такие-то такие-то, не забудь при случае… . Достаточно, все понятно. Так где же инкогнито? Только Сидоров, который не знаком с судьями, который не вхож ни в углы, ни во дворцы, не может позвонить и замолвить словечко. Значит не совершенна система. Она изжила себя. Пора быть более открытыми для всех от корифеев, до рядовых.Теперь о новых и старых произведениях. У нас есть цикл проведения чемпионатов. Например, 2009-2010. Следующий цикл 2011-2012. Это к примеру. Так вот, произведения, опубликованные в период 2009-2010 года могут приниматься на чемпионат 2011-2012. Можно в регламенте оговорить и другие критерии. Главное, что решат организаторы, но, конечно, не произведения десятилетней давности.
Судьи. Их должно быть от трех до пяти. При большом расхождении оценок судья координатор уточнет у этого судьи его критерии. Если будут отработаны подробные инструкции для судей, то и расхождений больших не будет. Должна существовать методика. И все ошибки невольные или умышленные, а также некомпетентность судьи будут видны не вооруженным взглядом.
Кроме чемпионатов, проводятся конкурсы. В них можно оставить как инкогнито, так и открытое проведение. Все это зависит от регламента. На конкурсы, обычно, направляются новые работы. Это даже хорошо. Однако вытекает вопрос. Почему победитель международного конкурса со своей оригинальной работой не может выступить на чемпионате мира? Если в чемпионате мира зачет делать по шести-восьми позициям, то этот победитель конкурса не обязательно станет чемпионом. Чемпион определится по наилучше подборке за определенный период.
Тот, кто хочет присылать нове произведения наряду с опубликованными, то это, не запрет. Если хочешь скрыть свое имя на период проведения соревнования, назовись, хоть Поль Робсон. Оценки поставят и ему. А призы отошлют по настоящей фамилии, которую раскроешь после подведения итогов.
Хочу предупредить, что это мое мнение, которое я никому не навязываю. Ведь при любой системе проведения найдутся недовольные. Однако от этих недовольных можно избавиться только путем отработки инструкций для судей, которые бы стали доступны всем композиторам, что бы смогли сами подсчитать и проверить, кому этого сильно хочется. К сожалению. у нас в Беларуси утвержденные, пусть и не до конца отработанные, инструкции для судей игнорировались и даже не признавались, как обязательные для выполнения. Некоторые просто не понимают, что закон — это общие формулировки, а инструкция, это конкретные детали на все случаи жизни. Сделав хороший закон, это не значит, что он будет выполняться. Найдутся трактовки, которые можно отнести в разные полярности. Сделав идеальную инструкцию, значит ограничить возможности в рамках этой инструкции. Достоинство здесь в том, что ограничение будет действовать для всех без исключения.
Пожалуй, вы мою точку зрения поняли.Вот это я понимаю.
Кроме одного.
Увы, наши белорусские «инструкции для судей» не были внесены ссылкой в «Кодекс», а потому были РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМИ.
Впрочем, мое мнение — любые судейские методики, или инструкции должны быть обязательными в части формальных требований и требований регламентов, и должны быть рекомендательными в части художественных требований.Браво, эти сказано всё ! Снимаю шляпу и затыкаюсь.
Я сказал, то, что считаю необходимым подчеркнуть —
Во-вторых, когда слабый судья не знает, кто автор той или иной позиций, у него нет возможности понять, какие позиции слабые, какие сильные.
и далее оставшаяся часть, которую Саша вновь умышленно выкинул из свой головы —
Он будет судить от своей балды, подсуживая своему другу (знакомому), который заранее ознакомил его со своей подборкой. И всегда и всем может сказать, что он судил честно и компетентно.
Когда же всем будет известно, что судья знал всех авторов, то и спрос с его оценок будет другой. Ответственность каждого судьи за свои оценки в несколько раз возрастает.
Именно так и есть на самом деле!
Чтобы этого не было — не приглашайте судить слабых судей, которые не могут различить класс произведений.
Разве в школе могут допустить, чтобы первоклассник ставил оценки по математике ученикам с 2 по 10 класс!
А у нас оказывается, это нормальное явление, да и не дай бог, чтобы кто-нибудь отругал за это первоклассника. Оказывается, нам восьмиклассникам так будет лучше. Ведь, если будет судить первокласссник, то у нас появится реальный шанс выступить лучше, чем десятиклассники!
:lol!:Ситуация действительно патовая…
Думаю, что выход из неё прост — надо ИСКЛЮЧИТЬ ДЫРУ в судейском корпусе. Судьи должны получать квалификацию. От каждого отсуженного соревнования судья должен получать некий рейтинг. При этом совершенно не надо бояться использовать услуги НОВЫХ судей. Опыт — дело наживное. Не начав — не получишь опыта. Вероятно, надо более активно использовать систему участник-судья. Таким образом можно набрать до 5 судей без особых проблем.Продолжаем обзор разговора по теме «Конзензуз»:
LeoMinor писал:
Меня такие сравнения выбивают из колес Судьи там в футболе не волонтери , им стало заработать много денег. Если судил честно то и ЧМ будет судить и много заработает ; если судил нечестно то получил от мафии
У нас судья пострадает и в случае честного и нечестного судейства
Полностью согласен. Вместо футбола, лучше привести пример фигурного катания. Мысль одна. В фигурном катании каждый элемент стоит определенных балов. Вот и наши произведения должны быть отражены в инструкциях для судей. Сколько и за какие детали добавлять и сколько за какие-то недоработки, дефекты или наличие предшественников снимать.
Как и в футболе, так и в фигурном катании зритель видит и игроков и судей и может сделать свою предварительную оценку об них. Что же хотим мы, точнее , организаторы чемпионатов мира? В первую очередь лишить зрителя возможности видеть участников или судей. Сделать соревнование закрытым. Уверен, что этого делать нельзя.Да, согласен — фигурное катание , гимнастику , … можно уже сравнивать с ш/к .
Кстати , я что такого и предлагал в оценивании [ техническая оценка + судейская оценка( «впечатление» , «трудность» , «новызна» ] и объязательно инструкция судьям ( и авторам если их интересует
).Судья в ш/к имеет дополнительный перевес в сравнении с фигурным катанием и гимнастикой — у его досточно времени продумать ; самое главное — сравнивать по » горизонталям , вертикалям , диагоналям «. Тоже не понимаю почему невозможно после соревнования , где утвердили грубую ошибку
( нерешаемость или почти совпадение ) дисквалифицировать авторскую незаслуженную добичу ( сравнить с допингом или … в других видах спорта ). Разве мы будем ценить фальсификатора какой то картины и картину и после того как утвердили что это фальсификать ?! 😯Только один пример : для меня Л.Витошкин не занял 15-ое , а 19-ое место в PWCE-1 ! Что и кто нам мешает исправить явный промах ?
Повторяю — это не футбол . Матч закончил и неповторимый , но художественное произведение осталось и мы его и дальше смотрим. Мне футбольный матч и произведение ш/к бессмысленно сравнивать. Нечего там Л.Витошкину из PWCE-1 повторять , он имеет шанс «повторять» и исправлять на новом чемпионате.
А там , если бы справедливости было ( а не только жажда заработать побольше денег ) возможно было Францию дисквалифицировать , или заставить сыграть новый матч.
Вот истинный революционер!!!
А вы, Александр, меня с Римасом в революционеры записывали…Если уж начали сравнивать с фигурным катанием, или гимнастикой, то не сваливайтесь в софистику по поводу картин и художников. У художников нет СПОРТИВНЫХ соревнований с фиксированными итогами, ревизия которых невозможна. В случае, если учередите «возможно» РЕВОЛЮЦИОННЫЙ БАРДЕЛЬ нас просто захлеснет.
Что ж, как гласит известная поговорка: если два человека говорят, что ты пьян, то надо ложиться спать !
Поскольку подавляющее большинство экспертов — составителей и судей с большим опытом, высказались здесь за полную отмену правила инкогито, и раскритиковаль его в пух и прах, мне остаётся только признать эту точку зрения.Тем не менее … если 9 человек проголосовали ЗА и один против, это отнюдь не значит, что большинство право, а один ошибался. И даже если все 10 проголосовали одинаково, то они всё равно все могут ошибаться.
Я остаюсь при своём мнении, пока жизнь не докажет обратного, а именно: правило инкогнито будет отменено вместе с разрешением на участие в соревнованиях ранее опубликованных произведений, и это улучшит и оздоровит процесс судейства и повысит качество произведений, участвующих в соревнованиях и конкурсах.
Поживём — увидим.
Александр
Что за обиды?
Александр, я, например, за ваши 50/50. Но со временем ИМЕННО ЧЕМПИОНАТЫ надо переводить на открытость, и допускать в них опубликованное и поучаствовавшее в мелких соревнованиях (мелких по сравнению с Чемпионатом Мира).Продолжаем обзор разговора по теме «Конзензуз»:
LeoMinor писал:
Меня такие сравнения выбивают из колес Судьи там в футболе не волонтери , им стало заработать много денег. Если судил честно то и ЧМ будет судить и много заработает ; если судил нечестно то получил от мафии
У нас судья пострадает и в случае честного и нечестного судейства
Полностью согласен. Вместо футбола, лучше привести пример фигурного катания. Мысль одна. В фигурном катании каждый элемент стоит определенных балов. Вот и наши произведения должны быть отражены в инструкциях для судей. Сколько и за какие детали добавлять и сколько за какие-то недоработки, дефекты или наличие предшественников снимать.
Как и в футболе, так и в фигурном катании зритель видит и игроков и судей и может сделать свою предварительную оценку об них. Что же хотим мы, точнее , организаторы чемпионатов мира? В первую очередь лишить зрителя возможности видеть участников или судей. Сделать соревнование закрытым. Уверен, что этого делать нельзя.Да, согласен — фигурное катание , гимнастику , … можно уже сравнивать с ш/к .
Кстати , я что такого и предлагал в оценивании [ техническая оценка + судейская оценка( «впечатление» , «трудность» , «новызна» ] и объязательно инструкция судьям ( и авторам если их интересует
).Судья в ш/к имеет дополнительный перевес в сравнении с фигурным катанием и гимнастикой — у его досточно времени продумать ; самое главное — сравнивать по » горизонталям , вертикалям , диагоналям «. Тоже не понимаю почему невозможно после соревнования , где утвердили грубую ошибку
( нерешаемость или почти совпадение ) дисквалифицировать авторскую незаслуженную добичу ( сравнить с допингом или … в других видах спорта ). Разве мы будем ценить фальсификатора какой то картины и картину и после того как утвердили что это фальсификать ?! 😯Только один пример : для меня Л.Витошкин не занял 15-ое , а 19-ое место в PWCE-1 ! Что и кто нам мешает исправить явный промах ?
Повторяю — это не футбол . Матч закончил и неповторимый , но художественное произведение осталось и мы его и дальше смотрим. Мне футбольный матч и произведение ш/к бессмысленно сравнивать. Нечего там Л.Витошкину из PWCE-1 повторять , он имеет шанс «повторять» и исправлять на новом чемпионате.
А там , если бы справедливости было ( а не только жажда заработать побольше денег ) возможно было Францию дисквалифицировать , или заставить сыграть новый матч.
Вот истинный революционер!!!
А вы, Александр, меня с Римасом в революционеры записывали…Если уж начали сравнивать с фигурным катанием, или гимнастикой, то не сваливайтесь в софистику по поводу картин и художников. У художников нет СПОРТИВНЫХ соревнований с фиксированными итогами, ревизия которых невозможна. В случае, если учередите «возможно» РЕВОЛЮЦИОННЫЙ БАРДЕЛЬ нас просто захлеснет.
Что ж, как гласит известная поговорка: если два человека говорят, что ты пьян, то надо ложиться спать !
Поскольку подавляющее большинство экспертов — составителей и судей с большим опытом, высказались здесь за полную отмену правила инкогито, и раскритиковаль его в пух и прах, мне остаётся только признать эту точку зрения.Тем не менее … если 9 человек проголосовали ЗА и один против, это отнюдь не значит, что большинство право, а один ошибался. И даже если все 10 проголосовали одинаково, то они всё равно все могут ошибаться.
Я остаюсь при своём мнении, пока жизнь не докажет обратного, а именно: правило инкогнито будет отменено вместе с разрешением на участие в соревнованиях ранее опубликованных произведений, и это улучшит и оздоровит процесс судейства и повысит качество произведений, участвующих в соревнованиях и конкурсах.
Поживём — увидим.
Александр
Что за обиды?
Александр, я, например, за ваши 50/50. Но со временем ИМЕННО ЧЕМПИОНАТЫ надо переводить на открытость, и допускать в них опубликованное и поучаствовавшее в мелких соревнованиях (мелких по сравнению с Чемпионатом Мира).Итак, господа!
С возвращением вас в 22 юиля 2008 года!Необикновенная птица Fenix ,
которая даже без компьютера находит «одну дал — две забрал» умничает :Если уж начали сравнивать с фигурным катанием, или гимнастикой, то не сваливайтесь в софистику по поводу картин и художников. У художников нет СПОРТИВНЫХ соревнований с фиксированными итогами, ревизия которых невозможна. В случае, если учередите «возможно» РЕВОЛЮЦИОННЫЙ БАРДЕЛЬ нас просто захлеснет.
Птица конечно не может знать что и картин и художников встречали даже на Олимпиядах. Но разве им что и возможно объяснить ? Тетеря от своего любовного голоса и не видит и глухая. Вот есть така птица. Любопытно что птица неспокойна и на любое место затикает нос. То ли историей недоволна , то ли там практиков учить что им надо нравиться ,… — птица всезнайка
Таких птиц никогда раньше не встречал. Жаль что свою работоспособность не фиксирует на одно дело , а так разбросивается талантом.Действующие лица препираний:
Тетерев (глухарь) — когда весной поет песню любви, ничего не замечает вокруг. Тогда его можно брать «голыми руками»
Ёжик — ночной охотник. Днем, как видите, беспомощен.
Миленко, вы провоцируете меня?
Хотите, чтобы я послал вас? Например к «чьей-либо матери»…
Я ведь знаю «симфонию трехэтажного комплимента» не хуже Юшкевича…
И ведь пошлю, если не прекратите «затикать нос» куда не след.В ответ на ТУПОУМНУЮ сентенцию: «Птица конечно не может знать что и картин и художников встречали даже на Олимпиядах.» — могу сказать одно — «Да! Таки приезжали болезные торговать картинами и на Олимпиаду.»
Итак, господа!
С возвращением вас в 22 юиля 2008 года!Необикновенная птица Fenix ,
которая даже без компьютера находит «одну дал — две забрал» умничает :Если уж начали сравнивать с фигурным катанием, или гимнастикой, то не сваливайтесь в софистику по поводу картин и художников. У художников нет СПОРТИВНЫХ соревнований с фиксированными итогами, ревизия которых невозможна. В случае, если учередите «возможно» РЕВОЛЮЦИОННЫЙ БАРДЕЛЬ нас просто захлеснет.
Птица конечно не может знать что и картин и художников встречали даже на Олимпиядах. Но разве им что и возможно объяснить ? Тетеря от своего любовного голоса и не видит и глухая. Вот есть така птица. Любопытно что птица неспокойна и на любое место затикает нос. То ли историей недоволна , то ли там практиков учить что им надо нравиться ,… — птица всезнайка
Таких птиц никогда раньше не встречал. Жаль что свою работоспособность не фиксирует на одно дело , а так разбросивается талантом.Действующие лица препираний:
Тетерев (глухарь) — когда весной поет песню любви, ничего не замечает вокруг. Тогда его можно брать «голыми руками»
Ёжик — ночной охотник. Днем, как видите, беспомощен.
Миленко, вы провоцируете меня?
Хотите, чтобы я послал вас? Например к «чьей-либо матери»…
Я ведь знаю «симфонию трехэтажного комплимента» не хуже Юшкевича…
И ведь пошлю, если не прекратите «затикать нос» куда не след.В ответ на ТУПОУМНУЮ сентенцию: «Птица конечно не может знать что и картин и художников встречали даже на Олимпиядах.» — могу сказать одно — «Да! Таки приезжали болезные торговать картинами и на Олимпиаду.»
Продолжим обзор:
Элиазар писал :
это не только твое мнение…сколько я понял его разделяют :1.Э.Скляр,2.Е.Зубов,3,А.Ляховский.4.П.Шклудов…возможно и другие : например, А.Левит и С.Беренштейн, но их позиция мне до конца неясна ?!
Элиазар , а тебе твоя позиция ( твое мнение ) до конца ясно ?!
Ты понял что там тебе Семён написал ?
То я и раньше знал что никакого консензуса нет и не может быть : просто каждый по своему трактует как ему нравиться. Да, Семён чётко выразился относительно неинкогнито.
Да, именно это суть ! Правда , я там имею к Семёну вопросов о регистрации ( но здесь не хочу никому морочить голову ). Отмена правила инкогнито это : познакомить судей , по истечении определённого срока, с позициям и их авторам ! Ничего меньше и ничего больше.
Вот если бы я например 15-ого февраля судьям PWCP-3 выслал все позиции и возле диаграммов написал их авторов — это было бы соревнование с отменой правила инкогнито. И всё ! Точка ! А об этом о чём ты мечтаешь — далеко не то . Надо сначала договорится
( регулировать ) какие произведения и под каким условиям могу участвовать в соревновании
( утверждается Регламентом , а эти условия от организаторов и могу от случая до случая отличатся ).Практика коллег из Беларусь с опубликованным произведениям полезная для изучения как недостатков , так и достоинств — но такая практика может и не сработать на международном плане. Кстати, нам из Беларусь показали и много Кодексов и что до сих пор случилось ? Кстати , ни в Беларусь там им не удалось договориться. Разве на международном плане будет проще ? Сомневаюсь.
Договориться не трудно.
Во всяком случае, в современном составе CPI (и при условии, что туда не попадет Лепшич — тогда точно не договорятся).
Просто в PWCP-4 по регламенту можно будет присылать, кроме новых, и опубликованные, и поучаствовавшие в мелких соревнованиях. Вот и всё.Белорусских кодексов было только два:
1- 1996 года (который люди смогли увидеть только в 2002-м году, а до этого Б.Иванов держал его в секрете),
2- 2004 года (который в 2004-м году был опубликован и разослан всем действующим композиторам).«Всё остальное», что Борис рассылал в Африку, Австралию и Антактиду — это его личная беда. «Всё остальное» принимать во внимание не надо. А тем более ориентироваться на это самое «всё остальное».
Белорусский опыт, несомненно ценный, можно принять во внимание и CPI. А то, что у нас часто идут споры (иногда с руганью), так в этом не кодексы виноваты, а личные амбиции.
Надо еще посмотреть как поведет себя Бус, если не сможет выбиться в призеры… А власть и влияние сдаст… Думаю, что в худшем случае мы увидим квази-Витошкина…
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.